Cygnus 17mm polttovälillä

[awallin]

Ensimmäisiä tämän kauden wide-field kokeiluja eilen.
Canon 20D jossa EF 17-40/4L asetettuna 17mm:iin ja himmennettynä F/5.6:een. 32min valotus iso200 asetuksella. Kamera EQ-6 jalustalla ja seurausta korjattu silloin tällöin manuaalisesti Synta ED80 putken läpi (onkohan tarvetta 17mm:lla? pitää joskus katsoa Reeves'in kirjasta ohjeita seuraus-tarkkuudesta)



huurre-lämmittimeen pitää varmaan investoida - tai rakentaa itse. Huomasin nyt että korkeampaa iso-asetusta suosittelevat usealla sivulla. Fokus on tässä aika kohdallaan mutta voisi ehkä olla vielä parempi - pitää opiskella eri fokusiontitekniikkoja kun ehtii.

"spoileri": http://www.anderswallin.net/wp-content/uploads/2008/08/32min_mod_drawing.jpg.

[Kaizu]

Komea kuva. Jaksollinen virhe tuskin vaatii korjausta tuolla polttovälillä. Eri asia on sitten jos jalusta edistää tai jos napasuuntaus ei ole kohdallaan.
Kummastakaan ei tässä näy merkkejä. Oliko yksi valotus vaiko pino? Alareunan pimeä sumu ja punainen rengasmainen lienevät maallista alkuperää.

Kaizu

[GaryP]

Vau, onko kuva käsitelty darkilla? Pakko olla, en voi kuvitella yhtä noin pitkää valotusta muulla keinoin, kohinaa ei näy lainkaan.
Kari

[Timpe]

17mm croppi-kennolla vastaa 27-millistä, joten otsikko hämäsi minua alkuun. Tästä huolimatta hieno kuva samasta seudusta, jota kiikaroin eilen 10x50 kiikarilla (annoin vain Linnunradan tähtipaljouden ja kauneuden viedä mukanaan ilman sen suurempia havaitsemispaineita). Entä kuinka sait 20D:n kohinan pysymään aisoissa noin pitkällä valotusajalla? Vai oliko tuo useiden osavalotusten pino, kuten Kaizu tuossa kyseli? Taivas on ainakin ollut pimeä ja sangen läpinäkyvä kuvaushetkellä...

(Verrokkikuva samalta yöltä/seudulta toisaalla Astronetissä: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=1355.msg23316#msg23316)

[Uppo]

Harittaako mun silmät vai mitä.. Näkeekö kukaan muu tuossa sellaisen verkkomaisen kuvion kuvan päällä? Skaalaus jossain tuonut sen mukaan kuvaan vai..

[Timpe]

Harittaako mun silmät vai mitä.. Näkeekö kukaan muu tuossa sellaisen verkkomaisen kuvion kuvan päällä? Skaalaus jossain tuonut sen mukaan kuvaan vai..

Juu, näkyi täälläkin, mutta ajattelin tällä kertaa nähdä "metsän puilta" eli kuvan hienona kokonaisuutena huolimatta sen jpg-pakkauksesta tai vastaavasta teknisestä häröstä.

[awallin]

Komea kuva. Jaksollinen virhe tuskin vaatii korjausta tuolla polttovälillä. Eri asia on sitten jos jalusta edistää tai jos napasuuntaus ei ole kohdallaan.
Kummastakaan ei tässä näy merkkejä. Oliko yksi valotus vaiko pino? Alareunan pimeä sumu ja punainen rengasmainen lienevät maallista alkuperää.

tämä laskuri sanoo 77 kaarisekuntia per pikseli 17mm:llä ja Canon 20D:lle
http://www.howardedin.com/articles/fov.html
tuo 77 arcsec lienee isompi kuin tyypillinen jaksollinen virhe.
Napasuuntaus ei ollut kovinkaan tieteellinen. Tähti jota seurasin 25mm okulaarilla driftasi 3-5minuutissa ehkä 10-20% okulaarin näkökentässä ylöspäin.

Yksi valotus, 32 minuuttia. Ei darkeja eikä flättejä. Tasoja ja kontrastia hieman väännetty photo-paintissa, pienennyksen jälkeen kevyt unsharp mask.

Lukemani ohjeiden mukaan kyseinen linssi on hyvä ja terävä kun himmentää F/5.6:een. Sitten ideana oli lukemani ohjeiden mukaan saada histogrammi irti vasemmasta laidasta. Tuplailin aina valotusaikaa 1, 2, 4, jne. ja lopulta 32 minuutilla histogrammi on ehkä neljäsosan tai kolmasosan matkasta irti vasemmasta reunasta. Ensin käytin iso100:aa mutta kun ajat menivät tosi pitkiksi niin vaihdoin iso200:aan. Nyt luin netistä lisää ohjeita ja tosiaan monet suosittelevat 400 tai iso800:a.

oikeassa alakulmassa on mänty, vasemmassa alakulmassa olen varmaan sohinut punaisella taskulampulla vahingossa.

RAW kuvakin löytyy  - ehkä käsittelen joskus tämän uusiksi paremmin.

nyt on taas pilvistä ja tihkua...

[GaryP]

Siinä tapauksessa on pakko ihmetellä vielä sitä ettei kuvassa erotu lämpöhalvausta missään nurkassa. Onko 20D niin paljon paremmin rakennetu kuin esimerksiksi 300D, siinä tulee yhteen nurkkaan rumasti kohinaa kameran takia.

Kari

[Vesa Kankare]

oikeassa alakulmassa on mänty, vasemmassa alakulmassa olen varmaan sohinut punaisella taskulampulla vahingossa.

Uskoisin, että vasemman alalaidan punainen rinkula on vahvistinhehkua, joka on hyvin yleistä digijärkkäreillä pitkällä valotusajalla. Siitä ei pääse eroon oikein muuten kuin croppaamalla. Darkkikaan ei siihen kunnolla pure, kun sen lämpötila ei pysy vakiona.

32min osavalotus ei välttämättä ole DSLR:llä järkevää. Suosittelen nostamaan ISO arvoa, jos kerran olosuhteet sen taustataivaan puolesta sallivat ja luukuttamaan minimissään 10kpl osavalotusta. Toki auttaa, jos ne on 10 minuutin pätkiä, mutta järkkäreissä kun on yhtä sun toista satunnaista häriötä, ne hyötyvät aika paljon pinoamisesta.

Napasuuntaus vaan kuntoon, seurannanohjausta et tarvitse tuolla polttovälillä. 6x10min ja otat myös ne darkit ja flatit niin alkaa tulla aika *** hienoa jälkeä. Sulla on mielettömän hyvä kuvauspaikka jos pystyt tällaisiin yksittäisiin valotuksiin! Mulla menisi koko ruutu valkoiseksi tuolla ajalla...

[awallin]

kuvauspaikka oli Tammisaaresta hiukan etelään, suht pimeä ja hyvä paikka. Pitkää valotusaikaa selittää varmasti lyhyt polttoväli 17mm ja aukkosuhde 5.6 eli yksinkertaisesti laskettuna apertuuria olisi huimat 3mm.
eilen oli taas keliä hieman myöhemmin, mutta huurre pilasi tunnelmaa ja kuvia - eli sellainen lämmitin pitää ehdottomasti saada!

[jarikankaanpää]

A Wallinin upea Cygnus inspiroi viimeinkin kokeilemaan tätä galaktista taivaankaarta. Olen jo kahtena syksynä aikonut kuvata tällaista vajaa 180
asteen juttua. Tämä tässä on vasta luonnos katuvalojen katveesta. Viisi yksittäisvalotettua ruutua on kursittu kasaan (ei kovin tarkasti). Iso 800 / 1 minuutin valotusajoilla. Polttoväli 18mm f 1:3,5.
Nikon D300 ratsastaa Meade LX-50 llä.
Meikäläinen kenailee kuistilla, ihmetellen  kenaileeko Andromedalla kukaan kuistilla ::). Originaalikuvan kooksi tuli vaatimattomasti 10854 X 3549 pikseliä.
http://
 http://www.lakeudenursa.fi/galleria/v/jarik/deepsky/linnunrata.jpg.html?g2_imageViewsIndex=2

[JussiR]

Syksyinen linnunrata-kuva on ollut suunnitelmissa jo jonkin aikaa, kelli vaan ei ole ollut siihen sopiva. Viimeyö oli vihdoin selkeä ja mikä parasta, kuukaan ei ollut näkyvissä.
A. Wallinin kuvasta sai hyvän lähtökohdan kameran asetuksille. Ja eihän sitä kuitenkaan samoilla arvoilla passaa kuvata.
Optikkana Canonin 17 - 35mm / 2,8 himmennettynä aukolle 5,0, herkkyys  asa 800, valotus 15 minuuttia, siis yksi valotus. Kamera  EQ 3-2 jalustan selässä, seurantaa ei ole korjailtu.
Kamerana Canon 5D, ja siksi kuvakulma ja polttoväli on se mitä  17mm optiikalla kuuluu olla.
Kuvan säädössä  Photoshop Lightroom. Sillä samat säädöt, mitä "tavallisille" kuvillekin tehdään.
Tuota valosaastetta  löytyy yllättävän paljon, vaikka tuolla suunnalla ei asutusta kovin tiheästi ole.
Tietääkö kukaan, onko järkkärikuvaukseen soveltuvaa suodinta, mikä auttaisi tuohon vaivaan?

[Timpe]

Wau, nyt hemmotellaan foorumin jäseniä hyvillä kuvilla kuvilla peräkkäin. Tykkään itse näistä laaja-alaisista Linnunrata-kuvista, joten Jussin 17mm säväyttää mukavasti eikä Jarin koepanoraamassakaan ole moitteen sijaan. Vaan molemmat kaipaavat AWallinin pimeää havaintopaikkaa päästäkseen täysin oikeuksiinsa (taitaa olla helpommin sanottu kuin löydetty täältä eteläisestä Suomesta  :-\).

[Lauri Uusitalo]

Vaan molemmat kaipaavat AWallinin pimeää havaintopaikkaa päästäkseen täysin oikeuksiinsa (taitaa olla helpommin sanottu kuin löydetty täältä eteläisestä Suomesta  :-\).

Siis juuri etelaisesta Suomestahan awallin on kuvansa ottanut, siis sielta etelaisimmista Suomesta!

[Vesa Kankare]

Hieno kuva Jussilta!

Tietääkö kukaan, onko järkkärikuvaukseen soveltuvaa suodinta, mikä auttaisi tuohon vaivaan?

Astronomikin CLS clip filtter olisi aika hyvä varmaankin tuohon käyttöön, mutta se ei käy 5D:hen. Toinen vaihtoehto on sitten ruuvata siihen obiskan eteen 2" versio sopivilla soviterenkailla.

Linkki