Kirjoittaja Aihe: Mustat aukot , tarua vai totta  (Luettu 19137 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Tpw

  • Vieras
Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
« Vastaus #15 : 02-01-2007, 07:19:13 »
Otetaanpa uudestaan .
Minun maailmankaikkeus, otto 2.

Alkuräjähdys om tapahtunut valmiiseen avaruuteen, avaruus ,se on aina ollut ja tulee aina olemaan.
Mustalla-aukolla on kriittinenmassa, jos ei olisi, täällä ei olisi mitään paitsi mustia-aukkoja, vertaa äskeiseen.
Jos räjähtänyt supersuuri musta-aukko pyöri,maailmankaikkeuden muoto litistynyt pallo,ja maailmankaikkeus pyörii räjähdyspisteen ympäri,
hitaasti mutta varmasti. (todennäköisesti se pyöri, koska niin paljon pyöriviämassoja jäljellä.)
Jos ei pyörinyt, maailmankaikkus on pallon muotoinen.
Punasiirtymät selitin aiemmin, käsittääkseni tuokin toimii.

Mustanaukon räjähtämisen selitän sillä, että pienessä mustassa-aukossa atomirakenteet joutuu antamaan periksi .
Joka selittää sen miksi mustassa on millaista on, perusvoimat muuttuu atomirakenteiden muuttuessa.
Suuremmassa ne sortuvat hiukan enemmän, supersuuressa ne luhistuu kokonaan ja sähkövoimat romahtaa.
Tästä seuraa se alkuräjähdys.
Ja se kriittinenmassa on tämän kaikkeuden massa.

Täsmennän vielä.
Ja minun musta-aukko ei ole perinteinen musta-aukko, vaan sillä on rakenteet, se on planeetta siinä kuin maakin.
Jos joskus löydetään kohde, joka on vanhempi kuin meidän kaikkeus, minä olen iloinen.

Tämän minä ymmärtäisin  :D.
No tämä tästä.


 
« Viimeksi muokattu: 02-01-2007, 09:10:24 kirjoittanut Tpw »

Tpw

  • Vieras
Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
« Vastaus #16 : 02-01-2007, 18:21:34 »
Nykymallissa yritetään väkisin tunkea kuutiota pyöreästä reijästä, ei tule onnistumaan, menee vain pahemmin kuralle koko ajatus.
Miten selität että ensin ei ole mitään ja yht äkkiä, onkin loputtomuus ?.
Miten selität mitä on "rajantakana" ?.
Miten selität että kaikki materia mahtuu johonkin sigulariteettiin ?.
Miten mitään voi koskaan syntyä jos kaikki materia imetyy mustiinaukkoihin ja pysyy siellä "ikuisesti " ?.
Miten selität että galaksien liikkeen nykymallilla ?.
Miten selität sen 3 kelvinin  taustasäteilyn?.

Minun kaikkeus selittää nuo kaikki.
ja jos joku viisaampi viitsisi edes miettiä, niin se selittäisi vielä paljon enemmän.

P.s
Rafael, madot purkkiin ja miettimään :).
Kannattaisiko herätä, voihan se olla ihan metsässä, mutta ansaitsee mielesäni hiukan herrojen aikaa.

Poistettu kirosana, anteeksi.

« Viimeksi muokattu: 02-01-2007, 19:47:33 kirjoittanut Tpw »

Poissa MarkoM

  • Alkuräjähdys
  • Rinnakkaisuniversumi
  • ******
  • Viestejä: 1810
    • Tähtikuvaus.info
Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
« Vastaus #17 : 02-01-2007, 19:34:02 »
Jumalauta,haloo,  minun kaikkeus selittää nuo kaikki.
ja jos joku viisaampi viitsisi edes miettiä, niin se selittäisi vielä paljon enemmän.

Kirosanojen käyttö foorumilla on kielletty säännöissä. Ensimmäinen varoitus!
Marko Myllyniemi
"Koskenkorvan kivennäisvesi on valmistettu kirkkaasta, vähänatriumisesta lähdevedestä, siksi sen maku on niin päähännousevan raikas. Maista Koskenkorvan kivennäisvettä. Tulet hyvälle tuulelle!"
Tähtikuvaus.info
Kuvagalleria
Lakeuden Ursa ry

Poissa Lidl-Maisteri

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 135
  • E. Lahikainen
Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
« Vastaus #18 : 02-01-2007, 19:42:39 »
Nonnii:D..täällähän on päästy vauhtiin ;)

Hmm..jos nämä oletetut virtuaalihiukkaset pystyvät pakenemaan mustasta aukosta, kuinka ne välittävät sähkövoiman jos ne eivät elä pitkään? Kuinka virtuaalihiukkasia pystyisi havainnoimaan?..eikö niiden avulla voisi periaatteessa saada tietoa universumin laidoilta paljon nopeammin?

Ymmärtääkseni mustat aukot todella täyttävät koko universumin jossain vaiheessa ja lopulta on pimeää jossa mustat aukot lopulta kasautuvat  yhä suuremmiksi..mustalla aukolla voisi olla todella suuri kriittinen massa, ja se räjähtäisi uudelleen..näin voisi universumi olla ns. sykkivä.

On se pohtiminen raastavaa ;)



Per asspera ad asstra.

Tpw

  • Vieras
Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
« Vastaus #19 : 02-01-2007, 20:07:31 »
Parastahan tässä on, että minä en tarvi mitään virtuaalihiukkasia.
Se vetovoima on siellä, se riittää, ei sitä tarvi erikseen selittää.
Galaksit saadaan pysymään ruodussa rukkaamalla muuttujia, toisaalta kun avaruudessa jotakin tökkää johonkin suuntaan tarpeeksi lujaa, sinne menee.
Ei ole mitään lopulta,se olisi jo ollut, ja me kirjoiteltaisiin mustalta-aukolta.
Ei ole alkua eikä loppua, siis kokomaailmankaikkeudessa.
Toki meidän omakaikkeus kuihtuu aikanaan, syntyäkseen uutena jossain toisaalla ilman meitä, sykki tai ei.
Nämä ovat sivuseikkoja, enempi kiinnostaa aika ennen meidänkaikkeuden alkua,sekä alkuhetki ja mitä siitä seurasi ja miten.

Poissa RJ

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 150
Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
« Vastaus #20 : 03-01-2007, 00:36:15 »
Hmm..jos nämä oletetut virtuaalihiukkaset pystyvät pakenemaan mustasta aukosta, kuinka ne välittävät sähkövoiman jos ne eivät elä pitkään? Kuinka virtuaalihiukkasia pystyisi havainnoimaan?..eikö niiden avulla voisi periaatteessa saada tietoa universumin laidoilta paljon nopeammin?

Vastaus jäi tosiaan pintapuoliseksi (yritän välttää pitkiä tekstejä). Virtuaalihidu on yksi teoreettisen fysiikan kummallisuuksia, ja kunnolla esitettynä asia vaatisi hiukkasfysiikan/matikan ottamista mukaan.

Yksinkertainen vastaus kysymykseen: riittävän pitkään eläviä virtuaalifotoneita kyllä on riittävästi välittämään sähkömagnetismia. Yhden fotonin ei tarvitse elää älyttömän pitkään, koska sm-kenttä muodostuu useiden virtuaalifotonien kollektiivisesta vaikutuksesta (tyhjiö kuplii, yhden hävitessä toinen muodostuu jne). Virtuaalihidut välittävät ainoastaan vuorovaikutusta, mutta eivät informaatiota, joten niiden avulla ei päästä kurkkimaan maailmankaikkeuteen :)

Sitten vähän yleisemmin fysiikasta:

Usein fysiikan kummallisuudet johtuvat matemaattisten teorioiden yleistajuistamisen vaikeudesta. Esimerkiksi virtuaalihiukkaset ovat tiettyjä termejä hidufyssan laskuissa, jotka eivät noudata relativistista energiayhtälöä. Ne ovat teorian sisäinen tapa laskea. Laskujen fysikaalisissa lopputuloksissa näitä termejä ei esiinny, eikä teoria ennusta havaittavia virtuaalihiukkasia. Luonnossa virtuaalihiduja ei välttättämättä edes esiinny. Teoreettiselta kannalta katsottuna hommassa on kuitenkin jotain perää, koska esim. QED:n ennusteet on havaittu suurella tarkkuudella yhteensopiviksi havaintojen kanssa. Niin suurella että kyse ei voi olla pelkästä sattumasta. Jostain syystä luontoa voi kuvata tiettyjen matemaattisten rakenteiden avulla, eikä kukaan tiedä miksi näin on.
« Viimeksi muokattu: 03-01-2007, 09:54:23 kirjoittanut Ricke »

Tpw

  • Vieras
Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
« Vastaus #21 : 03-01-2007, 11:11:41 »
Viime yö meni taas hörhöttäessä tätä asiaa  ;D.

Aiheena superhypermustan-aukon muuttuminen maailmankaikkeudeksi.

Eli se superhyper musta-aukko killuu siellä valmiissa tilassa ja ajassa ( tuolla ajalla tosin ei ole miedänkaikkeudelle merkitystä ).
Tarvittava määrä materiaa imeytyy aukkoon ja saa aikaan kriittisenmassan ylittymisen.
Atomirakenteet sulkeutuu ja atomitason liike loppuu, sähkökentät romahtaa, aukon purkeentuminen alkaa.

Tätä sai tuumata tunnin, että sain materian tasaisesti meidän kaikkeuteen.

Ensinnäkin kaikki tapahtuu mielettömän nopeasti .Toisekseen räjähdys on kaksiosainen tavallaan.
Ajattele vaikkapa superpallo joka on puristettu tiukkaan, ensinnäkin se palautuu muotoonsa paineen loppuessa, toisaalta pintaosista materia pääsee vapaasti leviämään avaruuteen jo alkuhetkien aikana,toisaalta suunnaton kiihtyminen tasoittaa tapahtumaa.
Eli pintaosien nopeus on suurin ja laskee tasaisesti keskustaa kohti.
Mahdollinen pyörteily pysyy myös kuviossa mukana.
Tämä luo suhteellisen tasaisen massanjakautumisen koko meidänkaikkeuteen, liike tosin jatkuu, josta johtuu ne punasiirtymä kuviot joitka jo selitin.

Sitten jos sähkövoima palaa välittömästi tilaa atomitasolla syntyessä, keskipisteeseen kehittyvä uusi musta-aukko on suurimassainen.
Jos sähkövoima palaa vasta kun atomirakenteet ovat normalisoituneet normaalitilaan, on mahdollista että keskellä ei ole mustaa-aukkoa ollenkaan.
Tämä siksi että ulkopuoli on ehtinyt puhaltua avaruuteen ennenkuin keskipisteen materialle tulee tilaa.
Vaikka sähköt palaisi pintaosissa aikaisemmin,aine on jo normaalitilassa ja raju kiihtyvyys pitää huolen siitä että matka jatkuu, toisaalta kappaleen keskusta on vielä "pimeänä" ja siten vetovoima puuttuu siltä suunalta.
Siksi väitänkin että sähkövoima palaa vasta kun "atomivälit" ovat normaalitilassa.

Niin tai näin keskellä meidän kaikkeutta on tyhjää tilaa, aukolla tai ilman.

Eli mustia-aukkoja voi kuvata tehtaiksi, jossa materia viritetään uutta käyttöä varten.

Kun puhun mustista-aukoista tarkoitan kappaletta jolla on rakenteita, ei mikään sigulariteetti.
Kaikkeus on esim meidän maailmankaikkeus. äärettömyys on tila missä kaikki tapahtuu.

Sitten minun kaikkeuden päätelmiä.

Uuden kaikkeuden rakentuminen alkaa melko nopeasti, heti kun mustia-aukkoja on syntynyt tarpeeksi ja alkavat löytää toisensa ja yhtyä.
Tapahtumaa voi seurata suorana Sillanpään kvasaarissa.
 
Luonnonlait ovat kaikkialla samoja, samoin materia.

Meidän kaikkeus laajenee loputtomiin, on mahdollista että joku toinen, toinen kaikkeus sekoituu jossain vaiheessa meidän kaikkeuteen.

Jatkuvaan laajentumisen kiihtymiseen en usko, ellei se johdu kaikkeuden pyörimisestä.

Materia on jakautunut suhteellisen tasaisesti pitkin äärettömyyttä johtuen alkuräjähdyksien (kaikkeuksien) luonteesta.

Jos gravitaatioaaltoja haluaa etsiä niitä löytyy kaikkeusien eturintamasta, puhuisin kyllä tässä tapauksessa gravitaatiotsunamista.

On jopa mahdollista  että kaksikaikkeutta syntyy osittain sisäkkäin, on kyllä tällöin vain epätavallisen tiheämassainen kaikkeus

Tämä on minun kaikkeus , tämän minä ymmärrän.

Odotan kommentteja.


« Viimeksi muokattu: 04-01-2007, 00:15:46 kirjoittanut Tpw »

Tpw

  • Vieras
Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
« Vastaus #22 : 03-01-2007, 23:56:03 »
Suurin ero minun ja alkuperäisen välillä on että minun kaikkeudessa ei ole tyhjää ja ajatonta hetkeä, aika on aina.
Siinä kaikki jatkuu aina ja ikusesti, energian määrä on vakio,eikä se katoa minnekkään koskaan, näin olen ymmärtänyt.
Meidän kaikkeus on vain yksi monista, tämä toimii parhaiten.
Toki meidänkaikkeus toimisi yksinkin, mutta silloin sen täytyisi olla sykkivä, ei näytä siltä, eikä muutenkaan tunnu järkevältä suhteessa tilaan.

Jos kerran äärettömyys on ääretön miksei energiakin.(tuosta saisi kivan kaavan)
Energian määrä suhteessa tilaan määrää taajuuden jolla kaikkeuksia syntyy.

Meidänkin kaikkeuden raunioista syntyy uusia kaikkeuksia, yhdessä muiden kaikkeuksien jäänteiden kanssa, ajankanssa.

 

Tpw

  • Vieras
Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
« Vastaus #23 : 04-01-2007, 09:17:25 »
Tuli taas uutta ajatusta mieleen,tuosta räjähdyshetkestä ensin.

On mahdollista että räjähdys on myös hitaampi tapahtuma.
Tämä riippuu siitä miten perusvoimat muuttuu atomirakenteen sortuessa lopullisesti, lähinnä hylkiminen, kun vetovoima loppuu jonkun voiman on pakotettava kappale hajalleen, riittääkö keskipakovoima, tuskin.
Tästä seuraisi että kaikkien mustienmielettömien olisi pyörittävä lujaa, pyöriikö?.
Todennäköisempää on että jäljelle jää jokin perusvoima joka hoitaa tuon hajoittamisen.

Mustistamielettömistä yleensä.

Minun kaikkeudessa mustienmielettömien tehtävä on talentaa materia sellaiseen muotoon, että uuden kaikkeuden synty on mahdollinen .
Siis sen lisäksi että se muuttaa materian takaisin käyttökelpoiseen muotoon uutta alkua varten.
Ilman niitä kaikkeuksia ei enään syntyisi, minä kun katson taivaalle kyllä siellä jotakin näkyy  ;).
Toiminee tuokin.
Lisäksi mustillamielettömillä on sisäänrakennettu pyrkimys uuteen alkuun, massan kasvaminen lisää vetovoimaa joka puolestaan lisää massaa joka puolestaan lisää vetovoimaa , niinkauan kunnes kriittinenmassa ylittyy.

Minusta tämä toimii huolestuttavan hyvin.

Yksinkertainen on todennäköisempi vastaus kuin monimutkainen.

Pahasti pelkään että minunkaikkeus on myös sinunkaikkeus.
« Viimeksi muokattu: 04-01-2007, 20:44:04 kirjoittanut Olli H. »

Poissa Oscuro

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 181
  • Olli
Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
« Vastaus #24 : 04-01-2007, 14:35:13 »
Johtaakos tämä keskustelu mihinkään?
Fakta on vain jähmeä mielipide.

Tpw

  • Vieras
Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
« Vastaus #25 : 04-01-2007, 16:36:17 »
Olen aivan samaa mieltä että ei johda mihinkään, jos en saa apua.
juuri sen takia tänne kirjoitin että viisaammat neuvoisivat ja opastaisivat eteenpäin.
Aiheen luulisi kiinnostavan.
Oikeastaan minulle riittää vastaus kysymykseen, miten atomirakenne käyttäytyy kun sitä puristetaan kasaan loppuun saakka.
Missä järjästyksessä muutokset tapahtuu, kait tuota on tutkittu.
Sen vastauksen jälkeen voitte sulkea tämän ja vaikka poistaa, siitä pärjään eteenpäin kyllä yksinkin.

Tai no, on kyllä toinenkin kysymys.
Ymmärtääkö kukaan yhtäänmitään mitä olen yrittänyt selittää, vai pitääkö tarkistaa lääkitystä  ;D.
« Viimeksi muokattu: 04-01-2007, 17:01:22 kirjoittanut Tpw »

Poissa Oscuro

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 181
  • Olli
Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
« Vastaus #26 : 04-01-2007, 16:49:05 »
En minä tarkoittanut, että tämä aihe pitäisi poistaa. Mietin vain, että onko tämä jo aika hyvin läpikäyty.
Fakta on vain jähmeä mielipide.

Tpw

  • Vieras
Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
« Vastaus #27 : 04-01-2007, 17:12:48 »
Miksi ei , no, ei tuolla asenteella ainakaan  ;).
Joskushan se löydetään, miksi ei meidän aikana.
Kertokaapa mitä suuria ongelmia nykyisessä sitten on.
Suomeksi ja niin että minäkin tyhmämies sen ymmärrän ja raskalaisilla viivoilla kiitos.

Poissa MarkoM

  • Alkuräjähdys
  • Rinnakkaisuniversumi
  • ******
  • Viestejä: 1810
    • Tähtikuvaus.info
Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
« Vastaus #28 : 04-01-2007, 17:53:27 »
Nähtävästi homma menee joutavanpäiväiseksi jaaritteluksi, joten lukko päälle...
Marko Myllyniemi
"Koskenkorvan kivennäisvesi on valmistettu kirkkaasta, vähänatriumisesta lähdevedestä, siksi sen maku on niin päähännousevan raikas. Maista Koskenkorvan kivennäisvettä. Tulet hyvälle tuulelle!"
Tähtikuvaus.info
Kuvagalleria
Lakeuden Ursa ry