Avaruus.fi - keskustelualue

Tähtiharrastus ja tähtitiede => Kosmologia => Aiheen aloitti: rafael - 15-12-2006, 17:36:42

Otsikko: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: rafael - 15-12-2006, 17:36:42
Kollapsaarit  eli luhistuneet tähdet joiden gravitaatiokennttä on niin voimakas että se tekee kohteesta itseensä sulkeutuvan, eli mikään hiukkanen tai valo ei voi paeta niistä . Tällaisen erikoispisteen olemassaolo voidaan havaita vain niiden voimakkaasta gravitaatiovaikutuksesta naapureihinsa. Mihin tällainen erikoispiste sitten johtaa . Mustan aukon sisällä kaikki kulkee aukon keskipisteeseen , singulariteettiin , tämän kautta voidaan piirtää  koordinaattiviivoja jotka aukeavat pisteen toisella puolella . Ne voivat aueta johonkin toiseen kohtaan mailmankaikkeudessa tai peräti toiseen mailmankaikkeuteen . Huu Haa Höö , tämä on kaikki teoriaa, Einstein sanoi aikanaan mustista aukoista " ne ovat liian äärimmäisiä ollakseen todellisia , tähdet eivät koskaan luhistuisi niin pieniksi . Nelisen vuotta sitten alettiin puhua  painotähdistä (gravastar) ja kun niiden teoria tulee valmiiksi ei mustia aukkoja enää tarvita ??. Mihinkähän ne tiedemiehet meitä oikein vievät. :o
Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: kimiza - 15-12-2006, 20:57:43
Mustien aukkojen ohella voi suhtautua skeptisesti myös pimeään aineeseen ja energiaan, koska niistä ei ole juuri minkäänlaista havaintoa, ainoastaan niiden seuraukset on nähtävissä. Tai sitten ne tapahtumat (galaksit pysyvät koossa, kaikki erkaantuu kaikesta yhä nopeammin) selitetään näillä jutuilla ja niille annetaan havaintojen mukaisia ominaisuuksia. Kuulostaa minusta vähän samanlaiselta kuin se eetteriteoria, kun eetterillehän kertyi lopulta ominaisuuksia jos jonkinlaisia ja ristiriitaisiakin vielä jotkut... Mutta vielä kun ei ole parempaakaan keksitty, antaa sen pimeän aineen olla. Toistaiseksi.
Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: jörö - 15-12-2006, 22:02:08
Mustien aukkojen ohella voi suhtautua skeptisesti myös pimeään aineeseen ja energiaan, koska niistä ei ole juuri minkäänlaista havaintoa, ainoastaan niiden seuraukset on nähtävissä. Tai sitten ne tapahtumat (galaksit pysyvät koossa, kaikki erkaantuu kaikesta yhä nopeammin) selitetään näillä jutuilla ja niille annetaan havaintojen mukaisia ominaisuuksia. Kuulostaa minusta vähän samanlaiselta kuin se eetteriteoria, kun eetterillehän kertyi lopulta ominaisuuksia jos jonkinlaisia ja ristiriitaisiakin vielä jotkut... Mutta vielä kun ei ole parempaakaan keksitty, antaa sen pimeän aineen olla. Toistaiseksi.
Niin eikös tuossa taannoin T&Aassakin ollut jotain juttua muuttuvasta gravitaatiosta joka poistaisi tuon pimeän aineen kiusallisen ongelman.
Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: jörö - 16-12-2006, 20:27:11
5/2005 sivu 12
Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: RJ - 18-12-2006, 22:37:41
Kollapsaarit  eli luhistuneet tähdet joiden gravitaatiokennttä on niin voimakas että se tekee kohteesta itseensä sulkeutuvan, eli mikään hiukkanen tai valo ei voi paeta niistä . Tällaisen erikoispisteen olemassaolo voidaan havaita vain niiden voimakkaasta gravitaatiovaikutuksesta naapureihinsa.

Musta aukko ei ole pelkkä piste, vaan sillä on muutakin rakennetta. Aukon keskellä sijaiseva singulariteetti on piste, jossa yleinen suhteellisuusteoria divergoi ennustaen äärettömän tiheyden. Äärettömät tulokset fysikaalisille suureille ovat ikäviä juttuja, joten niistä pyritään pääsemään eroon. Ratkaisua singulariteettiin etsitään kvanttifysiikan mittaskaaloilta. Tämä on luonollinen lähestymistapa, koska gravitaatiota lukuunottamatta kaikki luonnon perusvuorovaikutukset osataan kuvata kvanttikenttäteorioilla. Toisin sanoen tavoitteena on ymmärtää mitä tapahtuu kun alkeishiukkaset tulevat niin lähelle toisiaan että gravitaatiota ei voida enään unohtaa hiukkasten välisissä vuorovaikutuksissa.

Lainaus
Mihin tällainen erikoispiste sitten johtaa . Mustan aukon sisällä kaikki kulkee aukon keskipisteeseen , singulariteettiin , tämän kautta voidaan piirtää  koordinaattiviivoja jotka aukeavat pisteen toisella puolella . Ne voivat aueta johonkin toiseen kohtaan mailmankaikkeudessa tai peräti toiseen mailmankaikkeuteen . Huu Haa Höö , tämä on kaikki teoriaa, Einstein sanoi aikanaan mustista aukoista " ne ovat liian äärimmäisiä ollakseen todellisia , tähdet eivät koskaan luhistuisi niin pieniksi . Nelisen vuotta sitten alettiin puhua  painotähdistä (gravastar) ja kun niiden teoria tulee valmiiksi ei mustia aukkoja enää tarvita ??. Mihinkähän ne tiedemiehet meitä oikein vievät. :o

Fyysikoilla on luonnollisesti kova halu ymmärtää luontoa ja ongelmiin törmätessämme etsimme uusia/tarkennettuja malleja ilmiöille. Ajan kuluessa selviää mitkä mallit kuvaavat luontoa parhaiten ja mitkä ovat ristiriitaisia. Gravastar on kvanttigravitaatioon pohjautuva malli, mutta koko homma on ihan alkutekijöissään vielä.

Yleisen suhteellisuusteorian ennusteet on havaittu monissa kokeissa oikeiksi ja teorian johtamisessa käytetyt hypoteesit ovat hyvin yleisiä. Uuden teorian on kyettävä antamaan samat ennusteet, joten vanhan teorian on sisällyttävä uuteen rajatapauksena. Samalla tavalla saadaan Newtonin mekaniikka erityisen suhteellisuusteorian rajatapauksena, tai klassinen Maxwellin sähködynamiikka kvanttielektrodynamiikasta.

Tuskin kukaan osaa sanoa varmuudella onko mustia aukkoja olemassa tarkennetussa gravitaatioteoriassa. On ehkä mahdollista että painovoiman kasvaessa jokin uuden teorian mekanismi rajoittaa pakonopeuden alle valon nopeuteen, eikä tapahtumahorisonttia pääse syntymään.


Mustien aukkojen ohella voi suhtautua skeptisesti myös pimeään aineeseen ja energiaan, koska niistä ei ole juuri minkäänlaista havaintoa, ainoastaan niiden seuraukset on nähtävissä. Tai sitten ne tapahtumat (galaksit pysyvät koossa, kaikki erkaantuu kaikesta yhä nopeammin) selitetään näillä jutuilla ja niille annetaan havaintojen mukaisia ominaisuuksia. Kuulostaa minusta vähän samanlaiselta kuin se eetteriteoria, kun eetterillehän kertyi lopulta ominaisuuksia jos jonkinlaisia ja ristiriitaisiakin vielä jotkut... Mutta vielä kun ei ole parempaakaan keksitty, antaa sen pimeän aineen olla. Toistaiseksi.

Olet oikeassa ja tästä tieteessä on juuri kysymys :) Singulariteetti, pimeä aine ja pimeä energia sijaitsevat nykyisen teoreettisen fysiikan ulkorajoilla ja tutkijat tekevät koko ajan työtä ymmärryksen laajentamiseksi.
Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: Tpw - 21-12-2006, 19:42:38
Mikä piste, se mikään piste ole vaan taivaankappale siinä kuin muutkin, planeetan näköinen kappale siellä möllöttää, on vain vaikea havaita, vetovoimaa kun on kertynyt hiukan runsaammin.
Mitä tulee alkuräjähdykseen ja sen tapahtumiseen kaikkialla yhtäaikaa, tietenkin se nyt näyttää nyt siltä kun olemme sen sisällä.
Ja tästä seuraa että maailmankaikkeus laajenee, kiihtyykö vai ei, todennäköisesti, en ole vielä päättänyt, pitää miettiä .
Me elämme alkuräjähdyksen roiskeissa.
Nämä päätelmät tehty lehmänlypsyn ohessa  ;) .
Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: Lidl-Maisteri - 24-12-2006, 21:34:50
Mielenkiintoista keskustelua. kertokaa muutkin vaan rohkeasti mielipiteitänne niin saadaan kunnon keskustelua aikaan :)

Teoreettinen fysiikka tuntuu näin aloittelevalle fyysikolle aika pohjattomalta kaivolta, mutta kiinnostavalta sellaiselta. Materia, gravitaatio jne ovat erityisen kiinnostavia asioita. Kuten De Brogliekin totesi, uskon itse että luonto on aina symmetrinen kaikessa. On hienoa pohtia esim. valkoisten aukkojen olemassaoloa sekä antigravitaatioita.

Odotan innolla että joku selittää miten gravitoni(jos se nyt on olemassa), pääsee pakenemaan mustasta aukosta. Valon nopeudenhan voisi silloin ylittää. Miten muuten mustalla aukolla voisi olla gravitaatiovuorovaikutus?...vai olisiko mahdollista että mustien aukkojen gravitaatio aiheutuisi vain sen ympärillä olevasta materiasta, eikä tapahtumahorisontin sisälle menneestä aineesta?

Ns madonreiät ovat myös kiinnostavia. Jos mustasta aukosta todella pääsisi toiseen universumiin, voisiko ihminen matkustaa toiseen universumiin mustan aukon kautta. Ja olisko fysiikan symmetrian vuoksi "toisella puolella" ns. valkoinen aukko. joka sylkee ainetta.

Edelleen, pimeän energian ja aineen mysteerit ovat kiehtovia..Muistan jostain lukeneeni, että universumin laajeneminen ei ehkä olekaan kiihtyvää, koska havainnot olisivat virheellisiä, sillä ns standardikynttilät ovatkin "ei-standardeja", räjähtäen eri voimakkuudella...
...Voisiko olla olemassa antigravitaatiota, joka toimisi kuin vastakkainen gravitaatio?..ja voisiko tämä olla syy universumin (mahdolliseen) laajenemiseen?....

Ottakaa kantaa aatteisiini 8)

Ps. Älkää olko liian kovakouraisia jos käytän vääriä käsitteitä ;)

Terveisin. 18-vuotias fyysikonalku.
Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: Tpw - 30-12-2006, 00:23:14
Itse olen kuvitellut mustataukot räjähtäneiksi tähdiksi, joiden vetovoima on niin suuri ettei valokaan pääse karkuun.
Varmasti löydetään vielä aukko jonka massa on hilkulla, josta seuraa välkkymistä, välillä havaittavissa välillä ei, ruuansulatushäiriöitä sano.
Ajankuluessa massa kasvaa niin, että välkkyminen loppuu.
Varsinainen taivaankappaleenpinta voi olla millien/senttien päässä näkyvästä kohdasta, massasta riippuen, toki myös paljon kauempana.
Mitä suurempi on aukon massa sen suurempi "näkymätön" alue.
Mihinkään pisteeseen en usko, mahdotonta.
Tapahtumahorisonttiin en usko, aukko ei voi olla niin stabiili, että mitään kuvia imeytyneestä massasta talellentuu mihinkään horisonttiin, niinkuin aikoinaan väitettiin.
Toki siinä melkoinen myllerlys ja hehku löytyy.
Miltä aukko sitten näyttää jos kaksi katsojaa katsoo aukkoa vastakkaisista suunnista ?

Madonreiät tuntuu melko utopistisilta.
Gravitaatio aaltoja ?,  ehkä sitten.

Minä olen maanviljelijä.
Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: Aldebaran - 30-12-2006, 01:37:18
Mielenkiintoinen aihe. Itse olen käsittänyt mustan aukon sellaiseksi taivaankappaleeksi, joka syntyy, kun esim. erittäin massiivinen tähti elämänsä viimeisessä vaiheessa luhistuu kasaan. Olen käsittänyt asian niin, että kun tarpeeksi massiivinen alkaa luhistua, se luhistuu saavuttaen tietyn kriittisen rajan, jonka jälkeen ei enää ole paluuta. Musta aukko on syntynyt. Mustassa aukossa, jonka minä käsitän taivaankappaleeksi siinä missä tavalliset tähdet ja planeetat, ei olisi mitään mystistä singulariteettia, jossa luonnonlait eivät enää pätisikään. Mustassa aukossa valtavan paljon materiaa on puristunut käsittämättömän pieneen tilaan, mutteikai nyt sentään pisteeseen? Ei mahdu minun järkeeni ainakaan!
Sen jotenkuten ymmärrän, että valo ei pääse pakenemaan mustasta aukosta sen käsittämättömän suuren vetovoiman vuoksi. Itseasiassa myös ajatus mustan aukon gravitaatiosta on järkeenkäypä, jos ajattelemme, että gravitaatio on avaruuden kaareutumista. Mustan aukon kohdalla aika-avaruus kaareutuu itsensä ympäri. Näin ainakin itse olen asian järkeillyt. Kaipa se mustien aukkojen salaisuus vielä joku päivä selviää, ehkä juuri kvanttimekaniikan ilmiöitä tutkimalla..
Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: Tpw - 30-12-2006, 09:03:39
Tutkimisen tekee vaikeaksi se ettei sitä näe, kuule tai haista ;).
Mitä perusvoimia on sitten kappaleessa jäljellä, osa varmaan loppuu tai muuttuu atomirakenteiden sortuessa.
Kuinka paljon rakenteet sortuu, tuskin kokonaan, miksi protonit ja elektronit ei menetä varaustaan vai menettääkö.
Jospa vaaditaan Superhypermassiivinen musta-aukko ennenkuin varausmenetetään, mielestäni tuo voisi olla selitys alkuräjähdykseen.
Jaaha, lähden kahville.
Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: Tpw - 30-12-2006, 22:20:58
Aine on ikuista, mikään ei katoa, vain olomuoto muuttuu.
Niinpä kaikkeus on ikuinen, miten se on mahdollista.
Tänään lypsyllä pohdiskelin tuota.
Väitän että musta-aukko ei ole ikuinen, sillä on kriittinenmassa.
Jos ei  olisi, meitä ei olisi täällä.
Kun aukkoon putoaa tarpeeksi materiaa, kappaleen tiheys nousee niin suureksi että atomeilta loppuu tila,
tastä seuraa että ne menettävät varauksensa ja luonnonlait lakkaavat osin olemasta, seurauksena Big pang.
Kriittinenmassa on helposti määritettävissä, se on meidän kaikkeuden massa.
Ajan kuluessa aukot imevät taas materiaa ympäriltään ja jatkavat vaellustaan, kunnes törmäävät riittävästi toisiinsa,
(ajalla ei tässä suurta merkitystä) (myös toisista kaikkeuksista, jos on yksi on myös muita.)
jolloin massa taas ylittyy,uusi kaikkeus on syntynyt.
Eli olen päättänyt että meidän kaikkeus jatkaa laajenemistaan.
Minun maailmankaikkeus on valmis.
Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: RJ - 31-12-2006, 14:52:54
Odotan innolla että joku selittää miten gravitoni(jos se nyt on olemassa), pääsee pakenemaan mustasta aukosta. Valon nopeudenhan voisi silloin ylittää. Miten muuten mustalla aukolla voisi olla gravitaatiovuorovaikutus?...vai olisiko mahdollista että mustien aukkojen gravitaatio aiheutuisi vain sen ympärillä olevasta materiasta, eikä tapahtumahorisontin sisälle menneestä aineesta?

Lähtökohtaisesti kannattaa muistaa seuraava homma: jos gravitoni on olemassa, sen ymmärtämiseksi tarvitaan uusi fysiikan teoria (kvanttigravitaatio).

Kysymykseen voi kuitenkin vastata, koska uuden teorian rakenteen uskotaan olevan nykyisten hyvin tunnettujen hiukkasfysiikan teorioiden kaltainen ns. kvanttikenttäteoria. Näissä teorioissa voimavaikutusta välittävät virtuaaliset hiukkaset (lisää infoa enkuksi (http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_fluctuation)), jotka eivät ole sidottuja alle valon nopeuteen. Siten esimerkiksi virtuaaliset fotonit pääsevät mustasta aukosta ulos välittämään aukon varauksesta aiheutuvaa sähkömagnetismia ulkomaailmaan. Sama pätee mahdollisiin virtuaalisiin gravitoneihin.
Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: Tpw - 31-12-2006, 18:38:34
Tarviiko valonnopeutta ylittää.minun mielestä mustanaukon vetovoiman ei tarvitse olla "valonnopetta " vastaava tai suurempi.
Musta-aukko ja lähiympäristö pyörii aivan mieletöntä haipakkaa josta seuraa että hiukkanen joutuisi kulkemaan pitkänmatkan päästäkseen "tapahtumahorisontin" ulkopuolelle.
Tosin navoilta "aukon" pitäisi sitten hiukan vuotaa,ellei "aukko" ole litistynyt donitsi.
 
Eli se ulos pyrkivä ei suinkaan lähde sieltä kuin pyssynsuusta vaan spiraalirataa suhteessa "ulkotilaan".
Massaton "joku" tuskin huomaa koko mustaa-aukkoa.
Eli onko valolla massa ?.
Jos gravitoni massaton, mustamieletön ei sille mikään propleema.

Mitä tulee vetovoimaan, voisiko kyseessä olla jonkinlainen "muisti-ilmiö" aikojen alusta kun kaikki oli yhtä ?.
Pieni ero sähkökentässä atomitasolla josta seuraa heikko sähköinen "magneetti-ilmiö" jollakin mekanismilla.

Seuraavaksi voisi paneutua maailmankaikkeuden koossa pysymiseen tai hajoamiseen.
Onko otettu huomioon että kaikki pyörii, niin myös maailmankaikkeus, sitä on vain vaikea havaita kun ei ole kiintopistettä missään.
Täältäkatsoen kaikki näyttää olevan nätisti paikoillaan mutta tosiasiassa me kierrämme valtavalla nopeudella räjähdyspisteen ympäri.
Ajattele tietoliikennesatelliittejä tuolla korkeilla radalla, näyttää olevan paikallaan mutta kulkee tosikovaa.
Alussa kun SH musta-aukko räjähti ulkokuoren nopeus oli kovempi kuin sisempienosien, tästä seuraa ilmiö että kaikkien kerroksien nopeus on synkronissa suhteessa toisiin, kaikki näyttää olevan paikoillaan vaikka ei ole.
Jaaha mitähän sitä miettisi seuraavaksi.

Pohtii
Tpw
Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: Tpw - 01-01-2007, 12:52:21
Hyvä tuota odotinkin.

Kuvitellaan se alkuhetki, meillä on supersuuri musta-aukko keskellä  lähes autiutta, lähes siksi että muuten minun maailmanalku ei toimi ;).
Aukko pyörii käsittämättömällä nopeudella kun kriittinenmassa ylittyy, se lisähippu materiaa tarvitaan tuohon.
Seuraa tilanne jossa kaikki sähkövoima romahtaa, mikään ei pidä aukkoa enään kasassa, laajentuminen alkaa.

mielestäni se että kaikki muukin täällä pyörii vahvistaa sen että lähtöpisteenkin on ollut pakko pyöriä.
Kuvittele vinhasti pyörivämassa joka turpoaa ja räjähtää jokasuuntaan, irtoavien "kappaleiden", olise mitä tahansa, ulkopinnan nopeus on suurempi kuin sisäpinnan,
tästä seuraa että "alkumassaklöntit" jää pyörivään liikeeseen, näistä kehittyy myöhemmin galaksit.
Ja taas niiden keskelle muodostuvat mustataukot pitävät ne liikkeessä.

Se että jättimäinen musta-aukko joka pyörii mieletöntä haipakkaa keskellä lähes tyhjyyttä ei mielestäni tarkoita sitä ympäristön tulee olla paikoillaan, sekin pyörii aukon ympärillä.
Lisäksi räjähdyshetkellä sähkövoimat palaavat ja räjähdyspisteeseen muodostuu pienempi musta-aukko , (meidän maailmankaikkeuden massan verran kevyempi) joka voimallaan lisää tuota alussa tullutta pyörimistä.
Sen havaitseminen voi olla vaikeaa koska massa on suurimaksi osaksi levinnyt ulos ja aukko on putsannut tuon räjähdyspisteen voimallaan.

 Se että kaikki etääntyy toisistaan, ( se punasiirtymä) johtuu siitä että ulko-osat liikkuvat nopeammin kuin sisäosat, meidän edelläolevat jättävät meitä jälkeen ja meidän sisäpuolellaolevat jäävät meistä jälkeen.
Lisäksi reuna-alueet luonnollisesti leviävät koska puhutaan pallomaisesta laajenemisesta.
Toisaalta tapahtuma ei ole täysin symmetrinen eikä "tasainen" joten liikkeessä on vaihtelua mutta pääpiirre on tuo.

Tässä tämä, parempaan en pysty maatalouskoneteknikon koulutuksella ;D  ;).
Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: Tpw - 01-01-2007, 15:44:27
Ehkäpä pareminkin litistynyt pallo navoiltaan olisi se kaikkeuden muoto.
Galaksien pyörimisakselit voi olla mitä vain, paukku se on suurikin paukku,hallittua kaaosta.
Galaksien pyörimis-suunta enemmänkin vakio, paitsi mustanaukon päiväntasaajan toisellapuolella syntyneet jossa toisinpäin.
Jos tuollainen "toisenpuolen" galaksi jostakin syystä liikkuu kaikkeuden"päiväntasaajan" tällepuolelle, se pyörii vastapäivään täällä syntyneisiin nähden.
Se hallittu kaaos sano.

Lähden nyt lypsylle :) .

Kiitos Rafael, selvensin tekstiä vähän, eihän tuosta aikaisemmasta saanut mitään selvää   ;D.
Sorry kun en hallitse noita termejä joita tässä tarvittaisiin.
Tämä on minun maailmankaikkeus, sen ymmärrän, noita anti-, sigulariteetti-, 4-101 ulottuvuus-, madonreikä-, ym, ym, juttuja en ymmärrä.
Terveisin Tpw  ;)
 
Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: Tpw - 02-01-2007, 07:19:13
Otetaanpa uudestaan .
Minun maailmankaikkeus, otto 2.

Alkuräjähdys om tapahtunut valmiiseen avaruuteen, avaruus ,se on aina ollut ja tulee aina olemaan.
Mustalla-aukolla on kriittinenmassa, jos ei olisi, täällä ei olisi mitään paitsi mustia-aukkoja, vertaa äskeiseen.
Jos räjähtänyt supersuuri musta-aukko pyöri,maailmankaikkeuden muoto litistynyt pallo,ja maailmankaikkeus pyörii räjähdyspisteen ympäri,
hitaasti mutta varmasti. (todennäköisesti se pyöri, koska niin paljon pyöriviämassoja jäljellä.)
Jos ei pyörinyt, maailmankaikkus on pallon muotoinen.
Punasiirtymät selitin aiemmin, käsittääkseni tuokin toimii.

Mustanaukon räjähtämisen selitän sillä, että pienessä mustassa-aukossa atomirakenteet joutuu antamaan periksi .
Joka selittää sen miksi mustassa on millaista on, perusvoimat muuttuu atomirakenteiden muuttuessa.
Suuremmassa ne sortuvat hiukan enemmän, supersuuressa ne luhistuu kokonaan ja sähkövoimat romahtaa.
Tästä seuraa se alkuräjähdys.
Ja se kriittinenmassa on tämän kaikkeuden massa.

Täsmennän vielä.
Ja minun musta-aukko ei ole perinteinen musta-aukko, vaan sillä on rakenteet, se on planeetta siinä kuin maakin.
Jos joskus löydetään kohde, joka on vanhempi kuin meidän kaikkeus, minä olen iloinen.

Tämän minä ymmärtäisin  :D.
No tämä tästä.


 
Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: Tpw - 02-01-2007, 18:21:34
Nykymallissa yritetään väkisin tunkea kuutiota pyöreästä reijästä, ei tule onnistumaan, menee vain pahemmin kuralle koko ajatus.
Miten selität että ensin ei ole mitään ja yht äkkiä, onkin loputtomuus ?.
Miten selität mitä on "rajantakana" ?.
Miten selität että kaikki materia mahtuu johonkin sigulariteettiin ?.
Miten mitään voi koskaan syntyä jos kaikki materia imetyy mustiinaukkoihin ja pysyy siellä "ikuisesti " ?.
Miten selität että galaksien liikkeen nykymallilla ?.
Miten selität sen 3 kelvinin  taustasäteilyn?.

Minun kaikkeus selittää nuo kaikki.
ja jos joku viisaampi viitsisi edes miettiä, niin se selittäisi vielä paljon enemmän.

P.s
Rafael, madot purkkiin ja miettimään :).
Kannattaisiko herätä, voihan se olla ihan metsässä, mutta ansaitsee mielesäni hiukan herrojen aikaa.

Poistettu kirosana, anteeksi.

Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: MarkoM - 02-01-2007, 19:34:02
Jumalauta,haloo,  minun kaikkeus selittää nuo kaikki.
ja jos joku viisaampi viitsisi edes miettiä, niin se selittäisi vielä paljon enemmän.

Kirosanojen käyttö foorumilla on kielletty säännöissä. Ensimmäinen varoitus!
Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: Lidl-Maisteri - 02-01-2007, 19:42:39
Nonnii:D..täällähän on päästy vauhtiin ;)

Hmm..jos nämä oletetut virtuaalihiukkaset pystyvät pakenemaan mustasta aukosta, kuinka ne välittävät sähkövoiman jos ne eivät elä pitkään? Kuinka virtuaalihiukkasia pystyisi havainnoimaan?..eikö niiden avulla voisi periaatteessa saada tietoa universumin laidoilta paljon nopeammin?

Ymmärtääkseni mustat aukot todella täyttävät koko universumin jossain vaiheessa ja lopulta on pimeää jossa mustat aukot lopulta kasautuvat  yhä suuremmiksi..mustalla aukolla voisi olla todella suuri kriittinen massa, ja se räjähtäisi uudelleen..näin voisi universumi olla ns. sykkivä.

On se pohtiminen raastavaa ;)



Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: Tpw - 02-01-2007, 20:07:31
Parastahan tässä on, että minä en tarvi mitään virtuaalihiukkasia.
Se vetovoima on siellä, se riittää, ei sitä tarvi erikseen selittää.
Galaksit saadaan pysymään ruodussa rukkaamalla muuttujia, toisaalta kun avaruudessa jotakin tökkää johonkin suuntaan tarpeeksi lujaa, sinne menee.
Ei ole mitään lopulta,se olisi jo ollut, ja me kirjoiteltaisiin mustalta-aukolta.
Ei ole alkua eikä loppua, siis kokomaailmankaikkeudessa.
Toki meidän omakaikkeus kuihtuu aikanaan, syntyäkseen uutena jossain toisaalla ilman meitä, sykki tai ei.
Nämä ovat sivuseikkoja, enempi kiinnostaa aika ennen meidänkaikkeuden alkua,sekä alkuhetki ja mitä siitä seurasi ja miten.
Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: RJ - 03-01-2007, 00:36:15
Hmm..jos nämä oletetut virtuaalihiukkaset pystyvät pakenemaan mustasta aukosta, kuinka ne välittävät sähkövoiman jos ne eivät elä pitkään? Kuinka virtuaalihiukkasia pystyisi havainnoimaan?..eikö niiden avulla voisi periaatteessa saada tietoa universumin laidoilta paljon nopeammin?

Vastaus jäi tosiaan pintapuoliseksi (yritän välttää pitkiä tekstejä). Virtuaalihidu on yksi teoreettisen fysiikan kummallisuuksia, ja kunnolla esitettynä asia vaatisi hiukkasfysiikan/matikan ottamista mukaan.

Yksinkertainen vastaus kysymykseen: riittävän pitkään eläviä virtuaalifotoneita kyllä on riittävästi välittämään sähkömagnetismia. Yhden fotonin ei tarvitse elää älyttömän pitkään, koska sm-kenttä muodostuu useiden virtuaalifotonien kollektiivisesta vaikutuksesta (tyhjiö kuplii, yhden hävitessä toinen muodostuu jne). Virtuaalihidut välittävät ainoastaan vuorovaikutusta, mutta eivät informaatiota, joten niiden avulla ei päästä kurkkimaan maailmankaikkeuteen :)

Sitten vähän yleisemmin fysiikasta:

Usein fysiikan kummallisuudet johtuvat matemaattisten teorioiden yleistajuistamisen vaikeudesta. Esimerkiksi virtuaalihiukkaset ovat tiettyjä termejä hidufyssan laskuissa, jotka eivät noudata relativistista energiayhtälöä. Ne ovat teorian sisäinen tapa laskea. Laskujen fysikaalisissa lopputuloksissa näitä termejä ei esiinny, eikä teoria ennusta havaittavia virtuaalihiukkasia. Luonnossa virtuaalihiduja ei välttättämättä edes esiinny. Teoreettiselta kannalta katsottuna hommassa on kuitenkin jotain perää, koska esim. QED (http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_electrodynamics):n ennusteet on havaittu suurella tarkkuudella yhteensopiviksi havaintojen kanssa. Niin suurella että kyse ei voi olla pelkästä sattumasta. Jostain syystä luontoa voi kuvata tiettyjen matemaattisten rakenteiden avulla, eikä kukaan tiedä miksi näin on.
Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: Tpw - 03-01-2007, 11:11:41
Viime yö meni taas hörhöttäessä tätä asiaa  ;D.

Aiheena superhypermustan-aukon muuttuminen maailmankaikkeudeksi.

Eli se superhyper musta-aukko killuu siellä valmiissa tilassa ja ajassa ( tuolla ajalla tosin ei ole miedänkaikkeudelle merkitystä ).
Tarvittava määrä materiaa imeytyy aukkoon ja saa aikaan kriittisenmassan ylittymisen.
Atomirakenteet sulkeutuu ja atomitason liike loppuu, sähkökentät romahtaa, aukon purkeentuminen alkaa.

Tätä sai tuumata tunnin, että sain materian tasaisesti meidän kaikkeuteen.

Ensinnäkin kaikki tapahtuu mielettömän nopeasti .Toisekseen räjähdys on kaksiosainen tavallaan.
Ajattele vaikkapa superpallo joka on puristettu tiukkaan, ensinnäkin se palautuu muotoonsa paineen loppuessa, toisaalta pintaosista materia pääsee vapaasti leviämään avaruuteen jo alkuhetkien aikana,toisaalta suunnaton kiihtyminen tasoittaa tapahtumaa.
Eli pintaosien nopeus on suurin ja laskee tasaisesti keskustaa kohti.
Mahdollinen pyörteily pysyy myös kuviossa mukana.
Tämä luo suhteellisen tasaisen massanjakautumisen koko meidänkaikkeuteen, liike tosin jatkuu, josta johtuu ne punasiirtymä kuviot joitka jo selitin.

Sitten jos sähkövoima palaa välittömästi tilaa atomitasolla syntyessä, keskipisteeseen kehittyvä uusi musta-aukko on suurimassainen.
Jos sähkövoima palaa vasta kun atomirakenteet ovat normalisoituneet normaalitilaan, on mahdollista että keskellä ei ole mustaa-aukkoa ollenkaan.
Tämä siksi että ulkopuoli on ehtinyt puhaltua avaruuteen ennenkuin keskipisteen materialle tulee tilaa.
Vaikka sähköt palaisi pintaosissa aikaisemmin,aine on jo normaalitilassa ja raju kiihtyvyys pitää huolen siitä että matka jatkuu, toisaalta kappaleen keskusta on vielä "pimeänä" ja siten vetovoima puuttuu siltä suunalta.
Siksi väitänkin että sähkövoima palaa vasta kun "atomivälit" ovat normaalitilassa.

Niin tai näin keskellä meidän kaikkeutta on tyhjää tilaa, aukolla tai ilman.

Eli mustia-aukkoja voi kuvata tehtaiksi, jossa materia viritetään uutta käyttöä varten.

Kun puhun mustista-aukoista tarkoitan kappaletta jolla on rakenteita, ei mikään sigulariteetti.
Kaikkeus on esim meidän maailmankaikkeus. äärettömyys on tila missä kaikki tapahtuu.

Sitten minun kaikkeuden päätelmiä.

Uuden kaikkeuden rakentuminen alkaa melko nopeasti, heti kun mustia-aukkoja on syntynyt tarpeeksi ja alkavat löytää toisensa ja yhtyä.
Tapahtumaa voi seurata suorana Sillanpään kvasaarissa.
 
Luonnonlait ovat kaikkialla samoja, samoin materia.

Meidän kaikkeus laajenee loputtomiin, on mahdollista että joku toinen, toinen kaikkeus sekoituu jossain vaiheessa meidän kaikkeuteen.

Jatkuvaan laajentumisen kiihtymiseen en usko, ellei se johdu kaikkeuden pyörimisestä.

Materia on jakautunut suhteellisen tasaisesti pitkin äärettömyyttä johtuen alkuräjähdyksien (kaikkeuksien) luonteesta.

Jos gravitaatioaaltoja haluaa etsiä niitä löytyy kaikkeusien eturintamasta, puhuisin kyllä tässä tapauksessa gravitaatiotsunamista.

On jopa mahdollista  että kaksikaikkeutta syntyy osittain sisäkkäin, on kyllä tällöin vain epätavallisen tiheämassainen kaikkeus

Tämä on minun kaikkeus , tämän minä ymmärrän.

Odotan kommentteja.


Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: Tpw - 03-01-2007, 23:56:03
Suurin ero minun ja alkuperäisen välillä on että minun kaikkeudessa ei ole tyhjää ja ajatonta hetkeä, aika on aina.
Siinä kaikki jatkuu aina ja ikusesti, energian määrä on vakio,eikä se katoa minnekkään koskaan, näin olen ymmärtänyt.
Meidän kaikkeus on vain yksi monista, tämä toimii parhaiten.
Toki meidänkaikkeus toimisi yksinkin, mutta silloin sen täytyisi olla sykkivä, ei näytä siltä, eikä muutenkaan tunnu järkevältä suhteessa tilaan.

Jos kerran äärettömyys on ääretön miksei energiakin.(tuosta saisi kivan kaavan)
Energian määrä suhteessa tilaan määrää taajuuden jolla kaikkeuksia syntyy.

Meidänkin kaikkeuden raunioista syntyy uusia kaikkeuksia, yhdessä muiden kaikkeuksien jäänteiden kanssa, ajankanssa.

 
Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: Tpw - 04-01-2007, 09:17:25
Tuli taas uutta ajatusta mieleen,tuosta räjähdyshetkestä ensin.

On mahdollista että räjähdys on myös hitaampi tapahtuma.
Tämä riippuu siitä miten perusvoimat muuttuu atomirakenteen sortuessa lopullisesti, lähinnä hylkiminen, kun vetovoima loppuu jonkun voiman on pakotettava kappale hajalleen, riittääkö keskipakovoima, tuskin.
Tästä seuraisi että kaikkien mustienmielettömien olisi pyörittävä lujaa, pyöriikö?.
Todennäköisempää on että jäljelle jää jokin perusvoima joka hoitaa tuon hajoittamisen.

Mustistamielettömistä yleensä.

Minun kaikkeudessa mustienmielettömien tehtävä on talentaa materia sellaiseen muotoon, että uuden kaikkeuden synty on mahdollinen .
Siis sen lisäksi että se muuttaa materian takaisin käyttökelpoiseen muotoon uutta alkua varten.
Ilman niitä kaikkeuksia ei enään syntyisi, minä kun katson taivaalle kyllä siellä jotakin näkyy  ;).
Toiminee tuokin.
Lisäksi mustillamielettömillä on sisäänrakennettu pyrkimys uuteen alkuun, massan kasvaminen lisää vetovoimaa joka puolestaan lisää massaa joka puolestaan lisää vetovoimaa , niinkauan kunnes kriittinenmassa ylittyy.

Minusta tämä toimii huolestuttavan hyvin.

Yksinkertainen on todennäköisempi vastaus kuin monimutkainen.

Pahasti pelkään että minunkaikkeus on myös sinunkaikkeus.
Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: Oscuro - 04-01-2007, 14:35:13
Johtaakos tämä keskustelu mihinkään?
Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: Tpw - 04-01-2007, 16:36:17
Olen aivan samaa mieltä että ei johda mihinkään, jos en saa apua.
juuri sen takia tänne kirjoitin että viisaammat neuvoisivat ja opastaisivat eteenpäin.
Aiheen luulisi kiinnostavan.
Oikeastaan minulle riittää vastaus kysymykseen, miten atomirakenne käyttäytyy kun sitä puristetaan kasaan loppuun saakka.
Missä järjästyksessä muutokset tapahtuu, kait tuota on tutkittu.
Sen vastauksen jälkeen voitte sulkea tämän ja vaikka poistaa, siitä pärjään eteenpäin kyllä yksinkin.

Tai no, on kyllä toinenkin kysymys.
Ymmärtääkö kukaan yhtäänmitään mitä olen yrittänyt selittää, vai pitääkö tarkistaa lääkitystä  ;D.
Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: Oscuro - 04-01-2007, 16:49:05
En minä tarkoittanut, että tämä aihe pitäisi poistaa. Mietin vain, että onko tämä jo aika hyvin läpikäyty.
Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: Tpw - 04-01-2007, 17:12:48
Miksi ei , no, ei tuolla asenteella ainakaan  ;).
Joskushan se löydetään, miksi ei meidän aikana.
Kertokaapa mitä suuria ongelmia nykyisessä sitten on.
Suomeksi ja niin että minäkin tyhmämies sen ymmärrän ja raskalaisilla viivoilla kiitos.
Otsikko: Vs: Mustat aukot , tarua vai totta
Kirjoitti: MarkoM - 04-01-2007, 17:53:27
Nähtävästi homma menee joutavanpäiväiseksi jaaritteluksi, joten lukko päälle...