Kirjoittaja Aihe: Celestron Skymaster 20x80 VS Helios Quantum-3 20x80 VS -vai 20x90 -Jelppikääs  (Luettu 7264 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Teemu78

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 35
Kiikarit on kiinnostanu jo pidemmän aikaa ja nyt olis rahallisesti ehkä sopiva tilanne harkita oikein tosissaan sellasten hankkimista. Olen enimmäkseen kuolannut otsikon mukaisen Helioksen perään mutta sitten huomasin että Villen Kello myy myös Celestronin vastaavaa ja samaan hintaan. Celestronien kohdalla mainostavat vielä että on bak-4 prismat, helioksen kohdalla ei moista mainintaa löydy. Tosin löysin netistä jonkun sivun jossa ainakin väitettiin että Quantum-3 sarjalaisissakin olis bak-4 prismat, tiedä sitten totuudesta. Yritin haulla etsiä näistä jonkin sortin vertailua mutta enpä löytänyt. Kuuklattuakin tuli pikkusen mutta ei oikein löydy silläkään.

Olisiko jollakin jonkinmoista näkemystä näiden kahden vertailusta? Kelpaa kyllä myös tieto siitä jos jossakin päin nettiä näistä vertailua olisi....

EDIT: Kiikariasiaa edelleen on pohdittu ja ehkäpä joulupukilta sellaista pyytelen tänä vuonna. Asiaani on vain nyt ilmestynyt uusi ihmettelyn ja mietinnän sivuhaara, kuitenkaan en viitsi sen takia uutta topikkia aloittaa vaan lisään sen tähän ja toivon että joku viisaampi avittaisi hieman järkeilyssä. Eli pohdin alunperin tuota Helios vs Celestron asiaa ja olen kallistumassa Helioksen puoleeen. Nyt kuitenkin aloin miettiä sellaista seikkaa että kuinkahan suuri on ero 20x80 ja 20x90 kiikareilla....? Hintaero on 81€ ja pitäisi saada järkeiltyä asiaa lähinnä siten että kannattaako kahdesta lisäsentistä (sentti per putki siis) maksaa tuo 81€? Lisäsenttien lisäksi tämä isompi kiikari on Quantum-4 sarjaa Quantum-3;n sijaan, jos sillä nyt jotakin todellista merkitystä asian kannalta on.

Lisäksi minua saa valaista jos tässä kiikarivertailussa on joitakin muitakin aspekteja joita pitäisi lähemmin tuumailla. Minulla on kolmijalka, vanha sellainen jota on aikanaan käytetty alunperin videokameran kanssa, nyttemmin olen käyttänyt sitä kamerajalustana ja ajattelin ainakin aluksi pärjätä sillä myös kiikarin kanssa. Ehkä joskus sitten tulevaisuudessa voisi tulla uuden jalustankin hankinta mutta se tosiaan sitten joskus tulevaisuudessa.
« Viimeksi muokattu: 11-10-2008, 19:58:22 kirjoittanut Teemu78 »

Poissa Teemu78

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 35
löytysköhän sitä jelppiä asiassa? Anyone?   ::)

Poissa Teemu78

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 35
Ja lisää vettä myllyyn; Erinäisiä sivuja tarkkailleena huomasin että suurimmat erot Helioksen Quantum-3 20x80 ja Quantum-4 20x90 välillä ovat seuraavanlaiset

Näkökenttä 20x80= 2,99 astetta ja 20x90= 3,22 astetta
Paino 20x80= 2,4Kg ja 20x90= 3,7Kg
Lähtöpupilli 20x80= 4mm ja 20x90= 4,5mm
Päällystys 20x80= "Leatherette" eli joku nahkamainen päällys ja 20x90= kumipäällystetty

20x80 parhaat puolet olisi siis se hinta sekä lisäksi se olisi kevyempi vaihtoehto.

20x90 Kiikarissa kiinnostaisi hieman suurempi lähtöpupilli, karvan laajempi näkökenttä sekä uskon myös että kiikari on hitusen paremmin viimeistelty muutenkin kuin tuo halvempi vaihtoehto. Tein myös sellaisen huomion Kolmen koon vertailussa (Q3 20x80, Q4 20x90, Q4 25x100) että tämä kiikari on hintansa sekä kokonsa puolesta keskellä mutta tämä on näistä laajimman näkökentän omaava kapistus.

Tietoni näistä perustuvat tähän sivuun: http://www.sherwoods-photo.com/helios_binos/quatum_fs.htm

Olisipa todella mukava kuulla ajatuksia näiden tietojen valossa.

Poissa mistral

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2157
                       Morjens Teemu. Pähkäilet Celestronin ja kahden Helioksen välillä. Itselläni ei ole kokemuksia näistä. Suosittelisin vertailua
 esim. Villen kellossa - jos Vk siihen suostuu.
             Mutta noin yleisesti kiikarin hankinnassa kannattaa kiinnittää huomiota syväterävyyteen.Esim. jos katsotaan suoraa metsätietä
ja tarkennetaan 30 metriin, niin mikä alue on syvyyssuunnassa kohtuullisen terävää . Näin vertailemalla huomaa ,melkoisia eroja kiikarien välillä. No , mitä tällä on tähtien katselun kanssa tekemistä? Nimittäin, kun pupillit laajenevat hämärässä, niin silmän oma optiikka heikkenee. Ainakin omalla kohdalla olen huomannut ,että kuvan terävyys heikkenee melkoisesti 10x50 kiikareilla(5mm pupilli) hämärässä.
Mutta syväterävillä kiikareilla kuva säilyy melko hyvänä. Eli tähtien katselussa tämä ominaisuus voi olla tärkeä. Ehkä joku optikko osaisi
paremmin selvittää näitä asiota. Tässä vähän lisää hämmennystä keittoon.

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6749
    • Valoa ja varjoja
Jos mietitään tuon hintaluokan kiikareiden keskinäisiä eroja, niin asia on suunnilleen sama kuin mietittäisiin eroja Yyterin hiekkarannan hiekkajyvästen kesken. Tuon hintaluokan kiikarit ovat kuitenkin laadultaan niin lähellä toisiaan, ettei merkittävää parannusta laatuun saada kuin tuplaamalla/triplaamalla hankintahinta. Sitä paitsi suurin ero tämän hintaluokan laitteiden (eri "kiikarimerkkien") välillä tulee tehtaan valmistustoleransseista (lue: yksilöeroista saman kiinalaisen kiikarituotantosarjan kesken, josta tehdään vuoroin Celestronia, Heliosta jne. jne.). Jollet siis pääse vertaamaan useita saman kokoluokan kiikareita toisiinsa kaupan tiskillä, niin sitten on viisainta ostaa sellainen malli, joka näyttää teknisten speksien perusteella parhaiten sopivan omaan käyttöösi (valovoima, lähtöpupilli, suurennus, näkökenttä, ulkoiset ominaisuudet jne.) ja jonka saa halvimpaan hintaan liikkeen tarjouksesta.
- Timo Inkinen