Kirjoittaja Aihe: Sky-Watcher, Bresser vai Celestron - vaikea valinta  (Luettu 8850 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa jt

  • Meteoroidi
  • *
  • Viestejä: 3
Olen ajatellut hankkivani kaukoputken 15 x 70 -kiikareiden kaveriksi. Kaukoputkia vaan löytyy niin monenlaista että vaikeaksi menee valinta. Hintaluokka saisi olla alle 700 euroa.

Villenkellosta:
Bresser Messier 203/900, 550 e - "Laadukas Saksalainen syvän avaruuden peilikaukoputki. Tukeva jalusta ja laadukkaat plössl okulaarit 10, 12.5 ja 25mm. 2X barlow ja etsintähtäin 8x50 valaistu hiusristikko . Takuu 2-vuotta."

Sky-Watcher 200/1000, 650 e / 535 e - "SKY-WATCHER 200/1000  Tässä sinulle joka haet isoa/tukevaa putkea syvään avaruuteen. Tukeva jalusta EQ-5 jossa seurantamoottorit (dual axis). Mukaan laadukkaita okulaareja (10 ja 25 superplössl)  Takuu 2-vuotta."

Celestron Nexstar 130 SLT, 535 e - "Laadukas peiliputki, jossa goto ominaisuus. F=650mm. Punapistetähtäin. Okulaarit 9 ja 25mm. Takuu 2-vuotta."

Villenkellossa on kahdenlaisia S-W 200/1000 -kaukoputkia, muuta eroa ei hinnan lisäksi näytä olevan kuin väri ja toisessa seurantamoottorit. Onko itse putkissa mitään eroa?

Bresser ja Sky-Watcher sopinevat myös CCD-kuvaukseen? Celestronin kanssa ei kuvaus taida onnistua varsinaisen seurantamoottorin puuttumisen takia? Myöskään deep sky -kohteet eivät ilmeisesti tämän kokoluokan putkella erotu kovinkaan erikoisesti? Goto-ominaisuus olisi tietenkin aloittelijalle plussaa.

Tarkoitus on havainnoida ainakin alkuun korkealla mäellä olevan kerrostalon parvekkeelta, josta aukeaa eteläinen taivas melko mukavasti. Kuinka hyvin parvekehavainnointi yleensä kaukoputkella onnistuu?

Poissa einari

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6242
    • Einarin astrosivut
Vs: Sky-Watcher, Bresser vai Celestron - vaikea valinta
« Vastaus #1 : 20-09-2006, 19:01:40 »
Minusta tuo Celestron tuntuu noista parhaiten sopivan ccd-kuvauksen jos sellainen kiinnostaa (ja silloinkin noilla jalustoilla pääsee ehkä 15-20 sekunnin valotusaikoihin, joita tosin voi pinota). Celestron siksi että siinä on lyhyin polttoväli ja antaa enemmän anteeksi seurannan virheille.
Siis toki koska siinä on goto tarkoittaa myös sitä että se osaa myös seurata niillä samoilla moottoreilla tähtien liikettä.
Bresserissa ei käsittääkseni tule moottoreita mukana.
Jos olet foorumia seurannnut niin tietänet että ccd-kuvaus on varsinaista (kallista) välineurheilua joten kannattaa harkita myös aluksi visuaalihavainnointia ja dobson-putkia.
20 senttiä sinänsä riittää syväntaivaan kohteisiin mainiosti.
___
Tapio

Poissa jt

  • Meteoroidi
  • *
  • Viestejä: 3
Vs: Sky-Watcher, Bresser vai Celestron - vaikea valinta
« Vastaus #2 : 20-09-2006, 20:47:08 »
Minusta tuo Celestron tuntuu noista parhaiten sopivan ccd-kuvauksen jos sellainen kiinnostaa (ja silloinkin noilla jalustoilla pääsee ehkä 15-20 sekunnin valotusaikoihin, joita tosin voi pinota). Celestron siksi että siinä on lyhyin polttoväli ja antaa enemmän anteeksi seurannan virheille.
Siis toki koska siinä on goto tarkoittaa myös sitä että se osaa myös seurata niillä samoilla moottoreilla tähtien liikettä.
Bresserissa ei käsittääkseni tule moottoreita mukana.
Jos olet foorumia seurannnut niin tietänet että ccd-kuvaus on varsinaista (kallista) välineurheilua joten kannattaa harkita myös aluksi visuaalihavainnointia ja dobson-putkia.
20 senttiä sinänsä riittää syväntaivaan kohteisiin mainiosti.

Kyseinen Celestron on 130 mm, muut mainitsemani putket ovat 200/203 mm. Tällöin Celestronin ja Sky-Watchereiden polttoväli on f/5, kun Bresserillä se olisi n. f/4,5. Celestron varmasti olisi passeli ensimmäiseksi putkeksi, myöhemmin voisi hommata järeämmän kalun ja jättää Celestron kakkosputkeksi, jonka voi tarvittaessa nopeastikin napata kainaloon ja suunnistaa hyvälle havaintopaikalle. Bresser olisi näistä putkista ilmeisesti paras CCD-kuvaukseen, mutta vaatisi sitten lisäksi seurantamoottorin.

Että voikin olla vaikeaa tämä valinta. :)

Poissa Meade-mad

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1744
    • Lapikkaan kennel, Paimensukuisia Suomenlapinkoiria. Pro Cane Lapponico!
Vs: Sky-Watcher, Bresser vai Celestron - vaikea valinta
« Vastaus #3 : 21-09-2006, 10:24:00 »
Kyseinen Celestron on 130 mm, muut mainitsemani putket ovat 200/203 mm. Tällöin Celestronin ja Sky-Watchereiden polttoväli on f/5, kun Bresserillä se olisi n. f/4,5.

Ja vähän nipotusta.

Putkien polttovälit ovat:

Bresser Messier 203/900, F=900mm
Sky-Watcher 200/1000, F=1000mm
Celestron Nexstar 130 SLT  F=650mm

jk

Sima (engl. mead) on käyttämällä valmistettava miedohko alkoholi- ja virvoitusjuoma, joka tehdään hunajasta, vedestä ja käytetään hiivalla (Wikipedia).

Terveisin  J armo   Kem pas

diesel

  • Vieras
Vs: Sky-Watcher, Bresser vai Celestron - vaikea valinta
« Vastaus #4 : 21-09-2006, 10:43:55 »
Ei varmasti ole niissä S-W putkissa mitään eroa keskenään.

Celestron on GoTo ohjaimella eli siinä on tähtikartasto ohjelmoitu valmiiksi ja se hakee automaattisesti kohteet kun vain kohdistat sen ja annat käskyn mitä hakea.

Tosin siinä on noihin muihin verrattuna paljon vähemmän valovoimaa.
Peili on 130mm kun taas noissa muissa on 203mm.

Hyvä puoli taas, että sitä on helppo liikutella kun se on kevyt verrattuna noihin toisiin.

Isolla tietenki näkee enemmän ja ei tule jossittelun varaa, että mitä jos olisinkin ostanut sen isomman.  :-\



Poissa Meade-mad

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1744
    • Lapikkaan kennel, Paimensukuisia Suomenlapinkoiria. Pro Cane Lapponico!
Vs: Sky-Watcher, Bresser vai Celestron - vaikea valinta
« Vastaus #5 : 21-09-2006, 10:52:29 »
Nipotus numero 2.

Celikan valovoima on täsmälleen sama kuin SkyW putken.

jk
Sima (engl. mead) on käyttämällä valmistettava miedohko alkoholi- ja virvoitusjuoma, joka tehdään hunajasta, vedestä ja käytetään hiivalla (Wikipedia).

Terveisin  J armo   Kem pas

Poissa jt

  • Meteoroidi
  • *
  • Viestejä: 3
Vs: Sky-Watcher, Bresser vai Celestron - vaikea valinta
« Vastaus #6 : 21-09-2006, 15:25:07 »
Kiitoksia vastauksista.

Olen taipumassa Celestronin kannalle mm. tämän perusteella.

Lisäksi olisi tarkoitus ostaa Celestron Omni 2 x Barlow. Näillä eväillä päässee harrastukseen kiinni mukavasti. Myöhemmin voi sitten harkita isompaa jöötiä.

Poissa Oscuro

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 181
  • Olli
Vs: Sky-Watcher, Bresser vai Celestron - vaikea valinta
« Vastaus #7 : 23-09-2006, 10:28:13 »
Nipotus numero 2.

Celikan valovoima on täsmälleen sama kuin SkyW putken.

jk

miten niin? mitä se 130 sitten tarkoittaa? ??? :)
Fakta on vain jähmeä mielipide.

Poissa Vheod

  • Meteoroidi
  • *
  • Viestejä: 7
Vs: Sky-Watcher, Bresser vai Celestron - vaikea valinta
« Vastaus #8 : 25-09-2006, 10:12:13 »
err... http://www.jb.man.ac.uk/public/im/cel130SLT.html tuon mukaan tuossa celikassa on pienempi valovoima..

Poissa Meade-mad

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1744
    • Lapikkaan kennel, Paimensukuisia Suomenlapinkoiria. Pro Cane Lapponico!
Vs: Sky-Watcher, Bresser vai Celestron - vaikea valinta
« Vastaus #9 : 25-09-2006, 10:25:25 »
Suomen kieleen on vakiintunut muutamia optiikkaa käsitteleviä termejä.

Niitä ovat esimerkiksi polttoväli F, objektiivin halkaisija d ja valovoima f.  
(juttuun kuuluu vielä yksi käänteislukukin mutta ei anneta sen nyt häiritä...)


Valovoima on objektiivin polttovälin ja halkaisijan välinen suhde.

Tyypillisä lukuarvoja vaikkapa dobson -tyyppiselle jalustalle asennetusta newton kaukoputkesta :

F=1500 mm d=200 mm

f=F/d  f=1500 mm/200 mm eli objektiivin valovoima on f=7,5

tai

F=1500 mm d=300 mm

jolloin valovoima f=5

Harjoitustehtävä:

Mitkä ovat tämän ketjun Celikan F=? d=? ja f=?

jk



Sima (engl. mead) on käyttämällä valmistettava miedohko alkoholi- ja virvoitusjuoma, joka tehdään hunajasta, vedestä ja käytetään hiivalla (Wikipedia).

Terveisin  J armo   Kem pas

Poissa TommiK

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 32
Vs: Sky-Watcher, Bresser vai Celestron - vaikea valinta
« Vastaus #10 : 25-09-2006, 13:28:42 »

Harjoitustehtävä:

Mitkä ovat tämän ketjun Celikan F=? d=? ja f=?

jk

F=650 mm, d=130 mm. --> d=5
"Modern music is as dangerous as narcotics" -Pietro Mascagni

Poissa sakari

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 17
Vs: Sky-Watcher, Bresser vai Celestron - vaikea valinta
« Vastaus #11 : 25-09-2006, 13:50:13 »
Kaksi kaveria oli punttisalilla, toinen oli kaksi metrinen lihaskimppu ja toinen vain 150 senttiä pitkä heinäkeppi. siinä he vertailivat hauiksen kokoa. Olihan isolla kaverilla mahtava hauis, mutta pieni kaveri oli vähän kateellinen joten hän halusi verrata papua suhteessa käsivarren mittaan ja kas pienellä miehellä olikin suhteessa isompi papu. Vähän sama se on optiikassa.
Havainnollisinta on verrata digipokkarin ja järkkärin valovoimia keskenään. Digipokkarissa on monasti hyvä valovoima paperilla, mutta kun tutkii asiaa tarkemmin jotuu hyvä valovoima pienestä kennosta ja lyhyestä polttovälistä.
Hyvä valovoima suurilla polttoväleillä maksaa, mutta lyhyellä polttovälillä varustettu optiikka voidaan tehdä halvalla vaikka valovoima olisikin hyvä.
Esim. 50mm optiikka valovoimalla 1.8 maksaa luokkaa 100 euroa. 200mm valovoimalla 2.8 (huonompi) maksaa luokkaa 1000 euroa.

Poissa Vheod

  • Meteoroidi
  • *
  • Viestejä: 7
Vs: Sky-Watcher, Bresser vai Celestron - vaikea valinta
« Vastaus #12 : 25-09-2006, 14:39:15 »
aa, joo. Käytimme väärin termiä "valovoima"