Okulaaritekniikan lyhyt oppimäärä tarpeen

[Kimmo Oinonen]

Minulla on GSO:n 10" f5 dobson jolla teen pelkästään DS visuaalihavaintoja. Putki on minusta ok, mutta kaikki okulaarini ovat ns. halpisokuja joiden tilalle haluan selvästi parempia laseja. Olen kaavaillut  32mm, 21mm, 12mm, 8mm, 5mm, 2.5mm polttovälien kattamista vaiheittain, mutta nyt allekirjoittaneen pitäisi oppia lisää eri okulaarityypeistä.

Korvaako laajakulmainen okulaari käytännössä useamman vähemmän laajakulmaisen okulaarin? Esim TeleVuen 8mm Ethos voisi 100-asteen näennäisen näkökenttänsä turvin korvata 8mm-21mm perinteiset plösl okulaarit tai käytännössä jopa Hyperionin 8-24 zoomin olemalla kuitenkin ylivertainen laajakulmaisuutensa vuoksi? Samalla periaatteella Hyperioneja vähempi määrä Naglereita riittäisi kattamaan halutun suurennoskirjon. Vai tuoko pienempi suurennos kuitenkin kirkkautta lisää antaen erilaista tietoa esim himmeästä DS-kohteesta?

Entäpäs esim Eudiascopic-okulaarit. Onko niistä merkittävää etua DS-havainnoinnissa esim pallomaisten joukkojen rakenteen selvittämisessä? Eli onko okulaarikirjon monipuolisuus kuitenkin DS-havainnoissa tärkeämpää kuin yksittäisten okulaarien korkea laatu? Omaa kokemusta on kyllä siitä että huonokin okulaari on joskus yllättänyt sopivan kelin sattuessa kodalle.

#define REALISM
Hinta se kuitenkin lopulta sanelee rajat, joten hinta/laatu suhde on tärkeä tekijä - mutta ei ainoa!

Mielessäni olen pyöritellyt mm. seuraavia mahdollisia minimikokoonpanoja:
* Hyperionin (31mm + 8mm-24mm Zoom) +  Baader VIP barlow 2x  ~ 600eur   
* Hyperionin (31mm + 21mm + 8mm) + Baader VIP barlow 2x   ~ 600eur
* TeleVue Ethos 13mm + Baader VIP barlow 2x  ~ 750eur

Ottaisin mielelläni vastaan neuvoja ja omakohtaisia kokemuksia eri okulaarien käyttökelpoisuudesta DS-visuaalihavainnoinnissa.

Kiitos jo etukäteen.

[Iiro Sairanen]

Laajakulmainen okulaari tarjoaa laajan näkäkentän, mutta se ei korvaa useampia okulaareja suurennuksensa puolesta. Pienenpi suurennus tuo kirkkautta enemmän suureen verrattuna. Suurella taas näkyy enemmän yksityiskohtia. Minulla on vuosien kokemus perus-plösslien käytöstä ja tämän jälkeen siirryin Hyperioneihin ja Nagleriin. Eipä ole plössleillä ollut sen jälkeen käyttöä, etsinokulaaria lukuunottamatta. Paremmat ovat parempia niin pienessä kuin suuressakin putkessa. Suurin etu ns. parempien okulaarien etu on nimen omaan näkökentän laajuus, silmälinssin koko ja mukava katseluetäisyys. Esim 7,5 mm plösslissä on muutaman millin kokoinen reikä johon sitten tirkistellään, kun se paremmissa mitataan senteissä.

Ethoksella en ole vielä päässyt katsomaan, mutta ainakin tyypin 6 Nagler pesee Hyperionin kuvan terävyydessä ja kontrastissa, tämä ilmenee himmeämpien tähtien näkymisessä.

Mikäli on tarkoitus katsoa DS-ää niin satsaisin ja satsaan ainoastaan kunnon laajakenttäisiin okulaareihin.

[Pekka Moisio]

Suurennos vaikuttaa kohteen näkymiseen, kuten Iiro kertoi. Taustataivas pimenee ja kontrastiero kohteen ja taustan välillä tulee helpommin havaittavaksi. Isommilla suurennoksilla DS kohteet, ainakin pienet ja himmeät, saadaan paremmin esille. Olen katsonut eskimosumua 810x suurennoksella ja se oli paras suurennos siihen kohteeseen. Olisin katsonut isommalla, mutta loppui silloin suurennokset kesken. Iiro taitaa olla katsellut samaa kohdetta yli 1200x ja todennut saman, että paranee vaan kun suurennosta lisää. Eskimosumu ei ole himmeimmästä päästä todellakaan, mutta asia tulee tässä hyvin ilmi.

Jos okulaareja hankkii, niin kannattaa pitää mun mielestä pari asiaa mielessä. Ensiksi se että mitä kohteita katsoo ja toiseksi paljonko on rahaa ja valmis panostaan. Kolmanneksi sitten tulee mieleen nämä jalustat ja muut.

DS kohteisiin on esim Naglerit hyviä, koska ne ovat aikalailla yleishyviä kaikessa(paitsi päivällä katsoessa. Vääristää liikaa). T6 sarja käy DS kohteisiin erinomaisesti ja planeetatkin näkyy ihan kiitettävästi. 82 asteen näkökentästä on apua kun on Dobson jalusta käytössä. Ethos on taas yksi hyppäys eteenpäin Naglereista, niin hinnassa, kun laadussa. 100 astetta on välillä vähän vaikea edes nähdä kerralla ja päätä joutuu pyöritteleen että reunoille näkisi. Ethos tuo muutaman tähden lisää vielä T6 Naglereihin nähden kuvakentässä eli valonläpäisy/kontrasti on parempi ja toimii vielä paremmin planeettoihinkin. Itseasiassa jotkun ovat kokemuksiensa perusteella sanoneet, että Ethos olisi paras planeettoihin, mukaanlukien orthot ja supermonot!

Halvemmalla pääsee, jos ostaa Hyperioneja, Orion stratuksia tai Antaresin Speers Walereita. Eivät ole niin hyviä, mutta...

Naglereita ja Ethoksia kun ostaa, niin tietää saavansa laatua. Tietää myös, että saa kaiken rahansa menemään samalla.

Jos pitäsi yksi laatuokulaari ostaa ja laatubarlow, niin mun setti olisi seuraava: 13mm Ethos ja Baader Zeiss Abbe välirengassetillä. Tällöin saa 13 - 3,25mm "Ethokset" käyttöönsä.

Hintaa tulee noin 1000€ (900€, jos tilaa TS:ltä äkkiä, kun on alennukset vielä voimassa Ethokseen) ainoa huono puoli on, että 4x moodissa Abbe on noin 25cm pitkä.

[Timpe]

DS kohteisiin on esim Naglerit hyviä, koska ne ovat aikalailla yleishyviä kaikessa(paitsi päivällä katsoessa. Vääristää liikaa). T6 sarja käy DS kohteisiin erinomaisesti ja planeetatkin näkyy ihan kiitettävästi. 82 asteen näkökentästä on apua kun on Dobson jalusta käytössä...

Tuo muotovääristymien löytyminen Naglereista oli ihan mielenkiintoinen detalji, jota en vielä tiennytkään. Mutta nyt kun mainitsit tuossa erityisesti Naglerien T6 sarjan, niin mitä eroa tällä on esim. T4 sarjaan? T4:sia on TeleVuella esim. 22, 17 ja 12mm polttoväleillä, joista 12 millinen kiinnostaa itseäni kohtalaisesti sopivien millien vuoksi. Ja näkyy noita Naglereita olevan T5 sarjaakin eli miten nuo T4/T5/T6:t eroavat käytännössä toisistaan? (Eivät ryökäleet vain valmista 6mm Nagleria, joka olisi toinen kiinnostava polttoväli omaan putkeeni.)

[Tomu]

Hieman edullisempi vaihtoehto Naglereille ovat samaisen valmistajan Panopticit sekä Vixenin LVW-sarja, näissä tosin näkökenttä on 65 - 68 astetta, jos sillä on merkitystä. 8 mm LVW voitti Sky at Night -lehden testin, tarkemmin aiheesta voi lukea: http://www.vixenoptics.com/PDF/lvw_review.pdf. Myös Pentaxin XW-sarja on saanut paljon kehuja, mutta ne ovat sitten hieman arvokkaampia.

Kävi miten kävi, suosittelen ostamaan parasta laatua, mihin rahat riittävät. Okulaarit kun kestävät oikein käytettynä niin pitkään, ettei niihin huvennut rahamäärä pidemmän päälle tunnu niin suurelta. Dobsonin kanssa laaja kuvakenttä on tosiaan rahan arvoinen ominaisuus, seurantajalustan kanssa selviää pienemmälläkin. Tai sitten ei...

-Tero

[Pekka Moisio]

Tuo muotovääristymien löytyminen Naglereista oli ihan mielenkiintoinen detalji, jota en vielä tiennytkään. Mutta nyt kun mainitsit tuossa erityisesti Naglerien T6 sarjan, niin mitä eroa tällä on esim. T4 sarjaan? T4:sia on TeleVuella esim. 22, 17 ja 12mm polttoväleillä, joista 12 millinen kiinnostaa itseäni kohtalaisesti sopivien millien vuoksi. Ja näkyy noita Naglereita olevan T5 sarjaakin eli miten nuo T4/T5/T6:t eroavat käytännössä toisistaan? (Eivät ryökäleet vain valmista 6mm Nagleria, joka olisi toinen kiinnostava polttoväli omaan putkeeni.)

T6 sarjan naglereissa on paljon Pincushion distortionia joka vääristää kuvaa, siten että kuvakentän laidalla oleva pystysuora kohde vääristyy keskeltä okulaarin keskikohtaa kohden. Tämän vastakohta on barrel distortion, mutta tietääkseni missään naglereissa tätä ei ole. Termeille en tiedä hyvää suomenkielistä vastinetta. Tietääkseni on mahdotonta saada täysin virheetöntä näkökenttää okulaariin. Naglereista on poistettu okulaarin oma koma ja astigmaattisuus lähes kokonaan ja tällöin tuota pincushion distortionia on mahdotonta poistaa(en tiedä miksi). Tämä vääristymä ei ole silmälle läheskään yhtä paha kuin koma/astigmaattisuus. Itseasiassa sitä ei edes huomaa ellei liikuta putkea ja katso samaan aikaan tähtiä. T4 sarjassa ainakin, 22 millisessä, on vähemmän pincushionia, kuin T6:sissa.  Tuolla on hyvää tietoa naglereistä, jos kiinnostaa: http://www.weatherman.com/nagler.htm

Ethos on siitä hyvä että siitä on poistettu 99% kaikki virheet KOKO kuvakentän alueelta, paitsi pincushion distortion. Itseasiassa Ethosta ei voi kehua liikaa se on niin hyvä :)

[Kaizu]

Olisiko kyse tyynyvääristymästä?

Kaizu

[Pekka Moisio]

Taitaa ollu juuri se.
Okulaareissa on myös muita vääristymiä joista en osaa kertoa oikeastaa mitään, muutakuin, että pincushion TAI joku muu jää aina näkökenttään. Ehkä joku viisaampi voi valaista asiaa.

[Timpe]

Tuolla on hyvää tietoa naglereistä, jos kiinnostaa: http://www.weatherman.com/nagler.htm

Kiitos hyvästä linkistä Pekka, tutkin ajan kanssa tätäkin.
Asiaa sivuten myös TeleVue Panoptic okuissa on tyyny/tynnyrivääristymää (en muista nyt kumpaa), jonka huomasin päiväkatselussa melko nopeasti. Aina joutuu tinkimään jostakin...  :-\ (en suostu uskomaan, että Ethos olisi 100% ratkaisu, sillä sen ongelmana on paino/koko).

[msalmi]

Jos pitäsi yksi laatuokulaari ostaa ja laatubarlow, niin mun setti olisi seuraava: 13mm Ethos ja Baader Zeiss Abbe välirengassetillä. Tällöin saa 13 - 3,25mm "Ethokset" käyttöönsä.

Tietääkö kukaan kuinka helppoa on tehdä muutoksia tuohon Baader Zeiss Abbe barlowiin välirenkailla? Onnistuukohan pimeässä vai onko liian hankala toimenpide? Baader Hyperionissahan on vähän vastaava modulaarinen rakenne ja sen modaamista pidetään vähän hankalana.

[Pekka Moisio]

Ethos on kokosekseen todella kevyt. Vertaa 31mm Nagleriin niin eron huomaa selkeesti, mutta 31 Nagler painaakin sen kilon...

Abben välirenkaiden vaihtaminen on samanlaista puuhaa kuin Hyperioneiden. Ainoana plussana on, että linssi ei ole heti siinä kierteiden läheisyydessä ja vaan alaosassa, joten tuntuu hieman turvallisemmalta vaihtaa välirenkaita Abbeen.

[Timpe]

Ethos on kokosekseen todella kevyt. Vertaa 31mm Nagleriin niin eron huomaa selkeesti, mutta 31 Nagler painaakin sen kilon...

No joo, mutta on se Ethoskin melkoinen järkäle sekin. Oma kommenttini tuli oman Panopticin perusteella, sillä se (35mm Panoptic) painaa 726g (1.6 lb/25.6 oz) ja tuo Ethos 13mm vastaavasti 590g (1.3 lb/20.8 oz). Painavin TV:n okulaari on tosiaan tuo 31mm Nagler 998g (2.20 lb / 35.2 oz) lukemillaan ja hyvänä (pahana) kakkosena Panoptic 41mm 953 grammaisena. Tarkistin nuo painot Televuen Eyepiece specifications -sivulta... :)

[Kimmo Oinonen]

Kiitoksia neuvoistanne tähän mennessä. Tosin tieto lisää tuskaa...

Onhan tuo Ethos ilmeisen ylivertainen lähes kaikilta ominaisuuksiltaan (poisluettuna hinta, paino ja ER) muihin "laatuokulaareihin" verrattuna. Koska aikeeni on hankkia laadukas okulaarikokoelma - tohdinko enää tämänkään keskusteluketjun perusteella Ethosta + 2xAbbea vähempään tyytyä :-)

Toisaalta samaan rahaan saisin about kaikki Hyperionit.  Ja kuten Iiro mainitsi - DS-kohteita täytyy voida katsella eri suurennoksilla näkökentästä huolimatta. Ethoksia+Naglereita hankkimalla kestää rahojen ja näin ollen koko setin kasaan saaminen melko kauan. (Jotenkin arveluttaa Barlowin välirenkaiden vaihteleminen pimeässä)

Aargh...

Vähän olen kallellaan halvempaan vaihtoehtoon. Jos päätyy Hyperionit hankkimaan, voi ne vielä (nipin napin) heivata ja ostaa joskus Ethokset. (Esim Naglereita ei millään viitsisi ostaa myytäväksi Ethoksien tieltä)

Jos päässä heittää pahasti ja päätyy heti Ethoksia hankkimaan, kannattaisiko kaveriksi hankkia 2"-barlow, esim 2x powermate? Ajattelin että jos seuraava julkaistava Ethos olisi pitkä polttovälinen, se olisi 100-asteen näkökentällään kaiketi natiivisti 2" malli.  Jotenkin äkkiseltään tuntuisi myös, että lähes 600g painoinen okulaari vaatisi mekaanisesti 1.25":sta järeämmän barlowin.

[Timpe]

Tämä saattaisi kiinnostaa Ethoksesta kiinnostuneita:
Cloudy Nights: "First Look: Tele Vue 8mm Ethos"

[Pekka Moisio]

Oon nyt sitten kahden vaiheilla ostanko E8mm vai en. Jos ostan niin teen katumusharjhoituksia vuoden ajan joka päivä ja mietin mitä kaikkea hyödyllistä samalla rahalla olisi saanut..