3.4.2012 klo 21.54. Jorman APO oli lainassa ja osui keskinkertaista keliä kun kokeilin sitä Kuuhun. Pieni sumuhuntukin oli edessä. Käänsin ja skaalasin kuvan suunnilleen vastaavaksi kuin Jorman aiempi kuva samalla putkella. Kokeilin ensin IR-kuvaa, mutta jostain syystä tuolla APO:lla en kertakaikkiaan saanut ir-kuvausta onnistumaan.
Näin on, ja nyt vertailtuani Tal 200K- ja Tal 125APO -kaukoputkia kohta kaksi vuotta voin sanoa mistä ero johtuu. Tal 200K toimii yli näkyvän valon alueen. Tal 125APO sen sijaan on suunniteltu näkyvän valon havainnointiin. Tal 125 -apokromaatin värikorjaus on optimaalinen ja mielestäni loistava visuaalihavainnoinssa sekä valokuvauksessa modaamattomalla digijärkkärillä. Kuvattaessa CCD-kameroilla tai Imaging Sourcen kameroilla IR- ja UV-alueilla tulee ongelmia, syynä apokromaatin erikoislaatuinen värikorjaus.
Tässä kaksi vertailukuvaa, ensin Tal 125APO näkyvässä valossa:
Tässä pinottu 168 kuvaa AviStackilla DBK21.
Alla Tal 200K n. 170 kuvaa sama kamera Ir-pass -valossa 22.1.2013:
Kuvista voi tehdä monenlaisia johtopäätöksiä linssi- ja peilikaukoputkien eroista, ja Tal-tehtaan erikoisista Apo/Cassegrain-muunnelmista. Minä olen yli kymmenvuotisen kokemuksen perusteella sillä kannalla, että paras Novosibirskin kaukoputkitehtaan innovaatio on Tal 200K. Sille ei lännestä löydy voittajaa. Tosin senkin hinta on noussut, joten en osaa sanoa vastaavien kiinalaisten laadusta, joiden etiketeissä lukee Celestron, Meade yms.
Jorma M.
Kangasala
