n.80mm Objektiivia tähtikuvaukseen

Vesa Kankare · 27.03.2008, 20:53:14

Hakusessa olisi tuollainen noin 80mm mielellään manuaaliobiska tähtikuvaukseen (haluaa päästä syksyllä helpolla seurannan kanssa...)

Kokeiltu on nyt toistaiseksi :

* 50mm F1.8 Canonia, mikä on horror fokusoida ja kuvan laatu ei miellytä.
* ausJena 80mm F2.8 kävi äsken pihalla, aivan loistava fokusoida - jopa helppo, mutta kuvan laatu on edellistäkin surkeampi. Ihan kun koko tötteröstä puuttuisi pinnoitteet kokonaan.

Onko kokemusta minkälaista linssiä olisi hyvä lähteä metsästämään, että saisi hyvälaatuisen kuvan ja helpon fokusoinnin.

Tapanivi · 27.03.2008, 22:11:03

UUsimmassa T+A-lehdessä taisi olla artikkelia aiheesta linkkeineen?

Meade-mad · 27.03.2008, 22:26:55

Mikä obiska se sun aus Jena on tarkemmin merkiltään?
Noista vehkeistä kun on monenmoisia versioita esimerkiksi oskilloskooppi ja reprokuvaukseen, jolloin niiden korjaukset ja pinnoitukset ovat optimoitu juuri rajattuun tarkoitukseen. Jenan Zeiss oli zeissin päätehdas muinoin. Se kehitti obiskojen pinnoitustekniikan.

Onko kamerana Canon? Siihinhän istuu mekaanisesti lähes kaikki lasit.

Miten olisi filmicanoneihin tarkoitetut vanhemmat kakkulat (ei FD)? Zesseista tai neukkujen varaosista kokoamista voisi löytyä myös vaihtoehtoja. Ja onhan tietty nyky Sigmat ym. lasit.

jk

Lauri Kangas · 28.03.2008, 11:52:28

Säästöt vaan palamaan ja EF 85/1.2L nokalle. :) Christian Buililla lieni kokemuksia moisesta rööristä.

JussiR · 28.03.2008, 14:19:51

Itse olen samassa tilantessa ja yhtenä vaihtoehtona olen ajatellut Nikonin 1,4 valovoimaista käsitarkenteista lasia. Laukusta nimittäin löytyy EOS- Nikon sovite, jolla Nikonit saa kiinni Canoin runkoon. Tietääkseni käsitarkenteisissa tuon polttovälin objektiiveissa tarkennus on tehty niin, että käännettäessä tarkennusrengas äärettömän-suunnassa pohjaan, niin tarkennus on silloin kohdallaan. Eikä mene yli, niin kuin nykyisissä malleissa.

Timo Kuhmonen · 28.03.2008, 17:09:31

Lainaus käyttäjältä: JussiR - 28.03.2008, 14:19:51
Itse olen samassa tilantessa ja yhtenä vaihtoehtona olen ajatellut Nikonin 1,4 valovoimaista käsitarkenteista lasia. Laukusta nimittäin löytyy EOS- Nikon sovite, jolla Nikonit saa kiinni Canoin runkoon. Tietääkseni käsitarkenteisissa tuon polttovälin objektiiveissa tarkennus on tehty niin, että käännettäessä tarkennusrengas äärettömän-suunnassa pohjaan, niin tarkennus on silloin kohdallaan. Eikä mene yli, niin kuin nykyisissä malleissa.

Minulla on Nikon D200, luontokuvauksessa on tullut käytettyä 85/1.4 MF Nikkoria. Kuvaukseen hämärässä sopii hyvin valovoimansa vuoksi. Sanoisin että 1.4 aukolla piirto on hieman pehmeää. Paranee piirtotarkkuus kun hieman himmentää.

Tähtikuvaukseen en ole kyseistä linssiä vielä käyttänyt, tarkoitus oli kyllä kokeilla. Käytettyinä minun ymmärtääkseni näitä on aika vähän liikkeellä. Omani oli tosi hyväkuntoinen.
Tarkennusmekaniikasta oli osittain rasvat kuivuneet (?) koska käsitarkennuksessa esiintyy hyvin pieniä nykäyksiä tarkennusrengasta kääntäessä.

Vesa Kankare · 28.03.2008, 17:10:50

Lainaus käyttäjältä: Meade-mad - 27.03.2008, 22:26:55
Mikä obiska se sun aus Jena on tarkemmin merkiltään?

Siinä ei juurikaan ole mitään merkintöjä, jokin numerosarja ja ausJena, sekä polttovälitiedot

Lainaa
Noista vehkeistä kun on monenmoisia versioita esimerkiksi oskilloskooppi ja reprokuvaukseen, jolloin niiden korjaukset ja pinnoitukset ovat optimoitu juuri rajattuun tarkoitukseen. Jenan Zeiss oli zeissin päätehdas muinoin. Se kehitti obiskojen pinnoitustekniikan.

Onko kamerana Canon? Siihinhän istuu mekaanisesti lähes kaikki lasit.

Miten olisi filmicanoneihin tarkoitetut vanhemmat kakkulat (ei FD)?

FD:t ei taida tarkentua äärettömään, kun ovat suunniteltuja ohuemmalle rungolle. Hakusessa olisi muutamia hyviä vaihtoehtoja kunnon vanhoista manuaalikakkuloista, joissa tarkennusrengas pelaa yhtä nätisti kuin tuossa asuJenassa. Nykyautomaattiobiskat on sen verran ikäviä tarkentaa käsin, että yrittäisin mieluummin kesän aikana löytää jonkun hyvän manuaaliobiskan. Sovitteita pakista löytyy jo T, M42, P6 ja tietty EF laseille.

Vesa Kankare · 28.03.2008, 17:12:39

Lainaus käyttäjältä: Timo Kuhmonen - 28.03.2008, 17:09:31
Minulla on Nikon D200, luontokuvauksessa on tullut käytettyä 85/1.4 MF Nikkoria. Kuvaukseen hämärässä sopii hyvin valovoimansa vuoksi. Sanoisin että 1.4 aukolla piirto on hieman pehmeää. Paranee piirtotarkkuus kun hieman himmentää.

Ja eikun linssi kohti taivasta! Päiväkuvista ei saa minkäänlaista käsitystä siitä, miten linssi piirtää pistemäisen valonlähteen. ;)

Onks tuokin käsitarkenteinen? Kuinka pitkä kierros menee koko tarkennusalueen läpikäymiseen?

Timo Kuhmonen · 28.03.2008, 17:25:43

Lainaus käyttäjältä: Vesa Kankare - 28.03.2008, 17:12:39
Ja eikun linssi kohti taivasta! Päiväkuvista ei saa minkäänlaista käsitystä siitä, miten linssi piirtää pistemäisen valonlähteen. ;)

Onks tuokin käsitarkenteinen? Kuinka pitkä kierros menee koko tarkennusalueen läpikäymiseen?

Käsitarkenteinen on, kirjaimet MF sen kertovat (manual focus). Tarkennuksen kierroksen pituutta en suoraan muista, saan sen tiedon kaivettua esiin (kierros äärettömästä lähimpään ei ole ihan lyhyt...). Täytynee kokeillessa otta poikkeen luontokuvauksessa normaalisti käyttämäni UV filtteri, se ei pistemäisen kohteen kuvaa paranna. Jotain tietoa tästä kakkulasta "ensinälkään" löytyy Nikkor lens Resourcen kautta.
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/85mmnikkor/85mm14.htm

Vesa Kankare · 28.03.2008, 17:36:50

Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 28.03.2008, 11:52:28
Säästöt vaan palamaan ja EF 85/1.2L nokalle. :) Christian Buililla lieni kokemuksia moisesta rööristä.

Taitaa olla unta vaan... yli kaksi tonnia on ehkä pikkasen liikaa. Sen sijaan CANON EF 85/1.8 USM hinnan kanssa voisi elää, mutta tiedä miten tuo sitten suoriutuu tähdistä. Himmentää sitä tietty saa jonkin verran, meinaan laittaa Ha:n tuohon väliin, joten f2.8 on suurin aukko millä voin edes kuvata.

Vesa Kankare · 28.03.2008, 17:57:03

Onkohan nämä Sigman DG lasit sellaisia, että rungon ja obiskan väliin mahtuu nk. Insert filter? Esim. Canonin EF-S linsseillä tuo ei mahdu.

Tällainen voisi olla yksi vaihtoehto. Eihän kellään satu olemaan kokemuksia tästä?

Lauri Kangas · 28.03.2008, 18:25:58

Lainaus käyttäjältä: Vesa Kankare - 28.03.2008, 17:57:03
Onkohan nämä Sigman DG lasit sellaisia, että rungon ja obiskan väliin mahtuu nk. Insert filter? Esim. Canonin EF-S linsseillä tuo ei mahdu.

Tällainen voisi olla yksi vaihtoehto. Eihän kellään satu olemaan kokemuksia tästä?

Ymmärtääkseni ovat juuri sellaisia. Itselläni on sigman 17-70 DG, ja vaikka se onkin piirtoympyrältään kroppikennolle suunniteltu, ei siinä työnny bajonettia kauemmas mitään toisin kuin canonin EF-S kroppilaseissa. EF-S:thän ovat ainoita kakkuloita jotka tuon "kroppikuopan" peilikotelon edessä täyttävät. Olen itsekin haaveillut tuollaisesta inserttifiltteristä, pitäisi vaan päästä testaamaan ensin että tietäisi paljonko vaikkapa valotusajat venyvät uhc-filtteriä käytettäessä.

Mainitsemastasi makrokakkulasta ei ole kokemusta mutta se näyttäisi silti olevan autofokuslasi. Jos sen tarkennusrinkula on yhtä hulju kuin muissa kokeilemissani sigmoissa, en viitsisi kyllä edes yrittää tähtikuvausta sillä.

Olen muuten ihan menestyksekkäästi käyttänyt autofokusta Canonin L-sarjan lasien kanssa tähtikuvauksessa. Sulla se ei tosin taida tulla kysymykseen kapeakaistajuttujen kanssa.

Vesa Kankare · 28.03.2008, 19:44:50

Minkähänlaisia nämä Jupiterit on? Kellään kokemuksia?

Timo Kuhmonen · 28.03.2008, 20:17:41

Lainaus käyttäjältä: Vesa Kankare - 28.03.2008, 17:12:39
Onks tuokin käsitarkenteinen? Kuinka pitkä kierros menee koko tarkennusalueen läpikäymiseen?

85/1.4 MF Nikkor Ai-S linssillä on tarkennusrenkaan liikematka äärilaidasta toiseen (0.85m...ääretön), hieman reilut 1/3 tarkennusrenkaan täydestä kierroksesta.

Kaizu · 28.03.2008, 21:19:54

Jonkun 85mm/ F2 taisin antaa Meade-madille. Se tuotti täydellä aukolla liikaa komaa Canonin kennolle. Oli selvästikin tehty filmikameraan. Oli myös peräisin ajalta jolloin digikameraa ei oltu vielä keksitty.
Jupiter 3.5/250 piirtää samaiselle kennolle aika hyvin. Objektiivi on alkujaan 6x6cm filmikamerasta. Jonkinlaista IR-filtteriä kaipaisi koska värikorjaus ei toimi IR:llä. Kirkkaille tähdille tuppaa tulemaan punainen huntu.

Kaizu