Uusi kameramalli ATIK:lta

[Tomu]

Atikin kotisivuilla osoitteessa http://www.atik-instruments.com/ on maininta kahdesta uudesta kameramallista, 314E ja 314L. Pikaisesti katsomalla 314L:n eroina vanhempaan ATK-16HR -malliin verrattuna on noin sadalla grammalla pienenentynyt paino, USB2-yhteensopivuus, pienempi lukukohina, ohjelmallisesti päälle/pois -kytkettävä jäähdytys sekä muuttunut kotelorakenne. Hinnasta en varmaksi tiedä, mutta ainakin Englannista sen näyttäisi saavan hintaan 1249£ eli noin 1600€:lla.

Mitä mieltä olette, kannattaisiko harrastajan sijoittaa rahojaan tuohon vai uhrata kerralla enemmän Artemiksen isompikennoisiin kameroihin? Jollakulla tällä foorumilla taisi olla tuo ATK-16HR -kamera, mutta en ole varma asiasta. Olisi mielenkiintoista kuulla kokemuksia siitä, kuinka paljon parempaa jälkeä saa aikaan siirtymällä tuommoisesta 314L:n tasoisesta kamerasta johonkin isokennoiseen kameraan, kuten Artemikset/Sbig/muut.

-Tero

[jmantyla]

Mitä mieltä olette, kannattaisiko harrastajan sijoittaa rahojaan tuohon vai uhrata kerralla enemmän Artemiksen isompikennoisiin kameroihin? Jollakulla tällä foorumilla taisi olla tuo ATK-16HR -kamera, mutta en ole varma asiasta. Olisi mielenkiintoista kuulla kokemuksia siitä, kuinka... [lyh]
-Tero

Minulla on tuo Atik ATK-HR16. Artemikseen tai Sbig-kameroihin en osaa verrata, kun ei ole kokemuksia. Mutta digijärkkärin se
pesee noin pistein 5-1. Tässä vertailun vuoksi kaksi kuvaa M3-tähtijoukosta. Ensin dslr-kuva (Pentax K110D):

Sitten kuva samasta kohteesta Atik ATK-HR16:lla:

Ensinmainittua dslr-kuvaa on valotettu 12x30 s. ja Atikin kuvaa 5x30 s. Silti siitä erottuu selvästi enemmän detaljeja. Tosin ei tuo
dslr-kuva myöskään ole mielestäni huono. Edellinen kuva on otettu 500/f5 akromaatilla, jälkimmäinen Tal150P Newton -putkella 150/750.
Atikin tärkeimmät edut: 1. Herkkyys, lienee jotain ISO25600 tms. Dslr ei pärjää alkuunkaan, ja lyhyemmillä valotusajoilla tulee
enemmän tavaraa esiin. 2. Kenno on jäähdytetty, mustia ruutuja ei välttämättä tarvita. 3. Ottaa 16 bit fit-kuvia, joiden dynamiikka ja säätövara on huomattavasti laajempi kuin digijärkkärin. Sille eivät pärjää edes dslr-raw-kuvat. 4. Nämä fit-kuvat ovat tieteellinen standardi, joten kuvia on helpompi hyödyntää ihan "oikeasti". Dslr:n jpg-kuvien tieteellinen arvo on vähäinen. 5. Kameran mukana tuleva focus assistant -ohjelma tekee tarkentamisesta takuuvarmaa.
Sen yhden pisteen annan digijärkkärille käytön helppoudesta ja isommasta ccd-kennosta, joka mahdollistaa laajempien alueiden kuvaamisen. Värikuvien ottaminen Atik ATK-HR16:lla on vaikeaa, ja jälkikäsittely vie tuhottomasti aikaa (siksi tuo M3 on mustavalkoinen kuva). Dslr-kuvaus on helpompaa, jos haluaa ns. "kauniita" tähtikuvia, siihen Atikia ei ole suunniteltu.

Edit. Atik ATK-HR16 käyttää Sonyn ccd-kennoa, jonka koko on  1390 x 1040 pix eli 1,4 mpix.

Jorma M.
Kangasala

[Mare Nectaris]

Todella mielenkiintoista lukea tällaista analyysiä ja vertailua kamerasta! Ilmeisesti osavalotustekniikalla napasuuntauksen kanssa myös pääsee kohtuullisemmalla?

Pidän myös ideastasi että tätä kamerakapasiteettia voisi ainakin ajan antaessa myöten käyttää myös systemaattiseen havainnointiin, jolla olisi mahdollista arvoa astronomiassa. Toki näillä keleillä jokainen hetki on käytettävä, jos ylipäätään mitään haluaa kuvata saati tehdä systemaattista havainnointia.

Mistä Jorma hankit kameran, ja onko älyttömän kallis investointi verrattuna hyvään järkkäriin?

[jmantyla]

Mistä Jorma hankit kameran, ja onko älyttömän kallis investointi verrattuna hyvään järkkäriin?

Ostin sen käytettynä. Kameraa voi ostaa suoraan valmistajalta Portugalista:

http://www.perseu.pt/

Atik ATK16HR -kameraa näyttää myyvän myös saksalainen Telescope service, jota on pidetty luotettavana postimyyntifirmana. Hinnat löytyvät täältä:

http://www.telescope-service.com/atik/start/atikstart.html

Eli hinta on vähän kalliimpi kuin dslr, mutta halvempi kuin täyden koon kennon dslr-kamerat, ja huomattavasti edullisempi kuin Sbig-kamerat.

Edit 7.4.: Mielestäni Atik ATK16HR on edullisin saatavilla oleva ccd-kamera, joka mahdollistaa tieteellisen kuvauksen. Parempia (väri)kameroita, joissa on
isokokoisempia kennoja, on toki saatavilla, mutta niistä joutuu sitten pulittamaan reilusti enemmän rahaa.

Jorma M.

[Tomu]

Kiitoksia Jorma vertailusta!

On kyllä huomattavan paljon enemmän tavaraa näkyvillä Atikin kuvassa, mutta kuten sanoit, ei tuo DSLR:n kuvakaan huono ole. Tulee näistä mustavalkokuvista mieleen oman harrastuksen alkuajat 90-luvun lopulla, kun katselin Ursan vanhemmista kirjoista mustavalkoisia kuvia ja tuumailin, että "Onpa hienoja, ehkä minäkin joskus". Harmi, kun tuossa isoimmassakin Atikissa on kovin pieni kenno, olisin kaipaillut vähän suurempaa pikselikokoa 1000mm f/5 newtonilleni. Seuraava edes jotenkuten kohtuuhintainen astrokamera taitaisi olla Artemiksen pienempi malli, mutta silläkin on hintaa aika reippaasti opiskelijan kukkarolle.

Toisaalta on kyllä ollut viimeisen päälle epäkiitollinen kevät säiden suhteen, kertaakaan en ole vielä päässyt kokeilemaan uutta kaukoputkeani ja jalustaani :( Muutamia kohtuullisen selkeitä kelejä on kyllä ollut, mutta yleensä ne ovat sattuneet samaan aikaan, kun olen lähtenyt käymään kotopuolessa.

-Tero

[veka]

Kiitoksia Jorma vertailusta!

On kyllä huomattavan paljon enemmän tavaraa näkyvillä Atikin kuvassa, mutta kuten sanoit, ei tuo DSLR:n kuvakaan huono ole. Tulee näistä mustavalkokuvista mieleen oman harrastuksen alkuajat 90-luvun lopulla, kun katselin Ursan vanhemmista kirjoista mustavalkoisia kuvia ja tuumailin, että "Onpa hienoja, ehkä minäkin joskus". Harmi, kun tuossa isoimmassakin Atikissa on kovin pieni kenno, olisin kaipaillut vähän suurempaa pikselikokoa 1000mm f/5 newtonilleni. Seuraava edes jotenkuten kohtuuhintainen astrokamera taitaisi olla Artemiksen pienempi malli, mutta silläkin on hintaa aika reippaasti opiskelijan kukkarolle.

Toisaalta on kyllä ollut viimeisen päälle epäkiitollinen kevät säiden suhteen, kertaakaan en ole vielä päässyt kokeilemaan uutta kaukoputkeani ja jalustaani :( Muutamia kohtuullisen selkeitä kelejä on kyllä ollut, mutta yleensä ne ovat sattuneet samaan aikaan, kun olen lähtenyt käymään kotopuolessa.

-Tero

Minulla on myös käytössä tämä CCD -kamera ja olen ollut siihen erittäin tyytyväinen huomattavasti pienempikennoisen Starlight Xpress HX516 -kameran jälkeen. Oikeastaan en kaipaakaan tätä suurempaa kennoa, koska nopeassa newtonissa (40cm/3.1 reducerin kanssa ja ilman sitä 40cm/5) kuvausvirheet kasvaisivat selvästi suuremman kennon reuna-alueilla. Heikkovaloisten kohteiden kuten himmeiden komeettojen ja NEO -asteroidien kuvauksessa käytän lähes poikkeuksetta 2x2 binnausta, jolla saan lyhennettyä valotusaikaa ja kuvakokokin pysyy vielä kohtuullisena. Jos haluaa laajan kuvakentän, mikäpä estää pistämästä CCD -kameraan kiinni tele- tai normaaliobjektiivin ja kuvaamasta 1x1 binnauksella hieman pitempään valottaen (katso esim. Holmes -kuviani: http://kotisivu.suomi.net/jblkdjgk/17pHolmes2sivu.htm
En jostain syystä ole koskaan ollut oikein innostunut "kauniiden kuvien" ottamisesta, riittää että kuvat ovat informatiivisia ja niistä voi tehdä tarpeellisia mittauksia. Kieltämättä mustavalkokuvatkin ovat joskus samalla hienojakin :)

Veijo Kallio

[astro_juhis84]

Ei pidä unohtaa Atikin halvempia CCD-kameroita. ATK-16IC/-S mallit ovat hinnaltaan n. 500 € - 700 €. Molemmat mallit soveltuvat kiitettävästi tieteellisten havaintojen tekemiseen kuin myös kauniiden värikuvien ottamiseen. Tuossa ATK-16IC-S mallissa on kenno kooltaan 782 * 582 pikseliä, ATK-16IC mallissa kenno on vähän pienempi. Atikin kotisivuilta löytyy kuvia.

Itsekin olen opiskelija, niin tuo  ATK-16IC-S olisi minulle juuri sopiva malli tähtikuvaukseen. Kamerasta löytyy autoguider liitäntä automaattista seurantaa ajatellen. Autoguiding ja tähtikuvaus ei onnistu näillä kameroilla samaan aikaan, koska näissä on vain yksi kenno, SBIG kameroilla tuo onnistuisi.

Jos haluaa kuviin enemmän pikseleitä, niin kuvat voi pinota DeepSkyStacker ohjelmalla käyttäen 2x/3x drizzle toimintoa. Tietysti suurempi natiiviresoluutio aina parempi.

http://www.atik-instruments.com/