Kirjoittaja Aihe: Celestron Astromaster 114EQ ?  (Luettu 16030 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa jukka_aaa

  • Meteoroidi
  • *
  • Viestejä: 3
Celestron Astromaster 114EQ ?
« : 24-03-2008, 19:00:05 »
Haluaisin kysyä, että onko Celestron Astromaster 114EQ hyvä kaukoputki?  ::)

Poissa Tapanivi

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 271
  • Teknical consulting for dummies since 1976
    • Kotisivut
Vs: Celestron Astromaster 114EQ ?
« Vastaus #1 : 24-03-2008, 20:08:26 »
Vaikea vastata kun putken hyvyyden voi ymmärtää niin monella tavalla.  Tarkoitatko laatua vaiko sitä miten se soveltuu esim. kuun tai ds-kohteiden katseluun?  Hinta/laatusuhde on sitten vielä toinen asia...No, mitä minäkin tässä höpötän kun en tunne ko. putkea... ;)
Celestron C11-CF /Celestron CG-5 GoTo
JS-Dobson 200/1000 ekvat.seurantajalustalla
Royal 150/1300 Newton (eläkkeellä...)
Kiikarit 25 x 100 Astro Gigant
Nikon Coolpix 4500
Canon EOS 300 / 1000D

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7063
    • Valoa ja varjoja
Vs: Celestron Astromaster 114EQ ?
« Vastaus #2 : 24-03-2008, 21:42:09 »
Google kertoo jotain, mutta tällä kertaa rivien välistä. Ajoin haun tuolle "Celestron Astromaster 114EQ" nimikkeelle höystettynä "test" / "review" / "conclusion" -lisäsanoilla (yksi kerrallaan). Lopputulos oli kehnoakin kehnompi eli hakuun vastasivat vain erilaisten www-kauppojen hinnastot ja muut vastaavat saitit. Jos Google-haulla ei löydy käyttäjäkokemuksia ko. kaukoputkesta, niin sitten se on viisainta unohtaa mielestään, koska tällöin kyseessä on jonkin tehtaan lyhytaikainen ulosdumppaus mallille jota ei ole ajateltukaan pitää mallistossa hetkeä pidempää (kiinalaista rihkamaa, jonka ainoa tarkoitus on ottaa rahat pois).

Katsele tilalle vaikka URSA:n tarjontaa eri kaukoputkimalleista, niin näet hiukan paremmin osviittaa mihin rahat kannattaa sijoittaa:
http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTERYHMA=1&JARJESTYS=25
URSA ei sentään pidä ihan mitä tahansa roinaa mallistossaan, vaan tuolta voi löytää käyttötarkoitukseensa kelvollisen laitteen, jolle löytyy käyttäjätukea vielä vuoden päästäkin. (Jos haluaa sekä halvan että hyvän laitteen, niin joutunee edelleenkin ostamaan kaksi eri laitetta  ;))
- Timo Inkinen

papamiguel

  • Vieras
Vs: Celestron Astromaster 114EQ ?
« Vastaus #3 : 25-03-2008, 11:40:19 »
Itse mieltäisin tämän jotenkin siihen suuntaan, että valmistajan tarjoama putki mallia "X" on suunniteltu uusien harrastajien saamiseksi harrastuksen pariin. 114mm peilikaukoputki on varmasti kohtuullisen valovoimainen aloittavalle harrastajalle ja sillä nyt pääsee alkuun ainakin. Onhan saman kokoluokan TAL-1 ollut kait yksi suosituimmista putkista Suomessa kautta aikojen ja on samantyyppinen ominaisuuksiltaan. Se miten vakavasti harrastusvälineisiin suhtautuu taas muutaman kunnollisen havaintokerran jälkeen onkin sitten toinen juttu :) Eli kait se lähtökohta harrastukselle on aina hyvä miettiä aluksi.

Poissa Meade-mad

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1744
    • Lapikkaan kennel, Paimensukuisia Suomenlapinkoiria. Pro Cane Lapponico!
Vs: Celestron Astromaster 114EQ ?
« Vastaus #4 : 25-03-2008, 11:43:45 »
Tuossa putkessa arveluttaa lähinnä sen optinen rakenne. Metrinen polttoväli on saatu mahtumaan puolen metrin putkeen. Tämä tarkoittaa että kyseessä ei ole puhdas newton eli peiliputki vaan sitä on viritetty lisälinssillä -> pääpeilin polttoväli on luokkaa puoli metriä ja fokusointilaitteessa on negatiivinen linssi, jolloin laite käyttäytyy kuin metrinen peiliputki.

Tämäntyyppisten vehkeiden optinen laatu on ollut yleensä vaatimaton. Laitteen käsikirjan mainitsemaa nimellistä maksimisuurennusta (*265) ei saavuteta lähimainkaan. Todellinen maksimisuurennus on luokkaa *50 - *100. Tästä seuraa että putki ei sovellu planeettaputkeksi.

Toisaalta peilin halkaisija on sen verran pieni että putkesta ei ole myöskään himmeiden laaja-alaisten kohteiden bongailuun.

Pienet ekvatoriaaliset jalusta ovat rakenteeltaan huteria ja sitä kautta vaikeakäyttöisiä.

Pistä vielä rahaa jemmaan ja harkitse homma uudelleen. Sopivia aloituslaitteita ovat n. 20cm peilillä olevat dobson jalustaiset newtonit. Niiden hinta/laatu suhde on yleisesti parhaiten kohdallaan.

jk
Sima (engl. mead) on käyttämällä valmistettava miedohko alkoholi- ja virvoitusjuoma, joka tehdään hunajasta, vedestä ja käytetään hiivalla (Wikipedia).

Terveisin  J armo   Kem pas

Poissa jukka_aaa

  • Meteoroidi
  • *
  • Viestejä: 3
Vs: Celestron Astromaster 114EQ ?
« Vastaus #5 : 25-03-2008, 14:39:43 »
Ihan olen tässä vasta aloittelija, niin en tiedä oikein hirvästi vielä näistä putkista mitään. Sen takiahan vain kyselen.  :) Mutta kait se jostain on hyvä aloittaa ja tuo budjettikaan mulla ei ole vain niin suuri ostamaan kovin kalliita putkia. Villen kellossa tuo putki maksaa 159€ mut oikea hinta kyseiselle putkelle on se 225,00€.  :)

http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3496&show=all


Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7063
    • Valoa ja varjoja
Vs: Celestron Astromaster 114EQ ?
« Vastaus #6 : 25-03-2008, 14:53:27 »

Valmistajan sivut ovat täällä lyhyen kuvauksen kera:
http://www.celestron.com/c2/product.php?ProdID=427#features
If you're looking for a dual-purpose telescope appropriate for both terrestrial and celestial viewing, then the AstroMaster Series is for you. Each AstroMaster model is capable of giving correct views of land and sky.
The AstroMaster Series produce bright, clear images of the Moon and planets. It is easy to see the moons of Jupiter and the rings of Saturn with every one of these fine instruments. For views of the brighter deep space objects like galaxies and nebulae, we recommend the larger aperture and light gathering ability of the Newtonian reflectors.


Eli jokin lisälinssi siellä on välissä huonontamassa kuvaa, kuten Meade-mad arvelikin. Tässä tapauksessa se on okulaarin yhteydessä: (manuaalista sivulta 13)
Newtonian reflectors produce a right-side-up image but the image will appear rotated based on the location of the eyepiece holder in relation to the ground.  However, by using the erect image eyepiece supplied with the AstroMaster Newtonians, the image is correctly oriented.
Tuossa webbi-sivun kuvauksessa valmistajakin suosittelee jo suurempaa peilikaukoputkea sumumaisten deep sky -kohteiden tarkasteluun. Eikä tuosta oikein ole planeettojenkaan katseluun, koska putki on tarkoitettu kevyeen yleiskäyttöön sekä maa- että tähtikohteisiin.

Paremmin tähtiharrastukseen soveltuvan pikku-TAL1:n voisi saada käytettynä 150-200€ hintaan. Nyt näkyy olevan kaksikin TAL1-putkea myynnissä URSA:n harrastustorilla ks. http://www.ursa.fi/tori/ilmoitus.phtml?id=20080214215601 ja http://www.ursa.fi/tori/ilmoitus.phtml?id=20080202151618. Samalta apajalta löytyy myös muutama 15-20cm peilikaukoputkikin: http://www.ursa.fi/tori/ilmoitus.phtml?id=20071221202940 ja http://www.ursa.fi/tori/ilmoitus.phtml?id=20080121205717. Käytetyn putken mukana tulee usein okulaareja ja muuta lisärompetta, eikä putkella kuitenkaan ole merkittävän paljon käyttötunteja takanaan johtuen mm. Suomen havaintosäistä  ;)  Itse aloittelin 10cm peilikaukoputkella, joka riitti minulle neljän vuoden ajaksi, vaikka kovin pienihän tuollainen on. Jokin 15-20cm peilikaukoputki olisi pykälää monikäyttöisempi, kuten tuossa yllä suositeltiin.
- Timo Inkinen

papamiguel

  • Vieras
Vs: Celestron Astromaster 114EQ ?
« Vastaus #7 : 25-03-2008, 14:56:07 »
Kyseistä "oikeaa hintaa" nyt kommentoimatta... jollakinhan on hyvä lähteä liikenteeseen tietysti. Alle kahdensadan ei kuitenkaan saa mitään maailmaa järisyttävää optiikkaa ja putkella varmasti näkee paremmin kuin paljaalla silmällä! Yhtenä ajatuksena voisi tietysti kysyä, että oletko miettinyt vaikka isompia kiikareita vaihtoehdoksi? Ursasta kannattaa mielestäni myös kysyä aloittavan harrastajan neuvoja, koska neuvovat muutakin kuin putken hinnan :) Jos paikkakunnallasi on oma tähtiyhdistys, niin sieltäkin voisi kysellä neuvoja.

Poissa Tosiharrastelija

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 67
Vs: Celestron Astromaster 114EQ ?
« Vastaus #8 : 25-03-2008, 18:26:44 »
En suosittele..
Parempi vaihtoehto on vaikka 70mm linssiputki liiteristä "skylux".
Ursan harrastustorilla on myös Sky-Watcher Skymax-102 EQ 2 hintaan 180€..mikä on hyvä putki.
Tapanivi:llä on tähtibasaarissa myynnissä Sky-Watcher 100/1000 refraktori ja EQ3-2-jalustalla jota voi myös suositella..

http://www.ursa.fi/tori/indexp.phtml?palsta=2
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2311.0
***Meade ETX-70 LIITERI GoTo***
***Bresser102/1000 EQ5***
***15x70 Kiikarit***
**Tulipallokamera Philips SPC900NC**

Poissa Tapanivi

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 271
  • Teknical consulting for dummies since 1976
    • Kotisivut
Vs: Celestron Astromaster 114EQ ?
« Vastaus #9 : 25-03-2008, 18:53:55 »
Juu, linssiputki löytyy vielä.  Ja Helios 200/1000 peilikaukoputkikin taitaa tulla myyntiin.
Celestron C11-CF /Celestron CG-5 GoTo
JS-Dobson 200/1000 ekvat.seurantajalustalla
Royal 150/1300 Newton (eläkkeellä...)
Kiikarit 25 x 100 Astro Gigant
Nikon Coolpix 4500
Canon EOS 300 / 1000D

Poissa jukka_aaa

  • Meteoroidi
  • *
  • Viestejä: 3
Niinpä mutta kun...
« Vastaus #10 : 26-03-2008, 16:23:27 »
...budjetti on mitä on. :( Auttaisiko tuo Balrlow 2x tai sit 3x yhtään mitään?

Poissa portsu73

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 176
  • MIka Porentola
    • portsu73
Vs: Celestron Astromaster 114EQ ?
« Vastaus #11 : 26-03-2008, 16:41:49 »
Jos tuo putki maksaa 159 ja tapanivin putki 200, niin kyllä tuon välirahan jostain aina repii. Tuolla linssiputkella pääsee jo pikkasen planeettoja tarkkailemaan. Itse kallistuisin käytetyn putken ostoon.
Vaasa, Finland

Konustart 60/700
Optica 15x70
Canon powershot a530

Poissa xpro

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 431
Vs: Celestron Astromaster 114EQ ?
« Vastaus #12 : 26-03-2008, 16:43:15 »
Jos tuossa on se lisäpeili tai sisään rakennettu barlow, niin kyllähän tuo 2x tai 3x barlow käy mutta kuvan laatu on varmasti todella kehno! Jos tuossa on jo kerran metrin polttoväli niin en ehkä suosittele! Mutta aina saa kokeilla, ja siitä se kokemus aina paranee! Minun mielestä tuo metrin polttoväli on riittävä näin alkupuolella! pidempi polttoväli aiheutta vaikeuksia kohteen seurannassa!
Ja tärinät tekee havainnosta todella vaikeaa ja vielä vaikeampaa huonolla jalustalla!


Suosittelisin samaa mitä Tosiharrastelija!

 "Ursan harrastustorilla on myös Sky-Watcher Skymax-102 EQ 2 hintaan 180€..mikä on hyvä putki.
Tapanivi:llä on tähtibasaarissa myynnissä Sky-Watcher 100/1000 refraktori ja EQ3-2-jalustalla jota voi myös suositella."
TMB 80/480
Canon 40D
Powermate 2x
Powermate 4x

Poissa Tapanivi

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 271
  • Teknical consulting for dummies since 1976
    • Kotisivut
Vs: Celestron Astromaster 114EQ ?
« Vastaus #13 : 26-03-2008, 16:44:34 »
No niin, ja voin antaa vielä pari okua mukaan!
Celestron C11-CF /Celestron CG-5 GoTo
JS-Dobson 200/1000 ekvat.seurantajalustalla
Royal 150/1300 Newton (eläkkeellä...)
Kiikarit 25 x 100 Astro Gigant
Nikon Coolpix 4500
Canon EOS 300 / 1000D

Poissa Tosiharrastelija

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 67
Vs: Celestron Astromaster 114EQ ?
« Vastaus #14 : 26-03-2008, 16:54:33 »
Ei auta koska tollasella jalustalla ja putkella ei voi suuria suurennoksia käyttää"huonompi kuin EQ1".

Ja jos meinaa useamman kerran käydä tähtiä tutkimassa jalustan on oltava vakaa...

Parempi yhdistelmä on pieniputki ja vakaa jalusta kuin isoputki ja hutera jalusta.

Jälleenmyynti arvo olematon. :-[ :-[

edit:
Ja vielä sen verran että kummallakin näillä:

"Sky-Watcher Skymax-102 EQ2  ja Sky-Watcher 100/1000 refraktori ja EQ3-2"  pärjää tavan harrastelija todella pitkään!!!
ja seurantamoottori vain lisää käyttömukavuutta.
« Viimeksi muokattu: 10-06-2008, 20:27:21 kirjoittanut Tosiharrastelija »
***Meade ETX-70 LIITERI GoTo***
***Bresser102/1000 EQ5***
***15x70 Kiikarit***
**Tulipallokamera Philips SPC900NC**