Sähkömagneettisen aallon olemus

[velihopea]

Kas, kuinka sattuikaan, kun tässä fotoneistakin puhutaan, juuri äsken tilasin netistä kirjan "Richard Feynman, QED: The Strange Theory of Light and Matter", suomennettuna, 7,49 eur (maksuton toimitus).

Mikä kiinnostaa? Fotonillahan on energiaa mutta ei massaa. Mutta fotonilla on joku "mass equivalence" E=mc^2 kaavan mukaan. Ja onko kenties niin, että fotoni altistuu kineettis-mielessä ja gravitaatio-mielessä samanlaiselle kohtelulle kuin vastaavan massainen massaobjekti?

[mistral]

Olen ajatellut niin että kaikki hiukkaset on aaltoliikettä mutta vain valon aalto on perusmuoto. Valolla ei ole sisäistä rakennetta samassa mielessä kuin elektronilla. Elektronin sisäinen rakenne siis olisi myös aaltoa mutta se olisi kieppuva "syherö" jota ihminen ei pysty avaamaan. Samoin protoni olisi sisäinen syherö jossa luonto olisi löytänyt energialle tietyn tasapainotilan. Olennaista on kaiken takana energia, siis energia voidaan sitoa erilaisiin paketteihin, valoon,elektroniin, protoniin, neutriinoon jne. Valolla ei ole massaa koska siltä puuttuu kyky olla paikoillaan, jos se olisi paikoillaan se sammuisi näin olen ymmärtänyt ja siksi sitä sanotaan massattomaksi.
Luulisi että valo kaartaa samalla periaatteella kuin elektroni gravikentässä mutta en ole siitä varma, Mare Nectaris linkitti jonkun jutun jossa ihmettelin valon kaartamista, liittyi muistaakseni auringonpimennykseen joka todisti Einsteinin teorian puolesta.

[Paul Metsälä]

Olen ajatellut niin että kaikki hiukkaset on aaltoliikettä mutta vain valon aalto on perusmuoto. Valolla ei ole sisäistä rakennetta samassa mielessä kuin elektronilla. Elektronin sisäinen rakenne siis olisi myös aaltoa mutta se olisi kieppuva "syherö" jota ihminen ei pysty avaamaan. Samoin protoni olisi sisäinen syherö jossa luonto olisi löytänyt energialle tietyn tasapainotilan. Olennaista on kaiken takana energia, siis energia voidaan sitoa erilaisiin paketteihin, valoon,elektroniin, protoniin, neutriinoon jne. Valolla ei ole massaa koska siltä puuttuu kyky olla paikoillaan, jos se olisi paikoillaan se sammuisi näin olen ymmärtänyt ja siksi sitä sanotaan massattomaksi.
Luulisi että valo kaartaa samalla periaatteella kuin elektroni gravikentässä mutta en ole siitä varma, Mare Nectaris linkitti jonkun jutun jossa ihmettelin valon kaartamista, liittyi muistaakseni auringonpimennykseen joka todisti Einsteinin teorian puolesta.

Fotoni on massaton kuten ryhmänopeusaallon eteneminen. Kahdella hieman eri taajuisella aallolla on yhteinen aalto, joka liikkuu. Tämä näennäinen liike on massaton, mutta siirtää kyllä informaatiota. Onko informaatiolla energiaa?

[mistral]

Fotoni on massaton kuten ryhmänopeusaallon eteneminen. Kahdella hieman eri taajuisella aallolla on yhteinen aalto, joka liikkuu. Tämä näennäinen liike on massaton, mutta siirtää kyllä informaatiota. Onko informaatiolla energiaa?

Mitä informaatio tarkoittaa? Hawking puhui mustan aukon informaatiosta, en tänäkään päivänä tiedä mitä se on. Mutta arkimerkityksessä informaatio on jotain järjellistä vaikkei se sisältäisi energiaa. Esim lotossa informaatiota oli oikeassa rivissä. Lottokoneen pyörittäminen vaatii sähköenergiaa mutta kaupanpäälliseksi eli ilmaiseksi saadaan informaatio oikeasta rivistä?

[Eusa]

Mitä informaatio tarkoittaa? Hawking puhui mustan aukon informaatiosta, en tänäkään päivänä tiedä mitä se on. Mutta arkimerkityksessä informaatio on jotain järjellistä vaikkei se sisältäisi energiaa. Esim lotossa informaatiota oli oikeassa rivissä. Lottokoneen pyörittäminen vaatii sähköenergiaa mutta kaupanpäälliseksi eli ilmaiseksi saadaan informaatio oikeasta rivistä?

Olkoon systeemillä jokin entropia eli kaikkien mahdollisten järjestysten lukumäärä. Meillä voi olla vain tuo tieto. Silloin tiedossa oleva informaatio on vähäistä.

Toisen laidan esimerkki on sellainen, että tiedämme järjestelmän rakenteen tarkan järjestyksen, jolloin tiedossa olevan informaation määrä on suurimmillaan mutta entropian poikkileikkaus pienimmillään - järjestelmä voi tietomme varassa olla vain tuossa kyseisessä järjestetyssä rakenteessa.

Edellä kuvattu antaa teoreettista käsitystä mistä on kysymys, mutta siinä ei otettu huomioon aikakehitystä. Kun ajan annetaan kulua, täysin suljetussa vakiokokousessa järjestelmässä on vakioentropia ja myös sisäinen vakioinformaatio.

Täysin suljettu järjestelmä diskreetillä rakenteella on determinismin pohjalta luonteeltaan täysin määrätty - se käy vakioinformaationsa perusteella läpi vakiojärjestyksessä eri kombinaatioita.

Kvanttimekaniikassa on tuotu idea puhtaasta sattumasta niin, että suljettu järjestelmä voi käydä läpi kombinaatioita satunnaisessa järjestyksessä.

Kolmas tie on tietoisuusevoluutio, jossa järjestelmässä oleva mittari on kykenevä muistamaan aikaisempia järjestyksiä ja algoritmisesti pystyy valitsemaan suotuisia todennäköistyksiä.

On kiistaa siitä olisiko kaikkeuden entrooppista kehitystä ohjaava informaation määrä vakio vai voisiko se muuttua.

Rajoiltaan vangitsematon järjestelmä kasvattaa entropiaansa ja laajuuttansa - luonto vaikuttaa tuollaiselta.

[kuunylinen]

Mahtaako informaation katoaminen mustaan aukkoon tarkoittaa vaan sitä että kun tapahtumahorisontin taakse joutuu protoni, kvanttitietoa, materiaa, astronautti , mitä tahansa niin kaikki tieto sen tilasta katoaa ikuiseksi ajaksi ja näin ei tulisi olla perinteisen fysiikan mukaan. Siinä on ristiriita kvanttifysiikan kanssa. Mikään tila tai aine ei häviä tyhjiin tunnetussa mailmassa.

[mistral]

Olkoon systeemillä jokin entropia eli kaikkien mahdollisten järjestysten lukumäärä. Meillä voi olla vain tuo tieto. Silloin tiedossa oleva informaatio on vähäistä.

Toisen laidan esimerkki on sellainen, että tiedämme järjestelmän rakenteen tarkan järjestyksen, jolloin tiedossa olevan informaation määrä on suurimmillaan mutta entropian poikkileikkaus pienimmillään - järjestelmä voi tietomme varassa olla vain tuossa kyseisessä järjestetyssä rakenteessa.

Edellä kuvattu antaa teoreettista käsitystä mistä on kysymys, mutta siinä ei otettu huomioon aikakehitystä. Kun ajan annetaan kulua, täysin suljetussa vakiokokousessa järjestelmässä on vakioentropia ja myös sisäinen vakioinformaatio.

Täysin suljettu järjestelmä diskreetillä rakenteella on determinismin pohjalta luonteeltaan täysin määrätty - se käy vakioinformaationsa perusteella läpi vakiojärjestyksessä eri kombinaatioita.

Kvanttimekaniikassa on tuotu idea puhtaasta sattumasta niin, että suljettu järjestelmä voi käydä läpi kombinaatioita satunnaisessa järjestyksessä.

Kolmas tie on tietoisuusevoluutio, jossa järjestelmässä oleva mittari on kykenevä muistamaan aikaisempia järjestyksiä ja algoritmisesti pystyy valitsemaan suotuisia todennäköistyksiä.

On kiistaa siitä olisiko kaikkeuden entrooppista kehitystä ohjaava informaation määrä vakio vai voisiko se muuttua.

Rajoiltaan vangitsematon järjestelmä kasvattaa entropiaansa ja laajuuttansa - luonto vaikuttaa tuollaiselta.

Tuossa on se ongelma että tilojen määrä on niin monta nollaa että ylittää alkeishiukkasten määrän. Mikään kone ei pysty prosessoimaan niitä nollia.

[mistral]

Mahtaako informaation katoaminen mustaan aukkoon tarkoittaa vaan sitä että kun tapahtumahorisontin taakse joutuu protoni, kvanttitietoa, materiaa, astronautti , mitä tahansa niin kaikki tieto sen tilasta katoaa ikuiseksi ajaksi ja näin ei tulisi olla perinteisen fysiikan mukaan. Siinä on ristiriita kvanttifysiikan kanssa. Mikään tila tai aine ei häviä tyhjiin tunnetussa mailmassa.

Hämärästi muistan että joku olisi selittänyt informaation, mitä se tarkoittaa mustan aukon tapauksessa mutta en vaan muista. Googlasin TM:n jutun 
Tutkijat loivat laboratoriossa "mustan aukon", josta ääni ei pääse pakenemaan – Hawkingin kuuluisa ennustus sai vahvistusta

Fyysikko Jeff Steinhauer israelilaisesta Technion-Israel Institute of Technologystä sanoo, että mittaus on hyvin linjassa Hawkingin teorian kanssa. Tulokset viittaavat myös siihen, että Hawkingin säteily on nimenomaan lämpösäteilyä.

Jos mustasta aukosta lähtevä säteily on lämpösäteilyä, se synnyttää niin sanotun mustan aukon informaatio -paradoksin. Kvanttimekaniikan sääntöjen mukaan informaatio ei voi tuhoutua.

Mutta jos mustasta aukosta pakenevat hiukkaset kutistavat hiljalleen mustan aukon olemattomiin, sinne päätynyt informaatio ei olisi enää mustassa aukossa. Ja jos mustasta aukosta poistuva säteily on lämpösäteilyä, informaatio ei olisi voinut poistua myös sen mukana, koska lämpösäteily on samanlaista riippumatta siitä, mistä lämpö on lähtöisin. Tästä seuraa, että informaatio voisi sittenkin kadota.

Tämä uusi tutkimus ei auta tämän paradoksin ratkaisussa. Informaatioparadoksin ratkeaminen edellyttää oikeiden mustien aukkojen, ei soonisten mustien aukkojen ymmärryksen edistymistä.

https://tekniikanmaailma.fi/tutkijat-loivat-laboratoriossa-mustan-aukon-josta-aani-ei-paase-pakenemaan-hawkingin-kuuluisa-ennustus-sai-vahvistusta/

[kuunylinen]

Ei musta aukko sittenkään pohjaton kaivo ole vaan säteilee ulospäin Hawkingin mukaan. Tämä on teoria mutta lienee teorian tasolla hyväksytty. Eli jos astronautti tai jokin muu joutuu mustaan aukkoon niin aukon massa eli energia kasvaa vastaavasti. Mutta musta aukko sylkee jotain lyhytaaltoista vaikka gammasäteilyä ulos. Mutta sitä ei varmaankaan tunneta informaationa. Tosin en ihan ymmärrä miksi gammasäteily pääsee aukosta ulos kun fotonit ei? Gammasäteilyn teho on kylläkin suurempi?

[Harmaa Vaeltaja]

Ei musta aukko sittenkään pohjaton kaivo ole vaan säteilee ulospäin Hawkingin mukaan. Tämä on teoria mutta lienee teorian tasolla hyväksytty. Eli jos astronautti tai jokin muu joutuu mustaan aukkoon niin aukon massa eli energia kasvaa vastaavasti. Mutta musta aukko sylkee jotain lyhytaaltoista vaikka gammasäteilyä ulos. Mutta sitä ei varmaankaan tunneta informaationa. Tosin en ihan ymmärrä miksi gammasäteily pääsee aukosta ulos kun fotonit ei? Gammasäteilyn teho on kylläkin suurempi?

Sinulla on nyt väärä käsitys siitä mitä teoria tarkoittaa tieteessä. Se mitä sinä käsität teorialla, on tieteessä nimeltään hypoteesi. Teoria on taas astetta varmempi asia eli tutkimuksilla todennettu oikeaksi todettu hypoteesi. Eli teoria on jo tutkittu ja oikeaksi todettu asia, ei se mitä sillä kansanomaisesti puhekielessä tarkoitetaan eli pelkkä oletus jonkin asian laadusta ja olosta.

[kuunylinen]

Tarkkana tässä saa olla termien kanssa. Mutta asiaan, se taitaakin olla niin että gamma- ja lämpösäteily ei tule ollenkaan mustasta aukosta vaan sen ulkopuolelta ja syntyy kun ainetta on tippumassa aukkoon ja synnyttää ko säteilyä kuumetessaan. Hawkingin säteily (liekö teoria vai hypoteesi) tulee mustasta aukosta ja on heikkoa mutta aikojen saatossa sylkee epäonnisen astronautin sieltä ulos. Astronautti on vissiinkin illuusio (vai onko sittenkään).

[Eusa]

Tarkkana tässä saa olla termien kanssa. Mutta asiaan, se taitaakin olla niin että gamma- ja lämpösäteily ei tule ollenkaan mustasta aukosta vaan sen ulkopuolelta ja syntyy kun ainetta on tippumassa aukkoon ja synnyttää ko säteilyä kuumetessaan. Hawkingin säteily (liekö teoria vai hypoteesi) tulee mustasta aukosta ja on heikkoa mutta aikojen saatossa sylkee epäonnisen astronautin sieltä ulos. Astronautti on vissiinkin illuusio (vai onko sittenkään).

Kun kaikkeus käsitetään kausaalisena jatkumona, joka tarkoittaa, että jokaisella tapahtumalla on yhteys syyhyn ja seuraukseen ja ajanlaatuisella aineella syy ja seuraus toistuvat sarjassa, ei mikään aine siirry mustan aukon tapahtumahorisontin läpi kaikkeuden elinaikana.

Siksi on syytä keskittyä tutkimaan mustan aukon ympäristön olosuhteista vain mahdollisen tapahtumahorisontin ulkopuolista ympäristöä.

[kuunylinen]

Eli olet sitä mieltä että Hawkingin säteilyä ei ole? Hawking on väärässä?

[Paul Metsälä]

Eli olet sitä mieltä että Hawkingin säteilyä ei ole? Hawking on väärässä?

Niin kuka on sitä mieltä ettei ole?

[mistral]

Jos kerran tapahtumahorisontin g-voima voi olla jopa pienempi kuin maan g-voima, kuinka niin pieni voima voisi erottaa fluktuoituvia "hiukkasia" toisistaan? Juuri tämä on oleellista, siis mitä tapahtuu hiukkasten lähiympäristössä, ei se mitä tapahtuu vapaassa avaruudessa. Kun vapaan avaruuden koordinaatistosta katsotaan horisontin pinnassa tapahtuvia fluktuaatioita, voidaan sortua erottamaan hiukkaset eri tuutteihin mutta horisontin pinnassa ei ole sellaisia g-voimia jotka pystyvät siihen.