Skywatcher 150 Mak pro ja 2" okulaarit/kulmapeilit

[Timpe]

Tätä URSA:n Skywatcher 150 Mak pro putkea lienee käytössä jo melko monella, joten kysynpä nyt kokeneemmilta lisätietoja 2" osien käytöstä tuon Maksutovin kanssa. Tulin näet ostaneeksi tuollaisen putken ilman okulaareja ja nyt harkinnassa on okulaarien hankkiminen + 1 1/4" vakiokulman vaihto parempilaatuiseen. Putki on tuo palstan ostomyynti-alueella kaupattu yksilö, joten sen mukana tuli tarvittavat 2" sovitteet yms. lisät valmiina. Nyt puuttuu vielä 2" kulmapeili ja okulaarit...

Tuleeko siis 2" laajakulmaokulaarien käytöstä ongelmaa vinjetoinnin muodossa, koska tuo Skywatcher on kuitenkin suunniteltu 1 1/4" mitoitukselle? Hankinnassa on nyt jokin 35-42 mm laajakulma, mikä merkitsee samalla koon kasvua 2" mittoihin. Esim. näin: http://www.adorama.com/TV35PO.html
Loput okulaarit tulevat olemaan 1 1/4" kokoa. Kokemusta on parin Newtonin rakentelusta, mutta nämä "katkaistut" mallit ovat jääneet vähemmälle ihmettelylle  :)

[AP]

Ajattelin itsekin asiaa vähän aikaa sitten (siis 2" sovitteita, okuja jne...) En viitsinyt (taas) lähteä opettelemaan kaikkea kantapään kautta, itseltäni loppui uskallus kesken kun mittasin sen varsinaisen valoaukon halkaisijan mikä on siellä putken takana ( 25mm, eli 1 tuuma...) Eli tyssäsi tuohon vinjetoinniin pelkoon/suureen todennäköisyyteen tuo projekti.Joten hommasin vaan paremman kulmapeilin (WO Dielectric) ja panostin rahat Hyperionin Zoomiin. Näilläkin toimii.

T:AP

[Timpe]

Kumpi tuossa vinjetoinnin esiintymisessä mahtaa olla määräävämpi ominaisuus okulaarissa: sen näennäinen kuvakenttä (50/60/68/75/82^o) vai itse okulaarin koko/valoaukon ulkomitat?
Tuolla pienemmällä 1 1/4"okulaarikoolla esim. Televuelta löytyy lähinnä Plössl tyyppejä 43/50^o näennäisillä kuvakentillä, olettaen että millejä tulee päälle 30:n. Näissä tulee herkästi se tynnyriin tuijottamisen fiilis putkella kuin putkella  :(  Asia havainnollistuu hyvin vaikka okulaarilaskimesta (http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=107), jos järjestää tulokset saatavan suurennoksen mukaan (F1800/D150mm).

Toki muitakin valmistajia on, mutten ole ehtinyt tähän oikein kunnolla syventymään. Ja voisihan tätä asiaa kysellä SkyWatcherin tai Televuen käyttäjätuen kauttakin. Kulmapeili menee täällä joka tapauksessa uusiksi ja jokin pienen suurennoksen/laajan todellisen kuvakulman antava okulaari tulee kuitenkin hankittua, vaikka 1800mm polttoväli onkin "haasteellinen" tässä suhteessa. Noh, löytyypä helpolla hyvät planeettaokulaarit, kun ei tarvitse mennä liian "lyhyisiin" milleihin.

[Timpe]

Googletin netistä tämän kokemuksen Meade ETX 125 Maksutovista (1900mm, f/15) ja 1 1/4" -> 2" adapterista:
http://www.weasner.com/etx/reviews/2007/2in-ep-adapter.html
--- clip ---
So far, I've tried the following 2" eyepieces:
1.   30mm Wollensak -- weight: 19.2 oz; length: 114mm
2.   32mm Orion Q70 -- weight: 14.4 oz (+/-);  length: 120 mm (+/-)
3.   26mm Orion Q70  weight: 11.9 oz (+/-); length: 103mm (+/-)
4.   15mm Knight Owl -- weight: 9.2 oz; length: 80mm
My results were as follows:
Vignetting:  No vignetting with any of these eyepieces.  Just a nice
sharp edge.
Focusing:  No problems at all.

--- clap ---
Tuon mukaan ainakin Meade toimisi hyvin myös 2" okulaareilla, vaikka onkin alun alkaen 1 1/4" design. Mutta tiedä sitten kinukeista...  ???
Taidanpa ottaa riskin ja tilata tuollaisen 2" laajakulman, sillä ei se tee hyvää okulaaria käyttökelvottomaksi, jos kuvakentän reunoilla näkyy fokusointilaitteen putkea  :D

[Kaizu]

Noista okulaareista ainoastaan 32 millistä saattaa ahdistaa 1 1/4" putkessa, jos se sattuu olemaan hyvin laajakulmainen (90 astetta).
Sitten kun okulaarin polttoväli ja näkökenttä tarvitsevat sitä 2" putkea, silloin vasta näkyy, rajoittaako itse kaukoputki näkymiä. Eli pystyykö putki tuottamaan sen kokoisen kuvakentän jonka okulaarilla näkee. Jos putken perässä, suurin piirtein kuvatason kohdilla on vain 25mm:n reikä, on 2" okulaarille löydettävä jokin muu peruste kuin laaja näkökenttä.

Kaizu

[Timpe]

Noista okulaareista ainoastaan 32 millistä saattaa ahdistaa 1 1/4" putkessa, jos se sattuu olemaan hyvin laajakulmainen (90 astetta).
Sitten kun okulaarin polttoväli ja näkökenttä tarvitsevat sitä 2" putkea, silloin vasta näkyy, rajoittaako itse kaukoputki näkymiä. Eli pystyykö putki tuottamaan sen kokoisen kuvakentän jonka okulaarilla näkee. Jos putken perässä, suurin piirtein kuvatason kohdilla on vain 25mm:n reikä, on 2" okulaarille löydettävä jokin muu peruste kuin laaja näkökenttä.

Riittääkö perusteeksi se, että haluaa 55mm Plössl 2" okulaarin, jolla saa 1,5^o todellisen kuvakulman ja 32,7x suurennoksen F12/1800mm putkelle  :D
Toinen perustelu voisi olla siinä, että hyvät okulaarit ovat pysyväiskalustoa, jotka siirtyvät kaukoputkesta toiseen. Tällöin on järkevää ennakoida mahdollista suuremman putken tulevaisuutta ja hankkia okulaarit sen mukaan (tämä ei toki koske tuota 55 millistä, joka on hitaan Maksutov/Schmidt-Cassegrain putken erikoisokulaari, mutta pätee hyvin siihen 2" kokoiseen 30-40mm laajakulmaan, jonka saa siirrettyä mahdolliseen F6 Dobsoniin). Kolmas perustelu voisi olla, että käyttämällä 2" kulmapeiliä/okulaaria saadaan käyttöön kulmapeilin/okulaarin optisesti paras keskiosa, kun pienemmässä 1 1/4" koossa otetaan kuva-alaan mukaan laidatkin. Neljäs perustelu voisi olla vielä vaikka suuren okulaarin mukanaan tuomassa katselumukavuudessa. Onhan noita perusteluja, jos asian haluaa niin nähdä...  ;)

Skywatcherin perästä löytyy todellakin tuo 25mm valoaukko, mutta sitä voi laajentaa melko helposti: valoaukon muodostavan putken ulkoreunassa on näet noin 1-2mm levyinen kaulus/kavennus kaventamassa kuva-alaa tuolle 1 1/4" kulmapeilille. Jos tämän viilaa pois, laajenee valoaukko kenties ratkaisevat pari-kolme milliä. Tuo vaati toki putken purkamista/kasaamista/säätämistä uudelleen, joten ei se kaikille käy ja saattaapa mokoma heikentää kontrastia aavistuksen kirkkaassa valossa. Laitoin nyt kuitenkin tilaukseen 55mm (2", 50^o), 24mm (1 1/4", 68^o) ja 10mm (1 1/4", 60^o) okulaarit, joten saa nähdä kuinka Rahikaiselle käy tässä sopassa ::) Vanha 17mm, 1 1/4" Plössl saa kelvata väli-okulaariksi ja tuota 30-35mm 2" 65-85^o laajista pitää harkita hyvin tarkkaan 2" 55mm (50^o) Plössl-kokemuksien mukaan.

[AP]

Kerro sitten ihmeessä miten kävi (ja pitikö ottaa tavaraa pois siitä mainitsemastasi laipasta vai riittikö suoraan istuttaminen), meinaan kiinnostaa itseäkin josko lähtisi vielä tuunaamaan omaa kapistusta.

T:AP

[Timpe]

Joo, kerron toki :)
Kamat tilasin viime yönä Adoramasta ja tänään lähetin luottokortin/Visa-laskun kopiot perään vahvistusta varten. Voisi kuvitella, että paketti olisi ensi viikolla kotiovella UPS:n kuriirin käsissä.

[Kaizu]

Itselleni on perusteeksi riittänyt " Mulla on 2" okulaarisetti, sulla ei ookkaa". Kaupan päälle tuli 50 milliseen 90 asteen kuvakenttä ja n. 30 mm:n katseluetäisyys. Haittana on taas että putken painopiste vaihtuu merkittävästi sen mukaan, onko okulaari paikoillaan vai ei. Voihan siihen tosin  heittää Canonin punnukseksi siksi aikaa kun kaivaa toista okulaaria.

Kaizu

[Meade-mad]

Nämäkin ovat kokeilun arvoisia (Set consisting of 1x TS WA 30mm 68°, 1x TS WA 42mm 60° and 1x TS WA 50mm 55° € 149.-)

www.telescope-service.com/eyepieces/start/eyepiecesstart.html#2inch

Olen testaillut kolmen okulaarin sarjaa muutamina iltoina. Tuntuvat toimivilta, vaikka eivät tietty Televuata vastaakkaan. Kulmapeilinä on Meaden halpa jo tuotannosta poistunut malli.

jk

[Timpe]

Skywatcherin perästä löytyy todellakin tuo 25mm valoaukko, mutta sitä voi laajentaa melko helposti: valoaukon muodostavan putken ulkoreunassa on näet noin 1-2mm levyinen kaulus/kavennus kaventamassa kuva-alaa tuolle 1 1/4" kulmapeilille. Jos tämän viilaa pois, laajenee valoaukko kenties ratkaisevat pari-kolme milliä. Tuo vaati toki putken purkamista/kasaamista/säätämistä uudelleen, joten ei se kaikille käy ja saattaapa mokoma heikentää kontrastia aavistuksen kirkkaassa valossa. Laitoin nyt kuitenkin tilaukseen 55mm (2", 50^o), 24mm (1 1/4", 68^o) ja 10mm (1 1/4", 60^o) okulaarit, joten saa nähdä kuinka Rahikaiselle käy tässä sopassa ::) Vanha 17mm, 1 1/4" Plössl saa kelvata väli-okulaariksi ja tuota 30-35mm 2" 65-85^o laajista pitää harkita hyvin tarkkaan 2" 55mm (50^o) Plössl-kokemuksien mukaan.

Joopa joo, okulaarit tulivat ja pääsin tänään käytännössä ihmettelemään kookasta "mutikkaa" SkyWatcherin perässä. En ehtinyt suorittaa sen kummempia käytännön testejä, mutta jo pintapuolisen kokeilun perusteella näkee ettei 55mm (2", 50^o) okulaari istu ihan 100% hyvin tämän putken perään. Käytännön kuvakenttä näyttää jäävän hiukan vajaaksi reunoilta eli olisko tuo jotain 45^o luokkaa (näkökentän reunat ovat epäterävän pehmeät ilmeisesti tuon valoaukon reunojen aiheuttaman vinjetoinnin takia). Kuva sinällään on hyvä siellä missä sitä näkyy, mutta tästä pitäisi tehdä tarkemmat kokeilut ulkona mm. valontasaisuuden suhteen (nyt sihtailin ulos sateiselle pihalle ikkunan läpi). Muut okulaarit toimivat niin kuin pitääkin, mutten muuta odottanutkaan koska ne ovat 1 1/4" kokoa.

Käytän samalla tilaisuutta hyväksi takin kääntämiseen ja kerron, että tuo TeleVuen 55mm Plössl voisi olla myytävissä sopuhintaan suurempien putkien omistajille.
Kyseessä on siis tämä malli: http://www.adorama.com/TV55P.html.
Telescope-Service näkyy myyvän tuota Saksassa 269€ hintaan http://www.telescope-service.com/televue/eyepieces/eyepieces.html#plossl...
<clip>
Kyllä tälläkin kelpaa katsella tuosta vinjetoinnista huolimatta, mutta vahinko vain ettei tuo istu optiselta mitoitukseltaan aivan täydellisesti tämän SkyWatcherin yhteyteen  :'( Toisin sanoen, jos kiinnostuneita ei löydy, niin pidän mielelläni tuon käytössä odottamassa sille sopivaa riittävän suurta putkea.

EDIT: Taidanpa kuitenkin pitää tuon okulaarin, koska se antaa sen verran tasokkaita yönäkymiä tähtitaivaasta. Pimeässä tuo lievä reunojen vinjetointikaan ei haittaa niin pahasti kuin valoisassa, eikä vastaavia pitkän polttovälin vaihtoehtoja ole pienemmässä 1 1/4" koossa.

[Timpe]

Kerro sitten ihmeessä miten kävi (ja pitikö ottaa tavaraa pois siitä mainitsemastasi laipasta vai riittikö suoraan istuttaminen), meinaan kiinnostaa itseäkin josko lähtisi vielä tuunaamaan omaa kapistusta.

Katselin aikani tuota SW 150:n perää ja tartuin viimein pyöröviilaan ja imuriin ;) Lopputulos oli plus-minus nolla eli tuo kavennuksen poisto ei näytä vaikuttavan suuntaan tai toiseen 2" 55 mm okulaarin vinjetointiin. Olisiko niin, että tuolta putkesta ei vain tule sen kokoista kuvakenttää, että 2" okulaareista olisi käytännön hyötyä? Vai jäisikö Mensikus-linssin peili vain alimittaiseksi 2" käyttöön? Pitäisi kait lukea teoreettista puolta lisää asian oivaltamiseksi  :D

[hm]

Kaukoputken tuottaman kuvan koko on hyvin helppo määrittää: suunnataan kaukoputki kirkkaasti valaistuun vaaleaan kohteeseen (päivätaivas, Finlandia-talo, blondi). Otetaan okulaari pois ja laitetaan valkoinen paperi fokusointilaitteen aukon päälle. Paperia siirtämällä löydetään paikka, jossa kohde näkyy paperilla pyöreänä kuvana, jonka halkaisija voidaan mitata. Tätä mittaa sitten suhteutetaan okulaariin menevän valoaukon kokoon.

Maksutov-rakenteissa kannattaa harkita kahdesti ennen kuin ryhtyy muuttamaan valon kulkutien esteitä. Renkailla, kaihtimilla ja bafflauksilla on kullakin oma tarkoituksensa. Niiden avulla estetään taivaan valoa saapumasta suoraan meniskuksen läpi okulaariin. Usein ne on mitoitettu todella optimaalisesti ilman viilausvaraa.

Hannu Määttänen

[Timpe]

Kokeilin tuota kuvan koon mittaamista, mutten saanut mitenkään selviä mittauksia okulaaripitimen takaa. Ehkä selvimmän valorenkaan sai aikaan, kun laittoi valkoisen paperin tuon kaukoputken perään ilman mitään okulaaripidikkeitä tms. jatko-osia. Tämä oli siis se kavennuksen kohta, jonka viilailusta tuossa yllä oli puhe. Tulos oli hiukan vajaat 27mm, mikä tarkoittaa että alkuperäinen 25mm valoaukko rajaa valon kulkua vain hiukan reunoilta (1mm). Hannu on oikeassa myös siinä, että tuon viilatun valoaukon reunoilta tirkistellessä näkee juuri ja juuri taivaan Meniskuksen läpi eli mitoitus on tarkka tässäkin putkessa.

Noh, tulipa kokeiltua tämäkin juttu käytännössä, joten lisäsin viilatun valoaukon päälle 25mm reiällä varustetun kavennusrenkaan (eli palasin vanhaan tehdassysteemiin). Pöh... ei tonnin Ladasta saa Mersua vaikka sitä yrittäisi miten viilailla...  :-[  Pitänee kaivaa entistä syvemmältä lompakkoa, jos tuo alkaa liikaa kiusaamaan ;D

[Timo Kuhmonen]

Täytynee mielenkiinnosta kokeilla, josko saisi omasta putkesta Hannun mainitsemalla paperivinkillä putken tuottaman kuvan koon selville.
Kun edellä puhuttin okulaariin menevästä valoaukosta, onko se sama asia kuin joittenkin okulaarien tiedoissa ilmoitettu "field stop" -mitta ?

PS:
Mittasin C8 putkesta valoaukon koon, siinä ei ollut "kuristinrenkaita" näkyvissä. Mitta oli 38.5mm.