OMC 200 Maksutov

[Tane]

Hollannissa oli myynnissä käytetty Orion Optics 200 f20 maksutov ja ostin sen https://www.orionoptics.co.uk/OMC/omc200maksutovca.html Olin jo jättämässä ostoaikeet ja parikuukautta panttasin mutta luin aina uudelleen käyttäjäkokemuksia ja lopulta päätin että katsotaan...Välissä ehdin ostaa ja maksaa Italiaaan Tecnoskylle käytetyn TMB 152f8 Apon. Kun myyjä sai rahat niin sanoi jo myyneensä paikalliselle asiakkaalle pari tuntia aiemmin. Lohdutukseski tarjosi reilulla kahdella tonnilla Tecnosky triplet 152f/8 Apoa(normihinta liki 3500). Pyysin rahat takaisin. OMC sai tulla...

https://www.cloudynights.com/topic/511057-omc-200-deluxe-by-orion-optics-uk-opinions/ Käyttäjäkokemukset ei minusta vaikuttaneet hassummilta. Varasin rohkaistuneena 12,5 millin orthon jolla saa 320x suurennoksen. Olen aiemmilla kaukoputkillani 6 tuumasta aina 12 tuuman apertuuriin asti tottunut kolmeensataan maksimissaan. Nyt sain pikaseltaan vilkaistua sopivassa korkeudessa olevaa kuuta ja heti kolmesataa oli vähän. 25mm ja 3x barlow antaa 480x ja sillä erottui yksityiskohtia selvästi runsaammin. Neljäsataa olisi aika sopiva...

Olen enää vain planeetta ja kuu harrastaja joten pitkä f/20 polttoväli ei häiritse. Laitteen koko on parveke ystävällinen ja siirtelyyn kauemmaksi riittää EQ-5 jalusta. Kun joka talvinen pilvisyyskausi ohittuu niin pääsee tarkemmin tutustumaan. Tämä on planeettaputki visuaalihavainnointiin mutta vain tiettyyn rajaan asti kuvaamiseen. Sen mitä nyt voi 200mm apertuurista planeettakuvia saada...

https://www.astronomyalive.com.au/product/orion-optics-omc-200-maksutov-cassegrain-telescope/

[Tane]

Pari testikuvaa 250 metrin päässä olevasta "luontokohteesta" jota olen tähtikelien puutteessa käyttänyt vuosien ajan eri putkityypeille. Barlowia OMC kestää huomattavasti enemmän kuin esim. APM ED 152. Tuo linssiputken kuvan yksityiskohtien esiinsaaminen on tässä kuvassa maksimissaan noin f/35 polttovälillä. Alin kuva on OMC f/60.

[Ransu]

Tämä on kyllä hieno ja mielenkiintoinen putki planeetoille, Kuulle ja Auringolle!
Tuossa taitaa olla puhaltimet joilla saa jäähdytettyä putken nopeammin, hiilikuitu kun on huomattavasti alumiiniputkea huonompi jäähtymään.
Jäädään mielenkiinnolla odottamaan käyttökokemuksia

[mistral]

Onpa terävä piirto, vakoilusatelliitti optiikkaa   

[Jussi Halttunen]

Mielenkiintoinen putki. On varmaan selkeästi parempi kuin SW Skymax 180 ? Polttovälikin huikea 4000 mm. Ei tarvitse planeettoja katsoessa mennä kovin lyhyisiin okulaareihin.

[Tane]

Onpa terävä piirto, vakoilusatelliitti optiikkaa   

OMC ensimmäinen kaukoputki jolla saanut tuon pienenkin kirjoituksen kerrostalon katolla olevasta ilmastointi pömpelistä jotenkin erottumaan. Isoin koeputki oli GSO 250/1200 newton jonka koekuva alla. On se nyt parempi testitapa tuokin käyttämäni kuin ei mitään näissä Suomen sääoloissa.

Alinna vielä OMC:n sisääntarkennus tähtikuva.

[AstroIle]

Hei,

Oma hieno planeetta kaksoistähti putki. Kuva kenttä taitaa olla tasainen ja korjattu reunoille saakka. Kuvaa saa ehkä vieläkin paremmaksi pienellä kollimoinnilla. Olisiko tuossa "Ulos.jpg" keskikohta hieman klo 8 suuntainen.
Itse olen tuollaista haaveillut jonkun verran.

Hyviä havainto keliä 

T. Astroile

[Tane]

Vertasin OMC200 testikuvia Omegon 16" newtonin kanssa. Alinna vielä yksi parhaista OMC kuvista.

[Tane]

Minua on kiinnostanut verrata pienempää kaukoputkea isompaan. Nyt sain ensikuvat kuusta Omegon 16" f4.5 newtonilla. Seeinki tuskin oli vertailu kelpoinen mutta isoa eroa ei ainakaan isomman putken eduksi silti voi sanoa olevan. Kun maakohteissa kaksi kertaa halkaisijaltaan suurempi hakkaa mennen tullen pienemmän niin sama ei tapahdukkaan kun ilmakehä laitetaan väliin...OMC200 näytti terävää kuvaa okulaarillakin aina 450x suurennokseen niin kolmesataa oli liikaa jo pinta-alaltaan yli neljä kertaa isommalle peilille. Mutta en usko ihan tuohon ja alankin odottelemaan yläilmakehän seestymistä ja virtausten tasoittumista. Newtonin kollimoinnissa, eikä optiikassa ole vikaa aiempien kuvien perusteella. Newtonin tähtitesti alinna. Siinähän aina löytyy parannettavaa mutta pitää vain uskoa johonkin eikä veivata alinomaan. Ei ole senkummempi kummankaan putken tähtitesti.

[Kaizu]

Isompi aukko tuo näkyviin heikkovaloisemmat kohteet. Jo 20 senttisellä erotuskykyä rajoittaa ilmakehä, siihen ei isompi peili tuo parannusta.

Kaizu

[Tane]

Syväätaivasta kuten galakseja sentään saa lyhyemmälläkin valotuksella enemmän esiin, siis tuolla isommalla. Ja onhan näillä saatu erottuvia planeettakuvia maailmalla, vaikkakin hyvissä näkemisen olosuhteissa. Niin on sanottu ettei Celestron 9,25:tä isompi keskinkertaisissa oloissa enää hyödytä. Toisaalta Suomessakin on onnistuttu muutamissa tapauksissa ja kunnollisten kelien sattuessa oikein hyvin Celestron 11 ja 16" newton putkilla.

[Tane]

Isompi aukko tuo näkyviin heikkovaloisemmat kohteet. Jo 20 senttisellä erotuskykyä rajoittaa ilmakehä, siihen ei isompi peili tuo parannusta.

Kaizu

Olen tosiaan sen huomannut kun kuvailen alhaalla olevia planeettoja 15 sentin linssiputkella. Isommilla peileillä on harvemmin jos koskaan saman tarkkuuden saavuttamiseen vaadittavia olosuhteita.

Odottelenkin kun planeetat nousee seuraavina vuosina että vieläkö linssiputki hakkaa isomman newtonin. Jos niin käy siirryn newtonin kanssa Neptunus, Pluto takkailijaksi...