Maailmankaikkeuden synty

[Cosmic Storm]

Jos maailmankaikkeus syntyi alkuräjähdyksessä niin kuin oletetaan, niin MIHIN se silloin syntyi ??  :-\

[jaava]

Jos maailmankaikkeus syntyi alkuräjähdyksessä niin kuin oletetaan

Minusta teorin mukaan alkuräjähdyksen alkutila on singulariteetti (tai hyvin pieni tila) jonka alkuhetkistä ajan syntymän jälkeen ei tiedetä muuta kuin että siinä oli jo kaikki ainekset. Teorian kattama alku on kymmenen potenssiin miinus kolmenkymmenenviiden sekunnin hujakoilla sitä ennen tapahtuneista ei osata sanoa mutta hypoteesejä on useitakin.

Vaikka malleja multiversumumeista on olemassa, niin tukevammalla maaperällä ollaan kun pysytellään edes jollain tavalla puolella jota havainnot tukee.

Teoria myös kertoo maailmankaikkeudella olevan äärellisen koon, mutta se on silti rajaton: Voimme lähteä mihin suuntaa tahansa tulematta koskaan rajalle, jossa se loppuisi. Tämä siis koskee makrokosmosta.

Mikrokosmoksesta emme tiedä kuinka pieniä rakenteita maailmankaikkeudessa on. Plankin vakio on kymmenen potenssiin miinus 35 metriä (pienin jotenkin käsiteltävissä oleva mitta) ja säieteoria olettaa ulottuvuuksia jotka ovat tätä kokoa pienempiä ja säikeet saattavat olla lyhyempiä.

JV

[Cosmic Storm]

Uskon, että maailmankaikkeus on syntynyt juuri multiversumin kaltaisessa paikassa, jossa on materiaa universumin syntymiseen ja joka on ollut aina ja tällä tarkoitan huomattavan paljon kauemmin kuin ihminen pystyy millään tavalla ymmärtämään. Siellä olisi syntynyt miljardeja universumeja jotka ovat jo olleet niin kauan olemassa että ovat tuhoutuneet tai fuusioituneet toisiin universumeihin ja jokin ylijäämämateria synnyttäisi uusia universumeja.

[jaava]

Mystiikkaan taipuvaisilla ihmisillä on tarve uskoa. Ei se kuitenakaan ole välttämätöntä.

Meidän käsitys maailmankaikkeudesta on melkosen suppea. Kuitenkin sen verran olemme saaneet selville, että materiaksi kutsuttu substanssi ei ole ainoa jota maailmankaikkeudessa on.

JV

[GaryP]

Moni on varmaan miettinyt myös sitä että mitä siinä paikassa, jos big bang tapahtui, on tällä hetkellä? Onko siinä "iso kuoppa", eli lähtikö siitä vain tavaraa pysyvästijoka suuntaan, vai jäikö paineen vaikutuksesta tavaraa myös paikalleen, pysyykö se paikka paikallaan vai kulkeeko se vetovoimien vaikutuksesta pois alkuperäisestä pisteestään, voiko sitä paikkaa edes pitää jonkinlaisena kiintopisteenä "kaiken kartalle"? Ja missä se paikka todellakin on meistä katsottuna? Aijai, pikkujoulujen jälkeen ei pitäisi vaivata päätään tällaiselle, muutenkin koskee...

Kari

[RJ]

Jos maailmankaikkeus syntyi alkuräjähdyksessä niin kuin oletetaan, niin MIHIN se silloin syntyi ??  :-\

Tähän kysymykseen ei ole vastausta tieteen puitteissa. Syynä se, että tieteellinen tieto pohjautuu empiirisiin havaintoihin ja toistaiseksi ei noin varhaisten aikojen vaikutuksia ole voitu havaita.

Kuten jo mainuttu, Big bang -teoriassa ajan ja avaruuden alkuarvona on singulariteetti, t=0, jota aikaisempia aikoja teoria ei kuvaa. Alkusingulariteettia ei ole kokeellisesti testattu, vaan teoria tuottaa havaintoja vastaavia ennustetaita vasta hieman myöhemmästä ajasta alkaen (~Planckin aika).

Alkusingulariteetille ei ole tarvetta, jos oletetaan muuten sopivat alkuarvot ~Planckin ajasta alkaen. Käytännössä alkuräjähdysteoria perustuu siihen oletukseen, että laajeneva maailmankaikkeus oli joskus hyvin kuuma, tiheä ja pieni. Teorian laajeminen on avaruuden sisäinen ominaisuus, paikkakoordinaattien skaalausta. Tämän takia avaruuden sanotaan laajenevan "ei minnekään".

Todellisuudessa avaruus voi laajeta "jonnekin", mutta tämä on tieteen kannalta spekulointia, niin kauan kun siitä ei aiheudu mitään havaittavaa meille. Samaan tapaan kuin 2-ulotteiset oliot laajenevan ilmapallon pinnalla eivät voi havaita 3-ulotteista avaruutta, jossa ilmapallo laajenee, emme me voi havaita mahdollista 4- tai useampiulotteista avaruutta, jossa 3-ulotteinen avaruutemme laajenisi.

Moni on varmaan miettinyt myös sitä että mitä siinä paikassa, jos big bang tapahtui, on tällä hetkellä? Onko siinä "iso kuoppa", eli lähtikö siitä vain tavaraa pysyvästijoka suuntaan, vai jäikö paineen vaikutuksesta tavaraa myös paikalleen, pysyykö se paikka paikallaan vai kulkeeko se vetovoimien vaikutuksesta pois alkuperäisestä pisteestään, voiko sitä paikkaa edes pitää jonkinlaisena kiintopisteenä "kaiken kartalle"? Ja missä se paikka todellakin on meistä katsottuna?

Alkuräjähdysteorian avaruus ei laajene räjähdyspaineen vaikutuksesta. Räjähdyspaine ei myöskään voi aiheuttaa kiihtyvää laajenemista itse kosauksen jälkeen :)

[jaava]

Alkuräjähdysteorian avaruus ei laajene räjähdyspaineen vaikutuksesta.

Siitä johtuen ei myöskään ole mitää keskipistettä, johon nähden laajeneminen tapahtuisi (kuten räjähdyksessä on). Avaruus laajenee kaikkialta samalla tavoin (jos ihan tarkkoja ollaan, ei ihan), tästä johtuu pakonopeus joka havaitaan kaukaisissa galakseissa katsoi mihin suuntaan tahansa.

Jos alkuräjähdys olisi räjähdys, sillä olisi keskipiste ja havaintojemme mukaan Aurinkokunta olisi räjähdyksen keskus. Onkos Scientologit muuten käyttäneet tällaista todistelua mihinkään.

JV

[Reijo Teränen]

Olen eri mieltä kaikista teorioista joissa aika syntyy . Eräässä teoriassa alkuvoimien törmäys aiheutti suljetun tila-avaruuden jolloin aika syntyi ??? . Eihän aika voi syntyä,aika on ikuista .Esimerkiksi ennen alkuräjähdystä ei ollut muka mitään ,ei aikaa ,ei paikkaa ,ei mitään ,olihan ,nimittäin " aika ennen alkuräjähdystä " . Sitä voisi funtsia . :)

[kimiza]

Esimerkiksi ennen alkuräjähdystä ei ollut muka mitään ,ei aikaa ,ei paikkaa ,ei mitään ,olihan ,nimittäin " aika ennen alkuräjähdystä " . Sitä voisi funtsia . :)

Sanotaan, että ennen alkuräjähdystä ei ollut mm. ulottuvuuksia, joista aika on se neljäs. Vasta kun tapahtui alkuräjähdys, syntyi aika (sekä pituus, leveys, syvyys ja kenties ne muutkin mahdolliset ulottuvuudet). Tämän oletuksen perusteella "ennen alkuräjähdystä" ei ole kauhean mielekäs sanonta..

[RJ]

Olen eri mieltä kaikista teorioista joissa aika syntyy . Eräässä teoriassa alkuvoimien törmäys aiheutti suljetun tila-avaruuden jolloin aika syntyi ??? . Eihän aika voi syntyä,aika on ikuista .Esimerkiksi ennen alkuräjähdystä ei ollut muka mitään ,ei aikaa ,ei paikkaa ,ei mitään ,olihan ,nimittäin " aika ennen alkuräjähdystä " . Sitä voisi funtsia . :)

Kannattaa rakentaa oma maailmankatsomuksensa kuten itselle parhaalta tuntuu. Tieteellisiä teorioita voi kritisoida myös filosofisesta näkökulmasta, kuten tässä teet. Tieteen vastausta näin filosofiseen kysymykseen ei kuitenkaan kannata ihan heti odottaa! Luonnotiede ei selitä meille kaikkea kaikesta, eikä anna lopullisia vastauksia kysymykseen todellisuuden rakenteesta. Fysiikka kyllä kuvaa tieteen puitteissa tarkasti suunnilleen kaikki ihmisen arkipäivän ilmiöistä, ja paljon pidemmällekin, mutta aina voi esittää yhden miksi-kysymyksen pidemmälle, johon ei ole vielä vastausta..

Vähän toistoa: alkuräjähdysteorian singulariteettia (ajan alkua) ei tarvitse sisällyttää tieteelliseen kuvaamme maailmankaikkeudesta. Riittävän kuuma, pieni ja tiheä ovat riittävät alkuehdot.

edit: Seuraavan sukupolven miksi-kysymys on: Miten näihin alkuehtoihin päädyttiin? Mitä oli ennen suurta kosausta (tai vastaavasti mitä mustien aukkojen singulariteet oikeasti ovat)? Braanit, stringit, supergravitaatio yms. ovat kuumia juttuja tällä alalla.

[RJ]

Tuo on aika laaja "noin" (10^8).
BB teoria tuottaa ennusteita ajasta 10^8* Plankin aika =n.10^-35sek.

Joo myönnetään, vähän turhan monta kertaluokkaa sivussa jopa teoreetikon likiarvoksi. 10^-35 s on ihan hyvä lähtöaika Big bang:lle, mutta sekin on vain heitto, koska inflaation yksityiskohdat ovat vielä selvittämättä. Vielä vähän konservatiivisempi arvo on 10^-32 s, josta alkaa jo nykyään kokeellisestikin testattu sähköheikon voiman aikakausi[1].

Siinä kohtaa sähköheikkovoima eroaa vahvasta voimasta ja inflaatio alkaa. Sitä ennen kaikki on yhtä mössöä eikä ole tietoa missä kohtaa massa tulee peliin. Sillä on laajenemista hillitsevä vaikutus joten se ei ole saanut olla pelissä liian aikaisin, muutoinhan olisi koko alkuräjähdys pitänyt peruuttaa. Antoiko kenties inflaatio massalle etumatkaa kilpajuoksussa gravitaation kanssa? Löytyykö aiheesta tuoreempaa tietoa?

Gravitaatio on eronnut muista voimista jo Planckin skaalassa, joten se on sähköheikon aineen aikana jo huomattavasti muita vuorovaikutuksia voimattomampi, eikä näin ollen vaikuta peliin. Yleisesti ottaen inflaatio sijoitetaan standardimallin oletetun ensimmäisen symmetriarikon (vahva- ja sähköheikkovoima eroavat) jälkeen, ennen toista symmetriarikkoa (sähkö- ja heikkovoima erilleen). Myös aineen ja antiaineen epäsymmetria pitää sijoittaa johonkin tälle aikavälille.

Nykyään korkean energian fysiikkaa ollaan parhaimmillaan testattu kokeellisesti yli teraelektronivoltin suuruusluokassa hiukkaskiihdyttimissä. 1 TeV vastaa lämpötilana 10^16 kelviniä, joka vastaa maailmankaikkeuden ikää 10^-12 s[2].

Pari kätevää aiheeseen liittyvää referenssiä:

[1]: http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_Big_Bang
[2]: http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/astro/timlin.html

[jaava]

Eihän aika voi syntyä,aika on ikuista

Abstraktiona aika voi olla ikuista ja sama kaikille, mutta Einstein kyseenalaisti tämän tyyppisen aikakäsityksen ja syntyi suhteellisuusteoria.

Mehän saamme ajan ja etäisyyden käsityksen jo syntymälahjana, mutta ne eivät ole ollenkaan niin triviaaleja asioita kuin me olemme tottuneet niitä pitämään eläessämme mikro- ja makrokosmoksen välissä.

Kun jatellaan aikaa, jossa emme voi siirtyä taaksepäin tai eteenpäin kuin muistoissamme, niin se on kuin heijastus. Onkin esitetty aika-ulottuvuuden näkyvänkin meille vain projektiona. Elämme kuin ne veijarit luolan perällä, jotka eivät olleet koskaan nähneet maailmaa kuin luolan perällä olevana varjona.

Mustassa aukossa aika ja etäisyys käyttäytyvät todella omituisesti (teorian mukaan); Tuppaavat vaihtamaan paikkaa.

JV

[Reijo Teränen]

TA lehdessä 6/2007 julkaistiin kosmologi Martin Bojowaldin teoreettinen spekulointi ajasta ennen alkuräjähdystä. Mielenkiintoani herätti käsitys, jossa ensimmäinen universumi yhden tai useamman romahtamisen ja alkuräjähdyksen kautta olisi muodostanut nykyisen mailmamme .Teoriaa nimitetään Silmukkakvanttigravitaatioteoriaksi ( hirveä nimi ).Se olettaa  että aika ja tila eivät ole tasaisesti jatkuvia,vaan ne koostuisivat äärimmäisen pienistä palasista. Mielenkiintoinen juttu sinänsä .  :)

[Tuoli]

Mikähän voima se tämän "Ison pamauksen" aiheutti ja mikä voima vieläpä kiihdyttää tätä laajenemista edelleen. Ns. pimeä energiahan on kuitenkin hieman spekulatiivinen selitys laajenemisen kiihtymiselle. Alkupamauksen aikaansaamiseen tarvittavan energian on joka tapauksessa täytynyt olla aivan suunnaton, koska koko maailmankaikkeuden paikallaan oleva materia on siirtynyt liiketilaan. Ei kait se maailmankaikkeuden venyminenkään aivan itsestään voi tapahtua.

Toiseksi sanotaan, että aika ja avaruus syntyivät vasta Isossa pamauksessa. Miten pamauksen syntyminen on tällöin ylipäänsä voinut tapahtua, koska syyn ja seurauksen esiintymisen ehdoton ehto on ajan olemassaolo. Ilman aikaa ei voi esiintyä syytä, joka pamauksen aiheuttaa, koska syy edeltää aina vaikutusta. Ettei tässä vain joidenkin mielessä liikkuisi yliluonnollisten elementtien mukanaolo. Näin uskoisin olevan ainakin niiden pappismiesten kohdalla, jotka Isoa pamausta kannattavat.

Vielä hieman ihmetyttää, että miten se koko maailmankaikkeuden massa on voinut mahtua äärettömän pieneen pisteeseen. Ongelmallista tämä on erityisesti silloin, jos oletetaan maailmankaikkeus äärettömäksi.

[kimiza]

Ilman aikaa ei voi esiintyä syytä, joka pamauksen aiheuttaa, koska syy edeltää aina vaikutusta.

Kvanttimekaniikan jonkun jutun mukaan materiaa voi syntyä sattumalta ja tyhjästä. En tosin mene lyömään päätäni pantiksi tuon lauseen todenperäisyydelle, saatan puhua palturiakin. :)

Vielä hieman ihmetyttää, että miten se koko maailmankaikkeuden massa on voinut mahtua äärettömän pieneen pisteeseen. Ongelmallista tämä on erityisesti silloin, jos oletetaan maailmankaikkeus äärettömäksi.

E = mc². Jos nyt tästä aletaan kutistaa tätä maailmankaikkeutta äärettömän pieneen pisteeseen, hiukkaset alkavat yhdistyä ja muuttua energiaksi (valmis atomiydin painaa vähemmän kuin protonit ja neutronit erikseen). Näin saadaan tavara mahtumaan pieneenkin pisteeseen ja samalla saadaan huisit määrät energiaa. Ken tietää, ehkä tämä tällainen "alkuatomi" tai vastaava tila on niin epävakaa, että se ottaa ja poksahtaa ja leviää hajalle. Eiväthän raskaat alkuaineetkaan ole järin pysyviä vaan hyvin epävakaita.