Matkakaukoputki?

[MaZa]

Tuli tässä mieleen idea, että saisiko etelän matkoille kulkemaan lentokoneessa mitään järkevän kokoista kaukoputkea, jolla näkisikin jotain? Vai onko koko ajatus kuolleena syntynyt? 

Äkkiseltään voisi kuvitella jonkun lyhyen linssiputken, esimerkiksi Helios / Sky-Watcher 102mm tai 120mm Startravelin sopivan moiseen tarkoitukseen, minkä lisäksi niitä voisi saada varsinkin käytettynä melko edullisesti. Ensimmäinen saattaisi ehkä jopa mennä käsimatkatavaroihin (laukun maksimiputuus 55cm), jolloin ei tarvitsisi jättää putkea lentokenttien matkalaukunkäsittelijöiden armoille. Toki nopeat akromaatit eivät kuulemma ole parhaita planeettaputkia, mutta kuuta ja planeettoja voi katsella kotoakin käsin sillä "isolla" Newtonilla. 

Vai millaisia kokemuksia ja näkemyksiä muilla ihmisillä on asiasta?

[mistral]

Eteläisessä taivaankannessa on uusia tähtikuvioita mitä on kiva katsella kiikarilla. Jos välttämättä haluaa nähdä voimakkaalla suurennoksella, vaaditaan jalusta mikä on hankala kuljettaa.

[MaZa]

Eteläisessä taivaankannessa on uusia tähtikuvioita mitä on kiva katsella kiikarilla. Jos välttämättä haluaa nähdä voimakkaalla suurennoksella, vaaditaan jalusta mikä on hankala kuljettaa.

Tuota kiikarilla katselua tulikin aikoinaan tehtyä, kun oli Australiassa vaihdossa, ja olikin ihan mukavaa puuhaa. Tosin taitaa alkaa valitettavasti jo olla suurin osa etelän tähtikuvioista unohtunut.


Mutta onko jalustan kuljetus kuitenkaan mikään ylitsepääsemätön ongelma? Ilmeisesti esim. EQ3-2 näyttäisi painavan vastapainoineen noin 10kg, kun ruumaan menevä laukku saa painaa 20kg. Ja EQ3-2 alkaa jo olla melko tukeva jalusta tuon kokoiselle putkelle.

[vehnae]

Ei nyt ihan ylitsepääsemätöntä mutta työlästä. Itse roudasin Teneriffan kuvausreissulle iOptronin CEM25-jalustapään (4,7kg), kolmijalan (5kg), vastapainon (2kg) ja optiikkana 300mm f/2.8 lasin (2,5kg). Kaikki herkkä kalusto kulki käsimatkatavarana ja loput ruumassa. Saattoi tosin painorajat vähän ylittyä käsimatkatavaroissa..

Visuaalikatselun suhteen haasteena varmasti on, että kaukoputket ovat kameraoptiikkaan nähden keskimäärin isompia ja painavampia. Toisaalta muuta tilpehööriä tarvitaan vähemmän.

Ja pakkausvinkkinä irtonainen vastapaino laukussa ei ole hyvä idea, kun tietää miten laukkuja käsitellään. Kannattaa keksiä joku järjestely jolla se pysyy paikallaan ettei pääse rikkomaan muuta samassa laukussa olevaa rompetta. Painojen improvisointi paikallisesti hankittavista materiaaleista on toki myös yksi kätevä tapa säästää painossa.

[Mikko_L]

Minulla oli kesällä Espanjassa mukana C5, ei paina paljon ja mahtuu käsimatkatavaroihin. Ruumaan menevässä laukussa Berlebach jalusta ja Twilight 1 alt-az pää. Hyvin toimi ja 5-tuumaisella putkella jo näkeekin jotain. 

Andalusian maaseudulla oli pimeää, vaikka tuolla horisontissa jonkun kylän valot olikin. "Astroturismo" on siellä ihan tunnettu käsite ja maaseutuhotelleja keskellä-ei-mitään ("casa rural") on paljon.

-Mikko

[MaZa]

Minulla oli kesällä Espanjassa mukana C5, ei paina paljon ja mahtuu käsimatkatavaroihin. Ruumaan menevässä laukussa Berlebach jalusta ja Twilight 1 alt-az pää. Hyvin toimi ja 5-tuumaisella putkella jo näkeekin jotain.

-Mikko

Yllättävän kevyt tuo C5, vain 2,7kg. Tosin hintakin on näemmä aika korkea. :)

Ei nyt ihan ylitsepääsemätöntä mutta työlästä. Itse roudasin Teneriffan kuvausreissulle iOptronin CEM25-jalustapään (4,7kg), kolmijalan (5kg), vastapainon (2kg) ja optiikkana 300mm f/2.8 lasin (2,5kg). Kaikki herkkä kalusto kulki käsimatkatavarana ja loput ruumassa. Saattoi tosin painorajat vähän ylittyä käsimatkatavaroissa..

Visuaalikatselun suhteen haasteena varmasti on, että kaukoputket ovat kameraoptiikkaan nähden keskimäärin isompia ja painavampia. Toisaalta muuta tilpehööriä tarvitaan vähemmän.

Tässä tapauksessa huvittavasti kyllä kameraobjektiivi on kutakuinkin saman painoinen kuin mainitut C5 tai Startravel 102 (2,5kg). 


Mutta kahlasin läpi vanhoja Tähdet ja Avaruus -lehtiä, ja yhdessä numerossa olikin arvostelu juuri silloisesta Helios Startravel 102:sta matkailunäkökulmasta. Näemmä senkin saa purettua käsimatkatavaroihin menevään kuntoon, vaikkakin jostain syystä kirjoittaja oli sen ruumaan laittanut...

[Mikko_L]

Mikä nyt on kallista ja mikä ei.. auton vuokra puolentoista viikon ajaksi ja bensat maksavat (Espanjassakin) saman verran kuin C5, auto täytyy palauttaa mutta putken saa pitää 

Jupiter ja Saturnus näkyivät tällä putkella todella hyvin, ei varmasti edullinen akromaatti pääse samaan laatuun.  Punnitsin juuri niin tuo 2.7kg on etsinputken ja kulmapeilin kanssa, ei siis pelkkä OTA.

-Mikko

[einari]

Ja sitten on näitä pienempiä Maksutov-putkia jos haluaa kevyempää ja halvempaa. Käytettynä noita aika edullisesti löytyy.

[MaZa]

No joo, pakko myöntää että käytetty katadioptrinen putki olisi varmasti hyvä vaihtoehto, vaikkakin hieman vierastan niiden pitkää polttoväliä ja siten kapeaa näkökenttää. 

Noh, jättää asian joka tapauksessa hautumaan, kun ei tässä ole matkaakaan tulossa aivan lähiaikoina. 

[MaZa]

Pienen tutkimisen jälkeen tuli hankittua Startravel 120, joka huurresuojan (vai mikä dew shield olisi suomeksi?) irroittamisen jälkeen mahtuu juuri ja juuri käsimatkatavaroihin menevään alumiinilaukkuun. :)

Toki olisi hyvä kehittää jostain joku suojatulppa kaukoputken okulaarille vaikka se vaahtoja vasten onkin. Kaukoputken mukana tullut tulppa kun meni kiinni siihen huurresuojaan.