Alkuräjähdys?

[torneol]

https://yle.fi/uutiset/3-10930045

[mistral]

Tenkanen ei avannut miksi juuri pimeä aine olisi ollut ennen räjähdystä, se jäi arvoitukseksi. Olisihan hienoa jos pimeä aine löydettäisiin. Mitä jos se onkin tavallista ainetta joka ei näy teleskoopissa?

[Olli S.]

Jos universumi on ikuinen, ei ole alkua. Universumi tietysti lähinnä on ikuinen, mitä se sitten käytännössä tarkoittaakin. Jos on alku se on pikemminkin jollekin osa- universumille. Jokaiselle tähdelle ja galaksille on alkunsa. Tähden alku ei voi olla muuta kuin jokin sumu, joka taas on tullut jostakin räjähdyksestä. Mikä on kokonaisuuuden alku niin se on filosofinen kysymys, ei sitä voi empiirisesti ratkaista muuta kuin tekemällä erilaisia malleja ja teorioita ja sitten katsomalla miten ne sopivat havaintoihin. Valtavirta on jämähtänyt BB- malliin, alkavaan ja laajenevaan universumiin, jonka nykyinen muoto on Lambda CDM. Voi katsoa Googlesta. Täällä varmasti tunnetaan se ja enemmistö kannattaa sitä. Niinkuin avauksesta näkyy, rakoilua sielläkin on.

Vaihtoehtoisten teorioiden kannattajat ovat ryhmittyneet A Cosmology Group'iin http://cosmology.info Siellä on jo kerätty maailmalta kuutisenkymmentä erilaista teoriaa universumista! Ne on siellä klikattavissa.   

[pti]

Jos universumi on ikuinen, ei ole alkua.

Suurin ongelma ikuisessa maailmankaikkeudessa on se, että tähdet tuottavat vain raskaita alkuaineita, eli ei synny mistään lisää vetyä, josta uudet tähdet muodostuisivat.

Eli vaikkei maailmankaikkeudella olisi alkua, loppu sillä joka tapauksessa on.

[Olli S.]

Ratkaisu tuohon on, että räjähdykset synnyttävät uusia sumuja, joissa on kaikkia alkuaineita.

[pti]

Ratkaisu tuohon on, että räjähdykset synnyttävät uusia sumuja, joissa on kaikkia alkuaineita.

Mutta kun räjähdykset ne eivät synnytä kaikkia alkuaineita.
Raskaiden aineiden osuus lisääntyy koko ajan ja vedyn sekä heliumin määrä pienenee kokoajan.

Lopulta maailmankaikkeus on pimeä, kylmä ja kuolee pois.

[Solinari]

Vaikka pimeän aineen ja pimeän energian teorioista ollaan montaa mieltä, tätä keskustelua voisi kuitenkin vielä jatkaa, vaikka niihin en otakaan kantaa.

Oli maininta, että aine muuttuu raskaammaksi ja raskaammaksi.

Materia vaikuttaa aikojen saatossa päätyvän mustiin aukkoihin. Galaxithan lähinnä ovat valtaisan mustan aukon ympärille painovoimakenttään kertynyttä materiaa, joka aikojen saatossa tulee ns. syödyksi keskusaukon toimesta. Mikäli materia mustissa aukoissa päätyy kvarkeiksi jne. ja mustat aukot hiljalleen säteilevät tämän tavaran ulos (Hawkinsin säteily), niin eikö näistä kvarkeista jne. muodostu alkuaineiden kevyempää ainetta? Eli ainakin jonkin tovin tämä maailmankaikkeus pystyisi uusiutumaan paikallisesti, siellä täällä.

[mistral]

Oli maininta, että aine muuttuu raskaammaksi ja raskaammaksi.

Materia vaikuttaa aikojen saatossa päätyvän mustiin aukkoihin. Galaxithan lähinnä ovat valtaisan mustan aukon ympärille painovoimakenttään kertynyttä materiaa, joka aikojen saatossa tulee ns. syödyksi keskusaukon toimesta. Mikäli materia mustissa aukoissa päätyy kvarkeiksi jne. ja mustat aukot hiljalleen säteilevät tämän tavaran ulos (Hawkinsin säteily), niin eikö näistä kvarkeista jne. muodostu alkuaineiden kevyempää ainetta? Eli ainakin jonkin tovin tämä maailmankaikkeus pystyisi uusiutumaan paikallisesti, siellä täällä.

Kevyessä päässä alkuaineet sisältävät energiaa joka ydinreaktiossa vapautuu. Kevyillä tarkoitan rautaan saakka, siis joka reaktio vedystä rautaan (H-->He-->Li-->....Fe) luovuttaa energiaa. Tästä eteenpäin (Fe-->Co-->Ni....) vaatii energiaa syntyäkseen. Näin  alkupää vaikuttaa luonnolliselta mutta loppupää, raskaammat aineet, vaikuttaa arvoitukselliselta. Sellainen selitys on tullut raskaimmille aineille että neutronitähtien kolareissa niitä syntyisi.

Hawkingin säteilyä ei olla todistettu joten ei tiedetä tuleeko mustista mitään ulos. Jos tulee, se on säteilyä joka ei hevin muutu materiaksi. Enemmän löisin vetoa että pimeä aine muuttuu näkyväksi.

[MW]

Nykyhavaintojen valossa avaruus jatkaa laajenemista rajatta ja materia kasaantuu paikallisesti mustiin aukkoihin tai kylmiin kappaleisiin (useimmat tähdet päätyy vakaimmiksi rauta-56 ytimiksi). Hypoteettinen Hawking säteily ei muutu materiaksi. Lukuisia teorioita on sitten riittämiin lopullisesta kohtalosta.

Pimeä aine tuskin koskaan muuttuu näkyväksi. Tutkimuksesta mm täällä
https://phyfb.blogspot.com/2022/05/a-roulette-wheel-and-dark-magic.html?m=1

[mistral]

Olisi iso uutinen jos pimeän aineen arvoitus ratkeaisi, siinä riittäisi setvimistä mikä luonnonvoima sen takana on.