Kaukoputki vs. kiikari suunnilleen vastaavalla suurennuksella

[jaava]

Taitaa sarjatuotanto olla suurin selittävä tekijä.

[2N3904]

Katselin eilen M13:ta ja sen ympäristöä kaukoputkella (SW 130/650) ja kiikarilla (TS 20x80 Triplet). Putkessa käytin alkuperäistä 25mm okulaaria, jolloin suurennos oli 26x ja näkymät sen puolesta lähes vastaavat. Ällistyin suuresti siitä, että kiikari oli selvästi, siis toDella selvästi, parempi kuin kaukoputki: tähtiä näkyi paljon enemmän ja ne olivat kirkkaampia. Putkella taivas näytti huomattavan vaisulta, synkältä ja himmeältä.

No nyt tuli tähänkin selko, kun varta vasten tein uuden perinpohjaisemman vertailun putken ja kiikarin välillä. Tulos: ei mainittavaa eroa. Molemmilla erottui M51 yläpuolella olevan kolmion sisältä yhtäläinen määrä ~10-12 magnitudin tähtiä, putkella ehkä hieman paremmin, mutta kiikarin näkymä oli stereoefektin vuoksi miellyttävämpi. Kokonaisuudessaan ero kuitenkin niin pieni, että molemmilla pärjää hienosti.

Testasin myös kiikaria toinen linssi peitettynä vs. molemmat linssit vapaana. Ero oli toki selkeä, muttei mitenkään ällistyttävä.

Johtopäätös tästä on, että alkuperäisessä tapauksessa vaikutti joku satunnainen häiriötekijä. Esim. männynoksa :) Tiirailin nimittäin M13:ta männikön lävitse ja kun putki ja kiikari olivat eri korkeudella, on putken eteen saattanut sattua oksa. Tai sitten okulaariin (jonka olin tuonut sisältä lämpimästä) oli tiivistynyt kosteutta sisäpinnoille. Tai jotain muuta. Mutta loppu hyvin, kaikki hyvin; ei tarvitse vielä ostaa parempaa putkea :)