unistellarin kaukoputki

Aloittaja Sebostar, 13.10.2017, 14:12:39

« edellinen - seuraava »

artoni

Lainaus käyttäjältä: Pappis - 03.11.2018, 09:46:33
Laatu ei tule pärjäämään osaavalle amatöörille ja asiallisesti kuvatuille ja pinotuille kuville, oli kaluston hinta melkein mikä tahansa.
No se meikäläistä jo heti askarruttaakin, koska olen visuaali havaitsija. En ainakaan näkemättä sitä kaukoputkea osta. Epäilen et kuva on liian valokuvamainen ja se ei sitten enää oikein tunnu visuaalihaivainnoinnilta. Valokuvaushan on erilainen tapa harrastaa tähtitiedettä.

Timpe

Kyse siis tästä:
"Laatu ei tule pärjäämään osaavalle amatöörille ja asiallisesti kuvatuille ja pinotuille kuville, oli kaluston hinta melkein mikä tahansa."

Ymmärsin tuon omassa päässäni siten, että käyttökokemus tähtiharrastuksessa merkitsee paljon enemmän kuin ne kalliit laitteet. Osaavalla harrastajalla on tuota harrastamisen mukanaan tuomaa käyttökokemusta siinä määrin, että hän näkee esim. samasta deep sky -kohteesta sillä kiinalaisella 400 euron linssiputkella enemmän kuin joku muu häntä osaamattomampi näkisi kymmenen kertaa kalliimmalla Takahashin laitteella. Eivät ne kalliit laitteet tee harrastajasta alansa ammattilaista havaintojen suhteen. (Sama pätee myös valokuvaukseen, jossa kokenut tähtikuvaaja saa tietyn perustason ylittävillä laitteilla samanlaista tai parempaa jälkeä aikaan kuin kokematon kymmeniä kertoja kalliimmilla laitteillaan, jos niitä ei opi käyttämään ja loppukuviksi pinoamaan.)
Pitkä selitys lyhyestä asiasta ts. ei kai tuossa muuta merkitystä ollut Pappiksella ja pohdiskelusi lähti menemään kovin harhateille... :wink:
- Timo Inkinen

JVO

on tuommoisella näköjään tehty ihan tiedettä: https://www.seti.org/press-release/asteroid-orus-occultation-observed-first-time-ever-evscope

julkaisun mukaan putken toimitukset alkavat ihan näinä päivinä

Pappis

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 09.11.2018, 21:19:08
Kyse siis tästä:
"Laatu ei tule pärjäämään osaavalle amatöörille ja asiallisesti kuvatuille ja pinotuille kuville, oli kaluston hinta melkein mikä tahansa."

Ymmärsin tuon omassa päässäni siten, että käyttökokemus tähtiharrastuksessa merkitsee paljon enemmän kuin ne kalliit laitteet. Osaavalla harrastajalla on tuota harrastamisen mukanaan tuomaa käyttökokemusta siinä määrin, että hän näkee esim. samasta deep sky -kohteesta sillä kiinalaisella 400 euron linssiputkella enemmän kuin joku muu häntä osaamattomampi näkisi kymmenen kertaa kalliimmalla Takahashin laitteella. Eivät ne kalliit laitteet tee harrastajasta alansa ammattilaista havaintojen suhteen. (Sama pätee myös valokuvaukseen, jossa kokenut tähtikuvaaja saa tietyn perustason ylittävillä laitteilla samanlaista tai parempaa jälkeä aikaan kuin kokematon kymmeniä kertoja kalliimmilla laitteillaan, jos niitä ei opi käyttämään ja loppukuviksi pinoamaan.)
Pitkä selitys lyhyestä asiasta ts. ei kai tuossa muuta merkitystä ollut Pappiksella ja pohdiskelusi lähti menemään kovin harhateille... :wink:
Juuri näin tarkoitinkin.


artoni

Hintaa näyttää olevan 2 999$: https://unistellaroptics.com/product/evscope/ Saa nyt nähdä jos tänä vuonna joku Suomalainen tuon kapineen ostaa ja kertoo onko se sen veroinen kuin mainostetaan. Ei ainakaan missään kaupoissa näe edes olevan myynnissä. Lukuunottamatta unistellaroptics.com.

einari

___
Tapio

Lithos

Vaikuttaahan tuo tekevän minkä lupaa, minun mielestäni kyseisen threadin esimerkkikuva ei ole paljoa huonompi mitä minä saisin avoimesta ikkunasta sisältä, ja varmasti tuli vähemmällä vaivalla, vaikka "live view" katselu puhelimen ruudulta on minun käsittääkseni se tämän skoopin juttu, ei valokuvaus.
Mika Suoperä
Peilikaukoputket:
Sky-Watcher Explorer 200P, TAL-2M, Sky-Watcher Explorer 130PM
Linssikaukoputket:
Bresser Messier r102l, Celetron NexStar 102 SLT, Celestron 80ED
Jalustat:
2x EQ5, AZ4, HEQ5 Pro

Celest1al Sphere

#23
Muutamia huomioita tästä laitteesta:

a) Vaikuttaa olevan aika kallis, hintanta puolesta ei ole ainakaan aloittelijan laite.

b) Voiko todella pitää paikkansa, että tämä on 100 -kertaa tavallista kaukoputkea tehokkaampi? Tämänkaltaiset markkinointipuheet saavat minulla aina hälytyskellot soimaan

c) Miksi tuossa on kyljessä tuollainen okulaarin kaltainen katseluaukko, josta ei kuitenkaan katsota aitoa näkymää taivaasta vaan ainoastaan pienellä ruudulla olevaa kuvaa jonka laite generoi kohteesta? Tässä on se vaara, että varsinkin joku aloittelija tai ei-tähtiharrastaja, joka laitteeseen katsoo, jää siihen käsitykseen että on todella nähnyt aidon näkymän taivaasta, jos ei todella ymmärrä, miten laite toimii. Parempi olisi, että laitteen ottamaa kuvaa katseltaisiin vain älypuhelimen ruudulta.

d) Tämä vie asioiden opettelun pois harrastuksesta, ei tarvitse osata mitään eikä tietää mitään, kaiken voi ulkoistaa koneelle. Ainakin minulle yksi tärkeimmistä asioista tähtiharrastuksessa ja elämässä on oppimisen ja itsensä haastaminen. Asioiden tietäminen, osaaminen ja opettelu tuo iloa ja merkitystä elämään. Tämänkaltainen laite tekee kaiken liian helpoksi.

e) Laite on liian kallis aloittelijan laitteeksi mutta silti se ei ole tarpeeksi suorituskykyinen tosi-tähtikuvaajan kannalta. Tämän vuoksi veikkaan, että laite jää pienen käyttäjäryhmän niche -laitteeksi ellei hintaa sitten saada reilusti pienemmäksi.

f) Laite voisi periaatteessa olla soveltuva sellaiselle (aloittelevalle) harrastajalle joka on kiinnostunut tähtikuvauksesta, mutta joka ei ole kiinnostunut opettelamaan koko hommaa tyhjästä. Laite voi olla matalan kynnyksen kevyt valokuvauksellinen havaintoväline, joka on suunnattu tällaiselle kohderyhmälle, jos hinta olisi kohdallaan. Mielestäni laitteen hinnan pitäisi olla haarukassa 500-1000 €.


Lauri Kangas

Mä en ihan ymmärrä tähän tuotteeseen kohdistuvaa vihaa. Niiden joiden mielestä se on liian kallis, ei kannata sellaista ostaa. Ei sen olemassaoloa kuitenkaan tarvitsisi jokaisessa palvelussa yrittää lytätä.

Vertailun vuoksi: Mä olen katsellut syvää taivasta visuaalisesti kaukoputkella 8-vuotiaasta asti. Pidän sitä aivan huikean mielekkäänä ja antoisana harrastuksena. Yksikään visuaaliputken äärellä viettämäni hetki ei kuitenkaan lähellekään vedä vertoja niille kikseille mitä sain kun ensimmäistä kertaa digiscoping-adapterin viriteltyäni näin pokkarin ruudulla 15 sekunnin valotuksen M42:sta.

Sumussa oli ihan oikeat värit ja samat muodot jotka osasin ulkoa muiden ottamien valokuvien perusteella ja siinä nyt komeili silmieni edessä kuva jonka olin valottanut itse. Tällaisena ei saa tuota sumua näkymään metriselläkään teleskoopilla, puhumattakaan himmeämmistä tuhnuista. Enää ei tarvinnut katsella sivusilmällä ja arvella missä kohtaa se tuhnu saattaisi olla.

Ei kertakaikkiaan tulisi mieleenkään kritisoida ihmisiä jotka haluavat tämän kaltaisia elämyksiä mutta eivät osaa tai halua nähdä vaivaa kamerakaluston virittämiseksi sen saavuttamiseksi, vaan käyttävät mielummin aikansa istumalla palkkatöissä ja ostavat sitten laitteen joka nämä elämykset tarjoaa. Erityisen tahdittomana pidän että laitteen tuloksia esitteleville aloittelijoille annetaan täyslaidallinen laitteen paskuudesta Taivaanvahdissa. Tällaisella käytöksellä tekee ko. aloittelijan harrastukselle moninkertaisen määrän enemmän hallaa kuin aloittelija itse saa tehtyä ostamalla liian kalliin laitteen.

Ei tuo minunkaan Orion-kuva vuodelta 2006 ole julkaisukelpoinen tai mitenkään muutenkaan hyvälaatuinen, mutta itselleni se oli ihan järkyttävän innostava kokemus. Sama pätee luullakseni tuolla putkella tallennetuille, ja varsinkin reaaliaikaisena okulaarista katsotuille kuville.


Javs86

Tuskin kenelläkään oikeastaan vihaa kyseistä laitetta kohtaan ole tullut. Omasta puolestani näin tähtikuvaajan silmissä voinen kuitenkin todeta, että kyseisen samankaltaisen kokemuksen saa rutkasti tukevammalla, halvemmalla ja valovoimaisellakin putkella jalustoineen.

Tämä Unistellarin kaukoputki on ideana todella hieno, mutta en ymmärrä itsekään hinnoittelun perustelua ja myyntipuheet valovoimaisuuden paremmuudesta verraten  oikeasti isoihin putkiin olisi voinut kyllä jättää pois, koska ei Unistellar kuitenkaan pysty fysiikan lakeja (optiikan lainalaisuudesta) rikkomaan sillä, että kiinnittää ccd kameran softineen putkeensa. Eli ymmärrään kyllä kritisoijienkin näkökulmaa, koska kyseiset myyntipuheet voisi tulkita milteinpä asiaa tietämättömien höynäyttämiseksi ja palturin puhumiseksi.
Jarkko Suominen
--------------------
Porin Karhunvartijat ry
https://karhunvartijat.fi/

--------------------
TS-Optics ED Apo 80mm f/7,
HEQ5 Pro Syntrek,
Canon eos 700D (Astro-mod), ZWO ASI120 MC, Atik 16IC


mistral

Olikohan Unistellarin idea moninkertaistaa fotonivuo? Se saavutetaan ajan avulla. Ihmisen livekatselu on sidottu aikaan mutta koneen "livekatselu" voi pakata aikaa pienempään tilaan, esim 10 sekuntia 1 sekuntiin ja näin koneen kautta ihminen saa "pakattua fotonivuota". Tämähän ei toimisi elokuvassa jossa on pakko tallentaa liikkuvat linnut tai pelaajat pakkaamattomalla ajalla mutta paikallaanpysyvät tähdet ym on eri asia ja siksi Unistellar voi olla uusi tapa katsella avaruutta. En kuitenkaan tykkää konekuvasta koska se on eri viivalla aitoihin fotoneihin verrattuna, on kiehtovampaa katsella miljoonia vuosia vanhoja fotoneja.

Celest1al Sphere

#29
Lainaus käyttäjältä: mistral - 02.03.2020, 22:18:18
Olikohan Unistellarin idea moninkertaistaa fotonivuo? Se saavutetaan ajan avulla. Ihmisen livekatselu on sidottu aikaan mutta koneen "livekatselu" voi pakata aikaa pienempään tilaan, esim 10 sekuntia 1 sekuntiin ja näin koneen kautta ihminen saa "pakattua fotonivuota". Tämähän ei toimisi elokuvassa jossa on pakko tallentaa liikkuvat linnut tai pelaajat pakkaamattomalla ajalla mutta paikallaanpysyvät tähdet ym on eri asia ja siksi Unistellar voi olla uusi tapa katsella avaruutta. En kuitenkaan tykkää konekuvasta koska se on eri viivalla aitoihin fotoneihin verrattuna, on kiehtovampaa katsella miljoonia vuosia vanhoja fotoneja.

eVscopessa käsittääkseni on kyse siitä, että se ottaa lyhyitä valotuksia ja pinoaa ne reaaliajassa ja näyttää sitten siitä pieneltä näytöltä tai puhelimen ruudulta tätä pinottua kuvaa.