onko tietoa koska kyseinen putki tulee myyntiin ja mikähän on hinta.mitä mieltä olette alkutiedoista,demokuvat ovat kyllä hienoja tuon kokoiselle putkelle
Verkkosivuilla lukee hinnasta näin:
"You will be able buy the eVscope at the discounted price of $1299, saving $500 on the final retail price of $1799. First buyers will even have the oportunity to get it at the limited earlybird price of $999/999€."
http://unistellaroptics.com/en/product
putkea saa jo:
https://www.kickstarter.com/projects/unistellar/evscope-100-times-more-powerful-than-a-classical-t/description (https://www.kickstarter.com/projects/unistellar/evscope-100-times-more-powerful-than-a-classical-t/description)
Lainaus käyttäjältä: pti - 27.10.2017, 11:21:18
putkea saa jo:
https://www.kickstarter.com/projects/unistellar/evscope-100-times-more-powerful-than-a-classical-t/description (https://www.kickstarter.com/projects/unistellar/evscope-100-times-more-powerful-than-a-classical-t/description)
Niin siis putken voi ennakkotilata Kickstarterin kautta, mutta sellaista ei saa vielä itselleen. Massatuotanto alkaa vasta ensi vuonna. Kickstarterissa näkyy kuitenkin olevan aika paljon uutta tietoa putken teknisistä ominaisuuksista.
BBC:n toimittaja on käynyt testaamassa putkea ja haastatellut suunnittelijaa:
http://www.bbc.com/news/av/technology-42456997/ces-2018-evescope-s-new-way-to-study-the-night-sky (http://www.bbc.com/news/av/technology-42456997/ces-2018-evescope-s-new-way-to-study-the-night-sky)
Jorma M
http://unistellaroptics.com/report-on-an-occultation-near-marseille-first-scientific-result-with-the-evscope/
Ei taida olla kiirettä laskea massamarkkinoille, mikä lie tilanne...
Eikö vastaavan saisi kun tietokone stackaisi reaaliaikaisesti lyhyen valotuksen kuvia millä tahansa kaukoputkella?
Lainaus käyttäjältä: Tarzan - 09.09.2018, 18:34:56
Eikö vastaavan saisi kun tietokone stackaisi reaaliaikaisesti lyhyen valotuksen kuvia millä tahansa kaukoputkella?
Käytännössä kyllä.
Aiheesta kiinnostuneena katselin pikaisesti, löytyykö live stackereitä markkinoilta, ja löytyyhän niitä. Tuo itse asiassa lisäsi kiinnostustani eq-jalustaan. Olisikohan se 5-6'' refraktori plus eq mount plus kohtuullinen värikamera sittenkin se, joka pitäisi ostaa. Tuo live stacking olisi varsin mukava, kun voisi katsella kohteita telkkarista takkatulen lämmössä...
Tuolla hinnalla saa reilusti suuremman goto jalustan ja kaukoputken sekä sony a7s kameran, jolla voit katsoa kohteita live videolla tai vähän parempana lyhyellä valotuksella: https://youtu.be/UUzLJ-M2Z_I (https://youtu.be/UUzLJ-M2Z_I)
Molempia pystyy varmasti etänä ohjaamaan.
Minkä hintainen toi putki mahtaa olla sitten kun tulee myyntiin?
Tämän ketjun toisessa viestissä:
"You will be able buy the eVscope at the discounted price of $1299, saving $500 on the final retail price of $1799"
Kiitos tiedosta. Aikanaan sitte saamme tietää minkälaisia ja laatuisia ovat. Todella kiinnostava laite.
Lainaus käyttäjältä: artoni - 03.11.2018, 09:29:50
Kiitos tiedosta. Aikanaan sitte saamme tietää minkälaisia ja laatuisia ovat. Todella kiinnostava laite.
Laatu ei tule pärjäämään osaavalle amatöörille ja asiallisesti kuvatuille ja pinotuille kuville, oli kaluston hinta melkein mikä tahansa.
Lainaus käyttäjältä: Pappis - 03.11.2018, 09:46:33
Laatu ei tule pärjäämään osaavalle amatöörille ja asiallisesti kuvatuille ja pinotuille kuville, oli kaluston hinta melkein mikä tahansa.
No se meikäläistä jo heti askarruttaakin, koska olen visuaali havaitsija. En ainakaan näkemättä sitä kaukoputkea osta. Epäilen et kuva on liian valokuvamainen ja se ei sitten enää oikein tunnu visuaalihaivainnoinnilta. Valokuvaushan on erilainen tapa harrastaa tähtitiedettä.
Kyse siis tästä:
"Laatu ei tule pärjäämään osaavalle amatöörille ja asiallisesti kuvatuille ja pinotuille kuville, oli kaluston hinta melkein mikä tahansa."
Ymmärsin tuon omassa päässäni siten, että käyttökokemus tähtiharrastuksessa merkitsee paljon enemmän kuin ne kalliit laitteet. Osaavalla harrastajalla on tuota harrastamisen mukanaan tuomaa käyttökokemusta siinä määrin, että hän näkee esim. samasta deep sky -kohteesta sillä kiinalaisella 400 euron linssiputkella enemmän kuin joku muu häntä osaamattomampi näkisi kymmenen kertaa kalliimmalla Takahashin laitteella. Eivät ne kalliit laitteet tee harrastajasta alansa ammattilaista havaintojen suhteen. (Sama pätee myös valokuvaukseen, jossa kokenut tähtikuvaaja saa tietyn perustason ylittävillä laitteilla samanlaista tai parempaa jälkeä aikaan kuin kokematon kymmeniä kertoja kalliimmilla laitteillaan, jos niitä ei opi käyttämään ja loppukuviksi pinoamaan.)
Pitkä selitys lyhyestä asiasta ts. ei kai tuossa muuta merkitystä ollut Pappiksella ja pohdiskelusi lähti menemään kovin harhateille... :wink:
on tuommoisella näköjään tehty ihan tiedettä: https://www.seti.org/press-release/asteroid-orus-occultation-observed-first-time-ever-evscope
julkaisun mukaan putken toimitukset alkavat ihan näinä päivinä
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 09.11.2018, 21:19:08
Kyse siis tästä:
"Laatu ei tule pärjäämään osaavalle amatöörille ja asiallisesti kuvatuille ja pinotuille kuville, oli kaluston hinta melkein mikä tahansa."
Ymmärsin tuon omassa päässäni siten, että käyttökokemus tähtiharrastuksessa merkitsee paljon enemmän kuin ne kalliit laitteet. Osaavalla harrastajalla on tuota harrastamisen mukanaan tuomaa käyttökokemusta siinä määrin, että hän näkee esim. samasta deep sky -kohteesta sillä kiinalaisella 400 euron linssiputkella enemmän kuin joku muu häntä osaamattomampi näkisi kymmenen kertaa kalliimmalla Takahashin laitteella. Eivät ne kalliit laitteet tee harrastajasta alansa ammattilaista havaintojen suhteen. (Sama pätee myös valokuvaukseen, jossa kokenut tähtikuvaaja saa tietyn perustason ylittävillä laitteilla samanlaista tai parempaa jälkeä aikaan kuin kokematon kymmeniä kertoja kalliimmilla laitteillaan, jos niitä ei opi käyttämään ja loppukuviksi pinoamaan.)
Pitkä selitys lyhyestä asiasta ts. ei kai tuossa muuta merkitystä ollut Pappiksella ja pohdiskelusi lähti menemään kovin harhateille... :wink:
Juuri näin tarkoitinkin.
https://m.youtube.com/watch?v=tyG9kbJo2sg (https://m.youtube.com/watch?v=tyG9kbJo2sg)
Hintaa näyttää olevan 2 999$: https://unistellaroptics.com/product/evscope/ Saa nyt nähdä jos tänä vuonna joku Suomalainen tuon kapineen ostaa ja kertoo onko se sen veroinen kuin mainostetaan. Ei ainakaan missään kaupoissa näe edes olevan myynnissä. Lukuunottamatta unistellaroptics.com.
Näyttää joku saaneen käsiinsä:
https://www.cloudynights.com/topic/692178-unistellar-evscope-first-light/
Vaikuttaahan tuo tekevän minkä lupaa, minun mielestäni kyseisen threadin esimerkkikuva ei ole paljoa huonompi mitä minä saisin avoimesta ikkunasta sisältä, ja varmasti tuli vähemmällä vaivalla, vaikka "live view" katselu puhelimen ruudulta on minun käsittääkseni se tämän skoopin juttu, ei valokuvaus.
Muutamia huomioita tästä laitteesta:
a) Vaikuttaa olevan aika kallis, hintanta puolesta ei ole ainakaan aloittelijan laite.
b) Voiko todella pitää paikkansa, että tämä on 100 -kertaa tavallista kaukoputkea tehokkaampi? Tämänkaltaiset markkinointipuheet saavat minulla aina hälytyskellot soimaan
c) Miksi tuossa on kyljessä tuollainen okulaarin kaltainen katseluaukko, josta ei kuitenkaan katsota aitoa näkymää taivaasta vaan ainoastaan pienellä ruudulla olevaa kuvaa jonka laite generoi kohteesta? Tässä on se vaara, että varsinkin joku aloittelija tai ei-tähtiharrastaja, joka laitteeseen katsoo, jää siihen käsitykseen että on todella nähnyt aidon näkymän taivaasta, jos ei todella ymmärrä, miten laite toimii. Parempi olisi, että laitteen ottamaa kuvaa katseltaisiin vain älypuhelimen ruudulta.
d) Tämä vie asioiden opettelun pois harrastuksesta, ei tarvitse osata mitään eikä tietää mitään, kaiken voi ulkoistaa koneelle. Ainakin minulle yksi tärkeimmistä asioista tähtiharrastuksessa ja elämässä on oppimisen ja itsensä haastaminen. Asioiden tietäminen, osaaminen ja opettelu tuo iloa ja merkitystä elämään. Tämänkaltainen laite tekee kaiken liian helpoksi.
e) Laite on liian kallis aloittelijan laitteeksi mutta silti se ei ole tarpeeksi suorituskykyinen tosi-tähtikuvaajan kannalta. Tämän vuoksi veikkaan, että laite jää pienen käyttäjäryhmän niche -laitteeksi ellei hintaa sitten saada reilusti pienemmäksi.
f) Laite voisi periaatteessa olla soveltuva sellaiselle (aloittelevalle) harrastajalle joka on kiinnostunut tähtikuvauksesta, mutta joka ei ole kiinnostunut opettelamaan koko hommaa tyhjästä. Laite voi olla matalan kynnyksen kevyt valokuvauksellinen havaintoväline, joka on suunnattu tällaiselle kohderyhmälle, jos hinta olisi kohdallaan. Mielestäni laitteen hinnan pitäisi olla haarukassa 500-1000 €.
Mä en ihan ymmärrä tähän tuotteeseen kohdistuvaa vihaa. Niiden joiden mielestä se on liian kallis, ei kannata sellaista ostaa. Ei sen olemassaoloa kuitenkaan tarvitsisi jokaisessa palvelussa yrittää lytätä.
Vertailun vuoksi: Mä olen katsellut syvää taivasta visuaalisesti kaukoputkella 8-vuotiaasta asti. Pidän sitä aivan huikean mielekkäänä ja antoisana harrastuksena. Yksikään visuaaliputken äärellä viettämäni hetki ei kuitenkaan lähellekään vedä vertoja niille kikseille mitä sain kun ensimmäistä kertaa digiscoping-adapterin viriteltyäni näin pokkarin ruudulla 15 sekunnin valotuksen M42:sta.
Sumussa oli ihan oikeat värit ja samat muodot jotka osasin ulkoa muiden ottamien valokuvien perusteella ja siinä nyt komeili silmieni edessä kuva jonka olin valottanut itse. Tällaisena ei saa tuota sumua näkymään metriselläkään teleskoopilla, puhumattakaan himmeämmistä tuhnuista. Enää ei tarvinnut katsella sivusilmällä ja arvella missä kohtaa se tuhnu saattaisi olla.
Ei kertakaikkiaan tulisi mieleenkään kritisoida ihmisiä jotka haluavat tämän kaltaisia elämyksiä mutta eivät osaa tai halua nähdä vaivaa kamerakaluston virittämiseksi sen saavuttamiseksi, vaan käyttävät mielummin aikansa istumalla palkkatöissä ja ostavat sitten laitteen joka nämä elämykset tarjoaa. Erityisen tahdittomana pidän että laitteen tuloksia esitteleville aloittelijoille annetaan täyslaidallinen laitteen paskuudesta Taivaanvahdissa. Tällaisella käytöksellä tekee ko. aloittelijan harrastukselle moninkertaisen määrän enemmän hallaa kuin aloittelija itse saa tehtyä ostamalla liian kalliin laitteen.
Ei tuo minunkaan Orion-kuva vuodelta 2006 ole julkaisukelpoinen tai mitenkään muutenkaan hyvälaatuinen, mutta itselleni se oli ihan järkyttävän innostava kokemus. Sama pätee luullakseni tuolla putkella tallennetuille, ja varsinkin reaaliaikaisena okulaarista katsotuille kuville.
.
Tuskin kenelläkään oikeastaan vihaa kyseistä laitetta kohtaan ole tullut. Omasta puolestani näin tähtikuvaajan silmissä voinen kuitenkin todeta, että kyseisen samankaltaisen kokemuksen saa rutkasti tukevammalla, halvemmalla ja valovoimaisellakin putkella jalustoineen.
Tämä Unistellarin kaukoputki on ideana todella hieno, mutta en ymmärrä itsekään hinnoittelun perustelua ja myyntipuheet valovoimaisuuden paremmuudesta verraten oikeasti isoihin putkiin olisi voinut kyllä jättää pois, koska ei Unistellar kuitenkaan pysty fysiikan lakeja (optiikan lainalaisuudesta) rikkomaan sillä, että kiinnittää ccd kameran softineen putkeensa. Eli ymmärrään kyllä kritisoijienkin näkökulmaa, koska kyseiset myyntipuheet voisi tulkita milteinpä asiaa tietämättömien höynäyttämiseksi ja palturin puhumiseksi.
.
Olikohan Unistellarin idea moninkertaistaa fotonivuo? Se saavutetaan ajan avulla. Ihmisen livekatselu on sidottu aikaan mutta koneen "livekatselu" voi pakata aikaa pienempään tilaan, esim 10 sekuntia 1 sekuntiin ja näin koneen kautta ihminen saa "pakattua fotonivuota". Tämähän ei toimisi elokuvassa jossa on pakko tallentaa liikkuvat linnut tai pelaajat pakkaamattomalla ajalla mutta paikallaanpysyvät tähdet ym on eri asia ja siksi Unistellar voi olla uusi tapa katsella avaruutta. En kuitenkaan tykkää konekuvasta koska se on eri viivalla aitoihin fotoneihin verrattuna, on kiehtovampaa katsella miljoonia vuosia vanhoja fotoneja.
Lainaus käyttäjältä: mistral - 02.03.2020, 22:18:18
Olikohan Unistellarin idea moninkertaistaa fotonivuo? Se saavutetaan ajan avulla. Ihmisen livekatselu on sidottu aikaan mutta koneen "livekatselu" voi pakata aikaa pienempään tilaan, esim 10 sekuntia 1 sekuntiin ja näin koneen kautta ihminen saa "pakattua fotonivuota". Tämähän ei toimisi elokuvassa jossa on pakko tallentaa liikkuvat linnut tai pelaajat pakkaamattomalla ajalla mutta paikallaanpysyvät tähdet ym on eri asia ja siksi Unistellar voi olla uusi tapa katsella avaruutta. En kuitenkaan tykkää konekuvasta koska se on eri viivalla aitoihin fotoneihin verrattuna, on kiehtovampaa katsella miljoonia vuosia vanhoja fotoneja.
eVscopessa käsittääkseni on kyse siitä, että se ottaa lyhyitä valotuksia ja pinoaa ne reaaliajassa ja näyttää sitten siitä pieneltä näytöltä tai puhelimen ruudulta tätä pinottua kuvaa.
Lainaus käyttäjältä: Aldebaran - 03.03.2020, 14:43:51
eVscopessa käsittääkseni on kyse siitä, että se ottaa lyhyitä valotuksia ja pinoaa ne reaaliajassa ja näyttää sitten siitä pieneltä näytöltä tai puhelimen ruudulta tätä pinottua kuvaa.
Ja sanotaan nyt reiluuden vuoksi tästä laitteesta jotain hyvääkin:
Minun mielestäni Unistellarin eVscope voi olla matalan kynnyksen kevyt valokuvauksellinen havaintolaite. Se voi olla erityisesti sopiva sellaisille aloittelijoille, jotka ovat kiinnostuneita aiheesta, mutta kokevat ns. perinteisen tähtikuvauksen aloittamisen vaikeaksi. Ja onhan se hirveän kätevää, että on yhdessä paketissa kaukoputki, kamera, seuranta, virtalähde ja automaattinen kohteiden etsintä. Onhan se vähän sama kuin nykyään valokuvauksessa, suurin osa ihmisistä vain näpsii kuvia puhelimillaan vain näyttöä hipaisemalla. Tälläisella laitteella tähtitaivaan havaitseminen olisi yhtä helppoa.
Ja jos asiaa ajattelee Ursan mission kannalta, mikä on levittää tietoa tähtitieteestä- ja harrastuksesta kansalle, niin jos tämänkaltaiset laitteen auttavat ja tukevat tämän mission edistämistä, niin sehän on vain positiivista!
Mutta tuon laitteen hinta ei kyllä ole silti mikään aloittelijalaitteen hinta. Ja kyllä minua silti vähän edelleen häiritsee ne markkinointipuheet 100 kertaa tavallista kaukoputkea tehokkaammasta laitteesta. Mutta hinta ja markkinointipuheet eivät ole itse laitteen, vaan markkinoinnin ongelma. Mutta silti minusta on ihan OK, jos joku haluaa tuollaisen itselleen ostaa. Lähinnä pidän tärkeänä sitä, että ihminen joka tuon itselleen ostaa, tietää ja ymmärtää, mitä on ostamassa ja tietää, miten tuo toimii. Jos näin on, niin ihan OK minun puolestani, silloin ei muuta kuin antaa palaa vain!
-Juha
Komppaan kyllä sinua Juha tässä. Idea, että unistellarin putkella on kyky tuoda tähtiharrastusta lähemmäksi aloittelijaa on kyllä paras "puolesta puhuja" tälle putkelle. Mutta kyllä nuo valovoimaisuus puheet menevät aikalailla valehteluksi ja siksi todennäköisesti harrastajat lyttäävätkin tämän putken... Noilla myyntipuheilla on tarkoitus perustella putken kallista hintaa ja putkihan on reilusti ylihinnoiteltu kohderyhmäänsä ajatellen. Asiasta ja optiikasta enemmän tietävät todennäköisesti jättävät tämän putken ostamatta.
Suuri jakolinja on mielestäni "alkuperäiset fotonit<------>vahvistettu fotonivuo". Tässä ei ole mitään ylärajaa vahvistaa fotonivuota jolloin kuvan voi vaikka siirtää jättimäiselle tv-ruudulle. Jos pysytään alkuperäisissä fotoneissa, silloin laitteet on puhtaasti optisia ja observointi on perinteistä, myös valoinformaatio on ilman kohinaa. Esim kuuta katsoessa vuo on niin vahva ettei silmä kestä paitsi lyhytpolttovälisellä okulaarilla. Mutta deepskyssä vuo on niin heikko että hankitaan isompia putkia. Mielestäni deepsky on hyvin kokonaisvaltainen kokemus, fotonivuo sinänsä on heikko mutta kun siihen yhdistetään tähtitieteen moninaiset asiat, syntyy elämys. Myös pimeys ja luonnon läsnäolo kuuluu mukaan elämykseen. Vaikka vain joku himmeä piste saattaa olla tavoitteena ja kun sen löytää, on valloittanut oman Mount Blanc'insa. Ehkä voisi verrata observointia vuorikiipeilyyn ja vahvistettua fotonivuota lentämiseen Finnairilla vuoren yli, molemmat on hienoja asioita mutta ne on eri viivalla.
Vs: unistellarin kaukoputki Aldebaranin Vastaus #23 : 01-03-2020, 23:29:05 »
Hei! Älä Aldebaran nyt vaan lähde keskustelupalstalta pois. Minun mielestäni mielipiteesi kohdistuu selkeästi Unistellarin putkeen ja sinun omiin käsityksiin ko. laitteesta. Olen samaa mieltä sinun kirjoittamaan tekstiin tuosta kaukoputkesta. Sekin on vaan minun mielipiteeni. Kriittinen teksti on siinä mielessä hyvä, että putkea harkitseva ostaja kiinnittää huomiota sinun kirjoittamiin kohtiin ja käsityksiin. Putkea harkitseva ostaja tsekkaa laitteesta kirjoitetut tiedot nyt tarkemmin ja sen mukaan on helpompi päättää ostaako putken vai ei. Unistellarin putkesta voi olla paljon iloa ostajalle ja toiselle ostajalle se on pettymys.
Tästä laitteesta oli juttua Avaruus.fi-sivustolla (https://www.avaruus.fi/uutiset/tahtiharrastus-ja-taivaanilmiot/unistellarin-evscope-on-uuden-ajan-digiputki-tahtiharrastajalle.html) ja laajemmin printtilehdessä.
Onko muuten mitään syytä, miksei normaalin kaukoputken okulaarin perään voisi laittaa valonvahvistinta? Luulisi, että sellaisetkin alkaisi nykyään olla halvempia kuin tuo 3ke...
Ihmissilmällä kun on valitettavan huono hyötysuhde, en tiedä muistanko aivan väärin, mutta olikos se niin että vain muutama prosentti silmään saapuneista fotoneista havaitaan? Olisi kyllä noiden tuhnujen visuaalihavainnointi paljon mukavampaa, jos evoluutio olisi pistänyt paremmaksi. Esim. jos sauvasolujen herkkyys olisi parempi ja ulottuisi jonnekin 1000nm paikkeille. Mutta kaikkea ei voi saada. :sad:
Kyllähän valonvahtistimiakin käytetään muttei sekään mitään halpaa lystiä ole.
Esim täällä (https://www.ovni-nightvision.com/en/content/12-ovni-o) hinnat alkaa 2k eurosta...
Tuo taitaa olla joku modernimpi laite? Näyttäisi että eLahdesta saa jonkinlaisia vekottimia huomattavasti halvemmalla... niihin tietty pitäisi itse kötöstellä adapterit, ja eri asia, ovatko ne näihin hommiin riittävän hyviä.
EAA (electronically assisted astronomy) on aika aktiivinen alue esim Cloudy Nights -foorumilla, joten kyllähän tämä nykyaikaa on. Paljon käytetään esim. ASI-kameroita ja LiveStackingiä tietokoneen ruudulla. Tämä Unistellar on mielestäni hyvin mielenkiintoinen tuote, tosin aika rajoittunut mm. kameran reson suhteen. Kokonaispaketin toiminnallisuus taas lienee äärimmäisen hyvää helppoudeltaan(?). Juuri tuollaista kaipaisi välillä aina itsekin, sillä käytössä ei ole kiinteää jalustapaikkaa ja koppia putkien suojana ja roippeiden kasaaminen pilvien pelossa vähentää halukkuutta kokeilla onneaan.
Itselle tulee mieleen, että parempi kamera olisi pop (isompi reso nyt ainakin). Toinen mitä tänä päivänä kaipaisi olisi esim. "VR-lasituki" (staattinen kuva toki, livenä pään kääntely tuskin toimii ikinä tai se olisi liian hidasta) esim älypuhelimen avulla. Eli olisi mahtavaa vetää lasit päähän ja saada kunnollinen immersio näkymälle. Se kaipaisi lisää resoluutiota kennolle.
Hienoa kyllä nähdä tämmöinen tuote. Tästä jos tulisi ns. seuraava sukupolvi ja yhdessä paketissa "VR-lasituki" (tai joku muu, jossa saisi immersion huippuunsa), niin kiinnostus nousee. Tällaisenaan 3 tonnin hintalappu on ainakin itselleni liikaa itselleni "tarpeellisten" ominaisuuksien ontuessa.
Lainaus käyttäjältä: einari - 25.04.2020, 21:48:06
Kyllähän valonvahtistimiakin käytetään muttei sekään mitään halpaa lystiä ole.
Esim täällä (https://www.ovni-nightvision.com/en/content/12-ovni-o) hinnat alkaa 2k eurosta...
Kovin on yksiväristä näkymät sitten: http://www.nightvisionastronomy.com/gallery/index.html
Lainaus käyttäjältä: Timi - 27.04.2020, 18:56:39
Kovin on yksiväristä näkymät sitten: http://www.nightvisionastronomy.com/gallery/index.html
Niinhän ne on yksivärisiä visuaalihavainnoidessakin... poislukien Orionin sumu. :grin:
Lainaus käyttäjältä: cmas - 27.04.2020, 13:38:01
EAA (electronically assisted astronomy) on aika aktiivinen alue esim Cloudy Nights -foorumilla, joten kyllähän tämä nykyaikaa on. Paljon käytetään esim. ASI-kameroita ja LiveStackingiä tietokoneen ruudulla. Tämä Unistellar on mielestäni hyvin mielenkiintoinen tuote, tosin aika rajoittunut mm. kameran reson suhteen. Kokonaispaketin toiminnallisuus taas lienee äärimmäisen hyvää helppoudeltaan(?). Juuri tuollaista kaipaisi välillä aina itsekin, sillä käytössä ei ole kiinteää jalustapaikkaa ja koppia putkien suojana ja roippeiden kasaaminen pilvien pelossa vähentää halukkuutta kokeilla onneaan.
Sama minulla, siksi tuon hankinkin.
Rupesi kyllästyttämään se, että vuosikymmeniin tekniikan kehittyessä tekeminen ei ole kehittynyt pätkääkään.
...hitosti menee aikaa näprätessä kaapeleita, kalibrointeja jne, varsinkin jos on omat laitteet ja niitä kantaa ja virittelee paikalleen.
Lainaa
Itselle tulee mieleen, että parempi kamera olisi pop (isompi reso nyt ainakin). Toinen mitä tänä päivänä kaipaisi olisi esim. "VR-lasituki" (staattinen kuva toki, livenä pään kääntely tuskin toimii ikinä tai se olisi liian hidasta) esim älypuhelimen avulla. Eli olisi mahtavaa vetää lasit päähän ja saada kunnollinen immersio näkymälle. Se kaipaisi lisää resoluutiota kennolle.
Isompaa resoa toivon minäkin, mutta ei sitä kannata tehdä ainakaan nykytekniikalla:
- isompi reso = huonompi valovoima ja enemmän lämpökohinaa
- PAITSI JOS kasvattaa kennon fyysistä kokoa = isompi kaukoputki ...ja se sitten siitä siirrettävyydestä
...nytkin ottaa voimille raahata 11-15kg tavaraa kivalle paikalle, josta näkee haluamaansa suuntaan.
Onneksi ei tarvitse mennä kaupungin ulkopuolelle!
Lainaa
Hienoa kyllä nähdä tämmöinen tuote. Tästä jos tulisi ns. seuraava sukupolvi ja yhdessä paketissa "VR-lasituki" (tai joku muu, jossa saisi immersion huippuunsa), niin kiinnostus nousee. Tällaisenaan 3 tonnin hintalappu on ainakin itselleni liikaa itselleni "tarpeellisten" ominaisuuksien ontuessa.
VR-lasit olisi kyllä hienot! Mites olisi sellainen 8 tuuman tupla kaukoputki "kiikarit" niihin kamerat ja VR laseihin kuva?
Tosin stereokuvaahan ei saa, kun kohteet ovat niin kaukana? Ehkä yksi putki + kamera riittää?
3 tonnia ei ole paha tekniikassa. Sillä saa vain hyvän digikameran rungon, esim Canon EOS 5D Mark IV 2000€. Hyvään linssiin joutuukin jo laittamaan enemmän rahaa.
Toki kaukoputkia ja jalustoja saa halvemmalla, mutta se setti ei ole näin helppo, nopea ja kannettava.
Mutta toki jos haluaa puuhata tekniikan kanssa, niin ainahan itse tehty on "parempi".
Mitä tarpeellisia ominaisuuksia kaipaat kaukoputkelta?
Tuossa putkessa on ilmeisesti IMX224-kenno sisällä. Se on aika vaatimaton: resoa 1304 x 976, kokoa 4,9 x 3,7 mm ja 3,75 mikron pikselit). Kyllä aika moneen optiikkaan, myös varmaan tähän putkeen, olisi vähän isompikin mahtunut. Esim IMX385 tuskin olisi niin paljon isompi, että siitä olisi tullut ongelmaa ja tilanne olisi jo sillä vähän parempi (1936 x 1096, 3,75 mikron pikselit, 7,3 x 4,1 mm kenno). Ja pienempikin pikseli menisi, jos vähän integroisi pidempään (kenties esim. IMX178). Tuo on suoraan sanottuna turhan pieni minun mielestäni ja rampauttaa laitetta. Toki en ole katsellut putken läpi, mutta ei tuon kokoluokan kenno ole vuoden 2020 rautaa tämmöisessä tuotteessa, jota markkinoidaan ennen näkemättömänä tekniikkapakettina. Toivottavasti pääsen joskus vilkaisemaan ja totean, että olin väärässä.
Tarpeellinen ominaisuus tälle putkelle: Semmoinen kuvanlaatu, että jos sen heittäisi omille silmille vaikka VR-lasien kautta, niin ei tarvitsisi katsoa pikselimössöä :azn: Mutta tämmöinen "kaikki yhdessä paketissa" lämmittää sydäntä - toivottavasti näiden kehitys jatkuu!
Kamerat ja optiikat maksaa, nimimerkillä juuri kaluston uusineena :rotfl: Mutta kuten sanoin, tästä tuotteesta näillä spekseillä 3 tonnia on itselleni liikaa.
Joillekkin harrastelijoille tälläinen putki sopii. Mutta niin kuin on sanottu, hinta voisi olla vähintään puolet halvempi ja "100x tehokkaampi normaaliin putkeen verrattuna" on täyttä puppua. Järkkärin kun laittaa vaikka 8" goto dopsoniin kiinni, on se aika paljon "tehokkaampi" ja halvempi yhtälö.
Lainaus käyttäjältä: RL - 29.04.2020, 13:19:10
Joillekkin harrastelijoille tälläinen putki sopii. Mutta niin kuin on sanottu, hinta voisi olla vähintään puolet halvempi ja "100x tehokkaampi normaaliin putkeen verrattuna" on täyttä puppua. Järkkärin kun laittaa vaikka 8" goto dopsoniin kiinni, on se aika paljon "tehokkaampi" ja halvempi yhtälö.
Onneksin maksoin siitä vain 800€ + verot.
Ei ole puppua, JOS sitä vertaa visuaaliseen putkeen ja visuaaliseen havainnointiin, kuten visuaalihavaitsijat ovat verranneet - heiltä tuo 100x on lähtöisin.
Tuon 800 euron arvoinen laite varmasti on :cheesy:
Hienoa kun Petri Tikkanen kirjoitti testin ja kokemuksia kattavasti ko. laitteesta.
Unistellarissa on täysin automaattinen GPS haku. Ei tarvitse hakea edes kohdennus tähtiä vaan hoitaa homman automaattisesti ja on melko nopsaan käyttövalmis. Harmi ettei Sky-Watcher Skyliner-200P Flextube Synscan Goto:ssa ole sitä. Muuten ostaisin sen, mutta sitten kun siirryn automatisoituun se ominaisuus pitää olla.
Se vaan et ne maksaa niin paljon etten saa sellasta varmaan koskaan, mutta haaveilla tietty aina saa :).
Kyllä sky watchereihin gps:n saa:
https://www.firstlightoptics.com/sky-watcher-mount-accessories/skywatcher-gps-mouse.html (https://www.firstlightoptics.com/sky-watcher-mount-accessories/skywatcher-gps-mouse.html)
Lainaus käyttäjältä: pti - 29.04.2020, 13:41:50
Onneksin maksoin siitä vain 800€ + verot.
Ei ole puppua, JOS sitä vertaa visuaaliseen putkeen ja visuaaliseen havainnointiin, kuten visuaalihavaitsijat ovat verranneet - heiltä tuo 100x on lähtöisin.
Sopivan hinnan maksoit. Mutta eihän se uusi juttu ole, että kameralla näkee pimeässä paremmin, kuin silmällä.
Edellä mainittu valovahvistin kuullostaa ja näyttää mielenkiintoiselta. Omasta mielestä on mielenkiintoisempaa katsoa okulaarin läpi kohdetta livenä, kuin valokuvaa. Internetti on täynnä samanlaisia valokuvia jokaisesta kohteesta taivaalla. Tähtikuvauksessa taas se kuvankäsittely on mukavaa hommaa.
Lainaus käyttäjältä: artoni - 01.05.2020, 20:06:23
Hienoa kun Petri Tikkanen kirjoitti testin ja kokemuksia kattavasti ko. laitteesta.
Unistellarissa on täysin automaattinen GPS haku. Ei tarvitse hakea edes kohdennus tähtiä vaan hoitaa homman automaattisesti ja on melko nopsaan käyttövalmis. Harmi ettei Sky-Watcher Skyliner-200P Flextube Synscan Goto:ssa ole sitä. Muuten ostaisin sen, mutta sitten kun siirryn automatisoituun se ominaisuus pitää olla.
Se vaan et ne maksaa niin paljon etten saa sellasta varmaan koskaan, mutta haaveilla tietty aina saa :).
Itseasiassa on mahdollista hankkia täysin automaattinen suuntaus tuohon mainitsemaasi Skylineriin. Vaatii Celestronin Starsense-kameran. Linkistä löytyy kuvakin jossa se on liitetty tuohon dobsoniin. :azn:
https://www.firstlightoptics.com/celestron-mounts/celestron-starsense-accessory-for-sky-watcher-mounts.html (https://www.firstlightoptics.com/celestron-mounts/celestron-starsense-accessory-for-sky-watcher-mounts.html)
Kiitos molemmille vastauksista RL / tomppa. En tiennytkään, että noihin saa lisävarusteena tuollaisia vermeitä. Olen itse visuaali havaitsija ja en ole halunnut automatiikkaa ollenkaan. Hieno haaste on aina ollut tähtihyppelyllä löytää kohteita. Nyt ole vähitellen kääntymässä automatiikan suuntaan, koska ehtii enemmän näkemään kohteita jos ei etsimiseen mene liian kauan aikaa :). Ajattelin, että välillä voisi hakea automatiikkaakin käyttäen. Pitää perehtyä paremmin asiaan.
Minulla oli loppukeväästä ajatuksissa uuden laitekannan hankkiminen. Katselinpa myös Unistellarin putken speksejä ja laitteella otettuja kuvia. Ei hirveästi kiehtonut tuo okulaarimainen pyöreä näkymä ja Unistellarin leimat/speksit, jotka tulevat kuviin.
Melko nopeasti tajusin, että verrattuna pisimpään kameralinssiini (300 mm) tuo putken polttoväli (450 mm) ei tuo paljonkaan lisää. Toisaalta minulla oli toimivia kameroita olemassa kahden järkkärin ja yhden mustavalko-CMOS:n verran. Päädyinpä sitten hankkimaan Sky-Watcherin 254/1200 GoTo-dobsonin, johon komakorrektorin, soviterenkaan ja kameran saa kätevästi liitettyä ja fokusointivarakin riittää mainiosti ilman kikkailuja. Tämä ei ole mikään itsestäänselvyys Newton-putkissa.
Sehän tuossa putkessa on hyvä, että laite kulkee tarvittaessa ilman autoa vaikka repussa. Toisaalta koska kotinurkilla syvän taivaan havainto-olosuhteet ovat joka tapauksessa kelvottomat aivan vieressä olevien valojen takia, autolla on pakko kulkea. Näin ollen tuo eVscopen kätevä koko ei ollut listalla ihan tärkeimpien ominaisuuksien joukossa vaan koossa rajana on lähinnä se, mitä yksin vielä pystyy autosta havaintopaikalle kuljettamaan tarvittaessa lyhyen kävelymatkan verran.
Ja tosiaan kuvien pinoaminen ja käsittely on minulle tärkeä osa prosessia, vaikka toisinaan havaintojen julkaisussa meneekin pitkä aika :cheesy:.
Moi Toni, Unistellarin uusin versio 1.03 antaa vaihtoehdon ottaa leimat/speksit pois. Itse otan yleensä molemmilla vaihtoehdoilla peräkkäin kuvat, helpottaa arkistointia. ilman speksejä otettu kuva on laajakuva muodossa, eikä pyöreä. Hetken eVscopea käyttäneenä en enää siirtyisi perinteisiin putkiin takaisin, viime yönä kiipesin kalliolle putki selässä komeetta Swainia kuvaamaan, mikä olisi jäänyt perinteisellä putkella tekemättä, siis se kiipeäminen :azn:
Eikös tuo eVscopekin jalustoineen paina noin 10 kiloa ?
Eli 'perinteisiä' putki+jalustayhdistelmiä kyllä saa tuossa koossa.
Mutta, saitko siitä SWANista jotain kuvaa ?
Vilkuilin Taivaanvahdista kuvia tällä putkella otettuna. Kaksi asiaa kiinnitti huomion:
A) Lähes vihaa pienessä osassa kommenteista sen suhteen, että tämä putki huijaa tai ei ole visuaalikatselua puhtaimmillaan tms ja
B) Kuvat ovat järjestään epätarkkoja.
Kohtaan A en osaa olla kuin hitusen hämmentynyt. Mutta voisiko putkea käyttävät hlöt ottaa kantaa tuohon tarkennukseen. Tarkentaako putki itsekseen vai onko tämä vain käyttäjän "huolimattomuutta" vai onko tässä kyse jopa jostain putken ongelmasta?
Petri taisi jossain jo kirjoittaakin jo tarkennuksesta. Mutta siis manuaalisesti pitää tarkentaa (ja myös kollimoida jos tarvetta on).
Okei. Onko tuossa putkessa mitään softapuolen tarkennusapuja olemassa tai tulossa vai käyttääkö porukka näissä vain Bahtinovia tms? Mietin vaan sitä, että olisi kiva nähdä mahdollisimman hyvällä fokuksella otettuja kuvia ja harmikseni en semmoisia oikein Taivaanvahdista löytänyt. Esimerkit epätarkoilla kuvilla, kun ei kerro putken suorituskyvystä kovin paljon mitään.
Edit:
Eipä taida softassa olla apuja, kun youtubea vähän selaa. Aikalailla huonon fokuksen kuvia joka arvostelussa. Liekö sitten syynä huono kuvauskeli, putken hakeminen toimintapistettään (jäähtyminen) tms tai niin kuin tässä yhdessä: Las Vegasin alue. On taatusti lämpövirtauksia sotkemassa taivasta.
Tossa esittelyvideo:
https://www.youtube.com/watch?v=_ZJ7JjaZCIE
Siinä noin 4 minuutin kohdalla kerrotaan tarkennuksesta (mukana siis Bahtinovin maski).
Bathinovia käytetään, se on nopea ja helppo konsti katsoa puhelimen ruudulta tähti kohdalleen. Olen nähnyt monentasoisia kuvia eVscopella otettuja tarkkoja ja epätarkkoja, lyhyellä minuutin parin valoituksella kuva on epätarkka, mutta kun valotetaan esim. 30 min niin laatu on selkeesti parempi, ihan niin kuin normaali kuvauksessakin. Toki eihän tämä laite voita erikseen hankittuja laitteita, mutta idea onkin siinä että kevyt ottaa mukaan ja kaikki samassa paketissa. Nopea käyttää, ei virityksiä.
Stellinasta ei ole nyt omaa ketjua mutta laitan kuitenkin tämän viihteellisen testin/vertailun tänne:
https://www.youtube.com/watch?v=znAhp0Upanw
(hieman yllätti että Staellinan yksittäiset valot on vaan 10s - ja silti näytti olevan hieman soikeat tähdet).