Kirjoittaja Aihe: unistellarin kaukoputki  (Luettu 17090 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa artoni

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 179
    • http://koti.mbnet.fi/artoni/
Vs: unistellarin kaukoputki
« Vastaus #15 : 08-11-2018, 09:21:06 »
Laatu ei tule pärjäämään osaavalle amatöörille ja asiallisesti kuvatuille ja pinotuille kuville, oli kaluston hinta melkein mikä tahansa.
No se meikäläistä jo heti askarruttaakin, koska olen visuaali havaitsija. En ainakaan näkemättä sitä kaukoputkea osta. Epäilen et kuva on liian valokuvamainen ja se ei sitten enää oikein tunnu visuaalihaivainnoinnilta. Valokuvaushan on erilainen tapa harrastaa tähtitiedettä.

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6958
    • Valoa ja varjoja
Vs: unistellarin kaukoputki
« Vastaus #16 : 09-11-2018, 21:19:08 »
Kyse siis tästä:
"Laatu ei tule pärjäämään osaavalle amatöörille ja asiallisesti kuvatuille ja pinotuille kuville, oli kaluston hinta melkein mikä tahansa."

Ymmärsin tuon omassa päässäni siten, että käyttökokemus tähtiharrastuksessa merkitsee paljon enemmän kuin ne kalliit laitteet. Osaavalla harrastajalla on tuota harrastamisen mukanaan tuomaa käyttökokemusta siinä määrin, että hän näkee esim. samasta deep sky -kohteesta sillä kiinalaisella 400 euron linssiputkella enemmän kuin joku muu häntä osaamattomampi näkisi kymmenen kertaa kalliimmalla Takahashin laitteella. Eivät ne kalliit laitteet tee harrastajasta alansa ammattilaista havaintojen suhteen. (Sama pätee myös valokuvaukseen, jossa kokenut tähtikuvaaja saa tietyn perustason ylittävillä laitteilla samanlaista tai parempaa jälkeä aikaan kuin kokematon kymmeniä kertoja kalliimmilla laitteillaan, jos niitä ei opi käyttämään ja loppukuviksi pinoamaan.)
Pitkä selitys lyhyestä asiasta ts. ei kai tuossa muuta merkitystä ollut Pappiksella ja pohdiskelusi lähti menemään kovin harhateille... :wink:
- Timo Inkinen

Poissa JVO

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 686
  • Siilinjärvi
Vs: unistellarin kaukoputki
« Vastaus #17 : 18-09-2019, 00:42:53 »
on tuommoisella näköjään tehty ihan tiedettä: https://www.seti.org/press-release/asteroid-orus-occultation-observed-first-time-ever-evscope

julkaisun mukaan putken toimitukset alkavat ihan näinä päivinä

Poissa Pappis

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1059
Vs: unistellarin kaukoputki
« Vastaus #18 : 18-09-2019, 12:33:48 »
Kyse siis tästä:
"Laatu ei tule pärjäämään osaavalle amatöörille ja asiallisesti kuvatuille ja pinotuille kuville, oli kaluston hinta melkein mikä tahansa."

Ymmärsin tuon omassa päässäni siten, että käyttökokemus tähtiharrastuksessa merkitsee paljon enemmän kuin ne kalliit laitteet. Osaavalla harrastajalla on tuota harrastamisen mukanaan tuomaa käyttökokemusta siinä määrin, että hän näkee esim. samasta deep sky -kohteesta sillä kiinalaisella 400 euron linssiputkella enemmän kuin joku muu häntä osaamattomampi näkisi kymmenen kertaa kalliimmalla Takahashin laitteella. Eivät ne kalliit laitteet tee harrastajasta alansa ammattilaista havaintojen suhteen. (Sama pätee myös valokuvaukseen, jossa kokenut tähtikuvaaja saa tietyn perustason ylittävillä laitteilla samanlaista tai parempaa jälkeä aikaan kuin kokematon kymmeniä kertoja kalliimmilla laitteillaan, jos niitä ei opi käyttämään ja loppukuviksi pinoamaan.)
Pitkä selitys lyhyestä asiasta ts. ei kai tuossa muuta merkitystä ollut Pappiksella ja pohdiskelusi lähti menemään kovin harhateille... :wink:
Juuri näin tarkoitinkin.

Poissa RL

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 994

Poissa artoni

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 179
    • http://koti.mbnet.fi/artoni/
Vs: unistellarin kaukoputki
« Vastaus #20 : 29-12-2019, 09:48:04 »
Hintaa näyttää olevan 2 999$: https://unistellaroptics.com/product/evscope/ Saa nyt nähdä jos tänä vuonna joku Suomalainen tuon kapineen ostaa ja kertoo onko se sen veroinen kuin mainostetaan. Ei ainakaan missään kaupoissa näe edes olevan myynnissä. Lukuunottamatta unistellaroptics.com.

Poissa einari

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6065
    • Einarin astrosivut
Vs: unistellarin kaukoputki
« Vastaus #21 : 27-01-2020, 10:13:34 »
___
Tapio

Poissa Lithos

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 946
Vs: unistellarin kaukoputki
« Vastaus #22 : 28-01-2020, 18:58:24 »
Vaikuttaahan tuo tekevän minkä lupaa, minun mielestäni kyseisen threadin esimerkkikuva ei ole paljoa huonompi mitä minä saisin avoimesta ikkunasta sisältä, ja varmasti tuli vähemmällä vaivalla, vaikka "live view" katselu puhelimen ruudulta on minun käsittääkseni se tämän skoopin juttu, ei valokuvaus.
Mika Suoperä
Peilikaukoputket:
Sky-Watcher Explorer 200P, TAL-2M, Sky-Watcher Explorer 130PM
Linssikaukoputket:
Bresser Messier r102l, Celetron NexStar 102 SLT
Jalustat:
2x EQ5, AZ4, HEQ5 Pro

Poissa Aldebaran

  • Taivaanvahti
  • Galaksijoukko
  • *****
  • Viestejä: 646
    • Celestial Sphere
Vs: unistellarin kaukoputki
« Vastaus #23 : 01-03-2020, 23:29:05 »
Minulla ei ole tätä eVscopea ollut, mutta tässä pari ajatustani sen perusteella mitä olen siitä ottanut selvää.

Tavallaan ymmärrän kyllä laitteen kohderyhmän, sellaiset älypuhelinsukupolven harrastajat, jotka ovat kiinnostuneita tähtiharrastuksesta ja -kuvauksesta, mutta kokevat aloittamisen vaikeaksi. Joo, ymmärrän kyllä tämän.

Mutta jos olette yhtään ottaneen laitteen spekseistä selvää, niin on jokaiselle kokeneemmalle harrastajalle selvää, että tämä laite on täysin ylihinnoiteltu suhteessa sen spekseihin ja laatuun. Hinta-laatu -suhde on siis kaikkea muuta kuin kohdallaan. Laitteen hinta Unistellarin verkkokaupassa on huikeat 2999 €. Tällaisen rahasumman sijoittamalla saa Unistellarin eVscopen, jossa on 4,5'' eli 11,43 cm peili ja polttoväliä 450 mm. Laitteessa on huima 1,27 megapikselin kenno! Jokaisen puhelinkamerassakin on parempi kenno! Lisäksi jalusta vaikuttaa aika huteralta.

Ei laitteen speksit sinänsä olisi ongelma, mutta se, minkälaisilla katteettomilla ylisanoilla ja minkälaiseen hintaan sitä markkinoidaan, on aika iso ongelma. Unistellar kehuu nettisivuillaan, että tämä on "100 kertaa tehokkaampi kuin tavallinen kaukoputki" tai lontooksi "100 times more powerful than a standard telescope". Jokainen kaukoputkista mitään ymmärtävä tietää, että tuo väite on täysin katteeton, eikä voi mitenkään pitää paikkaansa. Laite ei ole valokuvausmielessä parempi kuin perinteiset laitekokoonpanot, eikä myöskään visuaalisesti, koska tätä ei voi käyttää visuaalisesti, koska siinä ei ole okulaaria! Laite ei myöskään kaukoputkena ole kovin suorituskykyinen. Sen peili on aika pieni, joten se ei ole kovin valovoimainen, eikä sen erotuskykykään pienestä peilin koosta johtuen ole päätähuimaava. Eli ei se tässäkään mielessä voi olla "100 kertaa tehokkaampi kuin tavallinen kaukoputki".

Lisäksi tätä markkinoidaan harhaanjohtavasti "visuaalisena laitteena" tai ikäänkuin se olisi visuaalinen laite. Voi olla, että jos laitteen ostaja kunnolla tulee perehtyneeksi tähän laitteeseen, tulee ymmärtäneeksi sen, että laitteen "okulaarissa" näkyvä kuva ei ole aito näkymä taivaasta, vaan se on laitteen kameran ottama ja pinoama kuva kohteesta. Mutta jos tätä käyttää näppärästi jossain tähtinäytöstilanteessa, niin aivan varmasti osa yleisöstä jää siihen käsitykseen, että on tullut nähneeksi aitoja näkymiä taivaalta. Tämän vuoksi onkin erittäin tärkeää selittää yleisölle miten tämä laite toimii, jos tätä aikoo käyttää yleisönäytöksissä.

Paljon halvemmalla pääsee jos ostaa perus Goto-putken ja käytetyn järkkärikameran. Hintaluokka yhteensä reilusti alle 1000 €. Monella on jo valmiiksi tietokone, johon ei tarvitse kuin ladata ilmainen Gimp -ohjelma, millä voi tehdä yksinkertaisia kuvankäsittelyjä kun vain viitsii opetella. Tai sitten voi harrastaa livepinoamista jollain softalla suoraan tietokoneen näytöllä.

Eli loppuun vielä tiivistetysti, mitkä ovat minun mielestäni tämän eVscopen ongelmat:
-katteettomat markkinointipuheet, "100 kertaa tehokkaampi kuin tavallinen kaukoputkti", putki ei ole tavallista valokuvauskokoonpanoa tehokkaampi, eikä sitä voi verrata visuaaliin, koska siinä ei ole okulaaria
-hinta järkyttävän korkea suhteessa laitteen laatuun ja spekseihin
-laitetta markkinoidaan harhaanjohtavasti, ikäänkuin se olisi visuaalinen laite

Minulla ei olisi ongelmaa tämän laitteen kanssa, jos tämä ei yrittäisi jäljitellä visuaalista laitetta vaan olisi rehellisesti älypuhelimella ohjattava kuvauslaite. Lisäksi hinnasta pitäisi saada ainakin puolet pois. Myös markkinoinnissa pitäisi pysyä jalat maan pinnalla eikä lupailla "kuuta ja tähtiä taivaalta" katteettomilla markkinointipuheilla.

Ja ei, tämä ei ole teknologiavastaisuutta tai "vihaa". Tämä on vain tervettä kritiikkiä meille harrastajille markkinoituja laitteita kohtaan, mikä voi ehkä säästää muutamalta aloittelevalta harrastajalta monta tonnia rahaa! Ja jos jollain harrastajalla täällä tällainen laite on, niin siitä vain, en missään tapauksessa halua sanoa, etteikö tätä laitetta saisi käyttää, jos sellaisen on ostanut. Ja jos sellaisen aikoo ostaa, niin ainakin tietää, mihin rahansa laittaa. En tuomitse ketään, joka tällaista laitetta käyttää tai aikoo hankkia. Lähinnä vain haluan, että ihmiset tietävät, mistä tässä on kyse, ja tekevät ostoksensa tietoisesti. Tämä koskee erityisesti aloittelijoita!

Laitteesta on tehty paljon kriittisiä arvioita, erityisesti Thunderf00tin arviot laitteesta kannattaa katsoa: https://www.youtube.com/watch?v=tyG9kbJo2sg

Sellaista tälläkertaa. Selkeitä taivaita ja kaikkea hyvää kaikille!

-Juha


Poissa Lauri Kangas

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 4576
  • Vostok @ #sirius (IRCNet)
Vs: unistellarin kaukoputki
« Vastaus #24 : 02-03-2020, 14:29:34 »
Mä en ihan ymmärrä tähän tuotteeseen kohdistuvaa vihaa. Niiden joiden mielestä se on liian kallis, ei kannata sellaista ostaa. Ei sen olemassaoloa kuitenkaan tarvitsisi jokaisessa palvelussa yrittää lytätä.

Vertailun vuoksi: Mä olen katsellut syvää taivasta visuaalisesti kaukoputkella 8-vuotiaasta asti. Pidän sitä aivan huikean mielekkäänä ja antoisana harrastuksena. Yksikään visuaaliputken äärellä viettämäni hetki ei kuitenkaan lähellekään vedä vertoja niille kikseille mitä sain kun ensimmäistä kertaa digiscoping-adapterin viriteltyäni näin pokkarin ruudulla 15 sekunnin valotuksen M42:sta.

Sumussa oli ihan oikeat värit ja samat muodot jotka osasin ulkoa muiden ottamien valokuvien perusteella ja siinä nyt komeili silmieni edessä kuva jonka olin valottanut itse. Tällaisena ei saa tuota sumua näkymään metriselläkään teleskoopilla, puhumattakaan himmeämmistä tuhnuista. Enää ei tarvinnut katsella sivusilmällä ja arvella missä kohtaa se tuhnu saattaisi olla.

Ei kertakaikkiaan tulisi mieleenkään kritisoida ihmisiä jotka haluavat tämän kaltaisia elämyksiä mutta eivät osaa tai halua nähdä vaivaa kamerakaluston virittämiseksi sen saavuttamiseksi, vaan käyttävät mielummin aikansa istumalla palkkatöissä ja ostavat sitten laitteen joka nämä elämykset tarjoaa. Erityisen tahdittomana pidän että laitteen tuloksia esitteleville aloittelijoille annetaan täyslaidallinen laitteen paskuudesta Taivaanvahdissa. Tällaisella käytöksellä tekee ko. aloittelijan harrastukselle moninkertaisen määrän enemmän hallaa kuin aloittelija itse saa tehtyä ostamalla liian kalliin laitteen.

Ei tuo minunkaan Orion-kuva vuodelta 2006 ole julkaisukelpoinen tai mitenkään muutenkaan hyvälaatuinen, mutta itselleni se oli ihan järkyttävän innostava kokemus. Sama pätee luullakseni tuolla putkella tallennetuille, ja varsinkin reaaliaikaisena okulaarista katsotuille kuville.

Poissa Aldebaran

  • Taivaanvahti
  • Galaksijoukko
  • *****
  • Viestejä: 646
    • Celestial Sphere
Vs: unistellarin kaukoputki
« Vastaus #25 : 02-03-2020, 15:36:33 »
Mä en ihan ymmärrä tähän tuotteeseen kohdistuvaa vihaa. Niiden joiden mielestä se on liian kallis, ei kannata sellaista ostaa. Ei sen olemassaoloa kuitenkaan tarvitsisi jokaisessa palvelussa yrittää lytätä.

Vertailun vuoksi: Mä olen katsellut syvää taivasta visuaalisesti kaukoputkella 8-vuotiaasta asti. Pidän sitä aivan huikean mielekkäänä ja antoisana harrastuksena. Yksikään visuaaliputken äärellä viettämäni hetki ei kuitenkaan lähellekään vedä vertoja niille kikseille mitä sain kun ensimmäistä kertaa digiscoping-adapterin viriteltyäni näin pokkarin ruudulla 15 sekunnin valotuksen M42:sta.

Sumussa oli ihan oikeat värit ja samat muodot jotka osasin ulkoa muiden ottamien valokuvien perusteella ja siinä nyt komeili silmieni edessä kuva jonka olin valottanut itse. Tällaisena ei saa tuota sumua näkymään metriselläkään teleskoopilla, puhumattakaan himmeämmistä tuhnuista. Enää ei tarvinnut katsella sivusilmällä ja arvella missä kohtaa se tuhnu saattaisi olla.

Ei kertakaikkiaan tulisi mieleenkään kritisoida ihmisiä jotka haluavat tämän kaltaisia elämyksiä mutta eivät osaa tai halua nähdä vaivaa kamerakaluston virittämiseksi sen saavuttamiseksi, vaan käyttävät mielummin aikansa istumalla palkkatöissä ja ostavat sitten laitteen joka nämä elämykset tarjoaa. Erityisen tahdittomana pidän että laitteen tuloksia esitteleville aloittelijoille annetaan täyslaidallinen laitteen paskuudesta Taivaanvahdissa. Tällaisella käytöksellä tekee ko. aloittelijan harrastukselle moninkertaisen määrän enemmän hallaa kuin aloittelija itse saa tehtyä ostamalla liian kalliin laitteen.

Ei tuo minunkaan Orion-kuva vuodelta 2006 ole julkaisukelpoinen tai mitenkään muutenkaan hyvälaatuinen, mutta itselleni se oli ihan järkyttävän innostava kokemus. Sama pätee luullakseni tuolla putkella tallennetuille, ja varsinkin reaaliaikaisena okulaarista katsotuille kuville.

Joo, totta. Homma meni minulla pieleen siinä aika rajusti, olen siitä pahoillani ja olen yksityisesti lähettänyt pahoitteluviestin kyseiselle henkilölle. Otan tästä täyden vastuun. Olen harrastanut mitä syvintä ja ankarinta itsetutkiskelua tämän tiimoilta, että miksi kävi näin. Tämä nettiviestintä tuntuu minulle olevan välillä vähän haastavaa. Olen ajatellut, että olisi parempi pitää vain toistaiseksi taukoa koko netistä, kun ei täällä saa aikaiseksi enää mitään hyvää.

Rakastan tähtitiedettä aivan yhtä paljon kuin te kaikki täällä, mutta nyt viestintäni ja nettikommunikointini meni pahemman kerran pieleen. Tarkoitukseni ei ollut "vihata", vaan ainoastaan kantaa huolta siitä, että varsinkin aloittelijat tietisivät, mistä tässä laitteessa on kyse, ja jos päätyvät ostamaan tällaisen, ainakin tietävät mistä ostavat. Nyt tämä purkautui vain aivan väärällä tavalla aivan väärään paikkaan, näin ei olisi pitänyt käydä.

Enkä mielestäni missään vaiheessa kritisoinut itse ihmistä, ainoastaan sitä laitetta. Luitko Lauri tuon äskeisen postaukseni? En tuomitse ketään, joka tuollaisen laitteen omistaa tai aikoo omakseen hankkia, mutta minusta olisi tärkeää, että ihmiset olisivat tietoisia, mistä tässä on kyse, ja ettei joku aloittelija haksahtaisi minun mielestäni katteettomiin lupauksiin.

Tuntuu siltä, että koko pointtini menee kaikilta ohi niin että humahtaa. Ehkä en vain osaa viestiä oikein, kuten en nähtävästi ole osannutkaan.

Pointtini on se, että mielestäni tuo laite on kallis, sen hinta-laatu -suhde on pielessä ja sitä markkinoidaan katteettomilla lupauksilla. Se on minulle ihan OK, jos joku harrastaja haluaa tuollaisen itselleen silti ostaa. Mietin vain aloittelijoita ja tähtinäytösten yleisöä. Jos joku aloittelija tuon ostaa (hinta ei kyllä ole aloittelijalaitteen hinta), ymmärtääkö aloittelija tuollaisen ostaessaan todella, mitä on ostamassa? Ja toisaalta, voiko käydä niin, että jos tuollaista tähtinäytöksissä käytetään, että vaikka tähtinäytöksessä selitettäisiin mistä on kyse, niin jääkö jollekin silti se vaikutelma, että tuo ihmekaukoputki todella näyttää kohteet taivaalta niin hyvin? Ja sitten tämä samainen ihminen pettyy, jos tulee myöhemmin katsoneeksi ns. tavallisella kaukoputkella.

Lähinnä haluan vain, että ihmiset tietävät mistä on kyse ja jos tuollaisen päättävät ostaa, niin ymmärtävät, mitä ovat ostamassa. Tämä koskee ennenkaikkea nimenomaan aloittelijoita.

Mutta koska olen vähän niinkuin elefantti posliinikaupassa, niin taidan nyt toistaiseksi pitää taukoa täältä netistä, etten aiheuttaisi enempää vahinkoa. ehkä olenkin, mutta yritän liikkua varovaisemmin siellä posliinikaupassa.

Olen pahoillani kaikesta ja vilpittömimmät pahoitteluni kaikille, joille olen tullut aiheuttaneeksi mielipahaa.

Kiitos ja anteeksi.

-Juha
« Viimeksi muokattu: 02-03-2020, 19:50:48 kirjoittanut Aldebaran »

Poissa Javs86

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 347
    • Astrojaws
Vs: unistellarin kaukoputki
« Vastaus #26 : 02-03-2020, 16:01:06 »
Tuskin kenelläkään oikeastaan vihaa kyseistä laitetta kohtaan ole tullut. Omasta puolestani näin tähtikuvaajan silmissä voinen kuitenkin todeta, että kyseisen samankaltaisen kokemuksen saa rutkasti tukevammalla, halvemmalla ja valovoimaisellakin putkella jalustoineen.

Tämä Unistellarin kaukoputki on ideana todella hieno, mutta en ymmärrä itsekään hinnoittelun perustelua ja myyntipuheet valovoimaisuuden paremmuudesta verraten  oikeasti isoihin putkiin olisi voinut kyllä jättää pois, koska ei Unistellar kuitenkaan pysty fysiikan lakeja (optiikan lainalaisuudesta) rikkomaan sillä, että kiinnittää ccd kameran softineen putkeensa. Eli ymmärrään kyllä kritisoijienkin näkökulmaa, koska kyseiset myyntipuheet voisi tulkita milteinpä asiaa tietämättömien höynäyttämiseksi ja palturin puhumiseksi.
Jarkko Suominen

--------------------
TS-Optics ED Apo 80mm f/7,
HEQ5 Pro Syntrek,
Canon eos 1000d (ir-mod), ZWO ASI120 MC, Atik 16ic

Poissa Aldebaran

  • Taivaanvahti
  • Galaksijoukko
  • *****
  • Viestejä: 646
    • Celestial Sphere
Vs: unistellarin kaukoputki
« Vastaus #27 : 02-03-2020, 20:25:20 »
Vielä vähän hämmennän tätä soppaa, koska aidosti uskon, että minulla on tässä perusteltu pointti takana ja uskon tämän kuitenkin edistävän tähtiharrastusyhteistön asiaa.

Uskon, että minulla on tässä pointti, mutta sen kommunikoiminen maailmalle meni pahasti metsään. Mutta jos sallitte, niin yritetään uudestaan.

Mikä minun mielestä on pielessä Unistellarin eVscopessa tai firman toimintatavoissa:
1. katteettomat markkinointipuheet 100 kertaa tavallista kaukoputkea tehokkaammasta laitteesta - tämä ei millään voi pitää paikkaansa, ja on vastuutonta ja harhaanjohtavaa markkinoida laitetta väitteillä, jotka eivät pidä paikkaansa
2. laite on spekseihinsä nähden ylihinnoiteltu
3. laitetta markkinoidaan harhaanjohtavasti ikäänkuin se olisi visuaalinen laite, mitä se ei todellisuudessa ole. Ainakin markkinoinnista voi saada sellaisen vaikutelman, että tämä olisi visuaalinen laite. Miksi markkinoida tätä siten, että tästä voi saada sellaisen kuvan, että tämä on visuaalinen laite? Miksi siinä pitää olla sellainen okulaarinkaltainen kyljessä? Miksei tehtäisi niin, että kuvaa katsotaan esim. vain älypuhelimen ruudulta? Esim. Unistellarin kilpailija Stellina tekee juuri näin, siinä kuvaa voi katsoa vain älypuhelimen ruudulta.

Miksi vaivaudun näkemään tämän vaivan eVscopen "lyttäämiseksi"
-koska en pidä hyväksyttävänä sitä, että laitetta markkinoidaan harhaanjohtavasti, ja koska haluan, että harrastajat, *erityisesti aloittelijat* saisivat tietää mistä tässä on kyse.
-tarkoitukseni ei ole lytätä tai haukkua pystyyn tätä laitetta, haluan vain, että ihmiset ovat tietoisia näistä asioista, jotka mielestäni ovat pielessä tässä laitteessa ja sen markkinoinnissa
-enhän tietenkään ilkeyttäni lähtisi tällaiseen vaivannäköön, teen tämän vain siksi, koska uskon että minulla on pointti tässä ja uskon tekeväni palveluksen Suomen tähtiharrastuskentälle (Vaikkakin pelkään että tässä on päässyt käymään myös sellainen karhunpalvelus  :sad: )
-minulla ei olisi ongelmaa eVscopen kanssa, jos nuo kolme yllämainittua asiaa olisivat kunnossa

Sitten vielä muutama juttu:
-minusta visuaalinen ja valokuvauksellinen harrastus ovat molemmat aivan yhtä arvokkaita, ja arvostan molempia aivan yhtä paljon!
-arvostan erityisen paljon sellaisia harrastajia, jotka ovat taitavia ja tekevät paljon töitä havaintojensa ja kuviensa eteen, olipa sitten kyse visuaalipuolesta tai tähtikuvauksesta. Lauri Kangas, Samuli Vuorinen, J-P Metsävaino ym. ovat Suomessa valokuvauspuolen eliittiä ja arvostan aivan erityisesti heidän osaamistaan.
-minulle ei ole mikään ongelma, että jos joku harrastaja haluaa harrastaa valokuvauksellisesti, jokainen saa harrastaa aivan niinkuin itsestä hyvältä tuntuu, ei ole oikeaa tai väärää tapaa harrastaa, on vain erilaisia tapoja harrastaa
-minulla ei ole mitään ongelmaa sen kanssa, että jos joku harrastaja haluaa käyttää tällaista laitetta tai aikoo tällaisen hankkia, eihän se ole minulta mitenkään pois!
-haluan vain, että jokainen, joka tämän päätyy ostamaan, on ainakin tietoinen siitä, mitä tulee ostamaan ja ymmärtää mitä ostaa
-minusta on ihan täysin OK, että joku haluaa harrastaa matalan kynnyksen tavalla. Periaatteessa tuo eVscope voisi olla juuri sellainen matalan kynnyksen havaintolaite, mutta siinä on tiettyjä ongelmia yllämainituista syistä johtuen. Siksi olenkin tullut siihen käsitykseen, että esim. Vaoniksen Stellina -älykaukoputki voisi tietyssä mielessä olla tätä matalan kynnyksen valokuvauksellista harrastusta ajatellen jopa parempi kuin eVscope, joskin se on vielä eVscopeakin kalliimpi. Ainakaan tuosta Stellinasta en ole vielä löytänyt vastaavia epäkohtia kuin eVscopessa.

Lopuksi:
-Toivon, että tämä postaukseni auttoi selventämään asioita
-Viestintäni tästä internetin ihmeellisessä maailmassa meni aluksi pahasti metsään ja olen tästä pahoillani. Olen pahoillani, jos olen epäonnistuneella viestinnälläni jollekulle mielipahaa aiheuttanut
-Toivon, että voimme jatkaa keskustelua niin tästä, kuten muistakin vastaavista laitteista hyvässä ja rakentavassa hengessä! Emmeköhän me kaikki kuitenkin ole täällä yhteisellä asialla suomalaisen tähtiharrastuksen vuoksi ja rakkaudesta tähtiin!

-Juha

Poissa mistral

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2311
Vs: unistellarin kaukoputki
« Vastaus #28 : 02-03-2020, 22:18:18 »
Olikohan Unistellarin idea moninkertaistaa fotonivuo? Se saavutetaan ajan avulla. Ihmisen livekatselu on sidottu aikaan mutta koneen "livekatselu" voi pakata aikaa pienempään tilaan, esim 10 sekuntia 1 sekuntiin ja näin koneen kautta ihminen saa "pakattua fotonivuota". Tämähän ei toimisi elokuvassa jossa on pakko tallentaa liikkuvat linnut tai pelaajat pakkaamattomalla ajalla mutta paikallaanpysyvät tähdet ym on eri asia ja siksi Unistellar voi olla uusi tapa katsella avaruutta. En kuitenkaan tykkää konekuvasta koska se on eri viivalla aitoihin fotoneihin verrattuna, on kiehtovampaa katsella miljoonia vuosia vanhoja fotoneja.

Poissa Aldebaran

  • Taivaanvahti
  • Galaksijoukko
  • *****
  • Viestejä: 646
    • Celestial Sphere
Vs: unistellarin kaukoputki
« Vastaus #29 : 03-03-2020, 14:43:51 »
Olikohan Unistellarin idea moninkertaistaa fotonivuo? Se saavutetaan ajan avulla. Ihmisen livekatselu on sidottu aikaan mutta koneen "livekatselu" voi pakata aikaa pienempään tilaan, esim 10 sekuntia 1 sekuntiin ja näin koneen kautta ihminen saa "pakattua fotonivuota". Tämähän ei toimisi elokuvassa jossa on pakko tallentaa liikkuvat linnut tai pelaajat pakkaamattomalla ajalla mutta paikallaanpysyvät tähdet ym on eri asia ja siksi Unistellar voi olla uusi tapa katsella avaruutta. En kuitenkaan tykkää konekuvasta koska se on eri viivalla aitoihin fotoneihin verrattuna, on kiehtovampaa katsella miljoonia vuosia vanhoja fotoneja.

eVscopessa käsittääkseni on kyse siitä, että se ottaa lyhyitä valotuksia ja pinoaa ne reaaliajassa ja näyttää sitten siitä pieneltä näytöltä tai puhelimen ruudulta tätä pinottua kuvaa.

Ja sanotaan nyt reiluuden vuoksi tästä laitteesta jotain hyvääkin:

Minun mielestäni Unistellarin eVscope voi olla matalan kynnyksen kevyt valokuvauksellinen havaintolaite. Se voi olla erityisesti sopiva sellaisille aloittelijoille, jotka ovat kiinnostuneita aiheesta, mutta kokevat ns. perinteisen tähtikuvauksen aloittamisen vaikeaksi. Ja onhan se hirveän kätevää, että on yhdessä paketissa kaukoputki, kamera, seuranta, virtalähde ja automaattinen kohteiden etsintä. Onhan se vähän sama kuin nykyään valokuvauksessa, suurin osa ihmisistä vain näpsii kuvia puhelimillaan vain näyttöä hipaisemalla. Tälläisella laitteella tähtitaivaan havaitseminen olisi yhtä helppoa.

Ja jos asiaa ajattelee Ursan mission kannalta, mikä on levittää tietoa tähtitieteestä- ja harrastuksesta kansalle, niin jos tämänkaltaiset laitteen auttavat ja tukevat tämän mission edistämistä, niin sehän on vain positiivista!

Mutta tuon laitteen hinta ei kyllä ole silti mikään aloittelijalaitteen hinta. Ja kyllä minua silti vähän edelleen häiritsee ne markkinointipuheet 100 kertaa tavallista kaukoputkea tehokkaammasta laitteesta. Mutta hinta ja markkinointipuheet eivät ole itse laitteen, vaan markkinoinnin ongelma. Mutta silti minusta on ihan OK, jos joku haluaa tuollaisen itselleen ostaa. Lähinnä pidän tärkeänä sitä, että ihminen joka tuon itselleen ostaa, tietää ja ymmärtää, mitä on ostamassa ja tietää, miten tuo toimii. Jos näin on, niin ihan OK minun puolestani, silloin ei muuta kuin antaa palaa vain!

-Juha