Nikon D3

Aloittaja Meade-mad, 24.09.2007, 12:22:03

« edellinen - seuraava »

Meade-mad

Kinarin kokoinen Nikon D3. Mielenkiintoista.

Nikon D3 Hands-on Preview Phil Askey, September 2007:

www.dpreview.com/previews/nikond3/

Näyttää Olympus olevan ainoa (suuri) valmistaja joka hylkäsi vanhat asiakkaansa. Nikonin runko vaan on turhan paksu muiden valmistajien lasien loppusijoituspaikaksi. Siksi ääni kännönille.

jk
Sima (engl. mead) on käyttämällä valmistettava miedohko alkoholi- ja virvoitusjuoma, joka tehdään hunajasta, vedestä ja käytetään hiivalla (Wikipedia).

Terveisin  J armo   Kem pas

jarikankaanpää

Näyttäis tuo kennon herkkyyskin lähestyvän astronomisten ccd-kameroitten tasoa
Iso 200-6400 ja boost 25600 ??? Jos nuo kohinattomat testikuvat ovat totta, niin tällainenhan pitäis
kuulua joka talouteen! ;D
Jari Kankaanpää

MarkoM

Voin hyvin kuvitella tähtiharrastusyhdistyksen kerhoillassa käydyn keskustelun:

"Valotin tätä kuvaa Andromedan galaksista ja seuralaisista pari sekuntia... ... ja tuohon kuvaan NGC891:stä on käytetty peräti kuusi sekuntia..." ;D

No joo, en tiedä mahtaisiko tuo olla ihan mahdollista, mutta ISO-luvut kuulostavat varsin mielenkiintoisilta. Vielä kun hinnasta leikattaisiin puolet pois niin...

(vaikka on tuo toki halvempi kuin useimmat oikeat tähtikuvauskamerat)
Marko Myllyniemi
"Koskenkorvan kivennäisvesi on valmistettu kirkkaasta, vähänatriumisesta lähdevedestä, siksi sen maku on niin päähännousevan raikas. Maista Koskenkorvan kivennäisvettä. Tulet hyvälle tuulelle!"
astro.kuvat.fi
Kuvagalleria
Lakeuden Ursa ry

jmantyla

Lainaus käyttäjältä: MarkoM - 25.09.2007, 16:33:07
No joo, en tiedä mahtaisiko tuo olla ihan mahdollista, mutta ISO-luvut kuulostavat varsin mielenkiintoisilta. Vielä kun hinnasta leikattaisiin puolet pois niin...
(vaikka on tuo toki halvempi kuin useimmat oikeat tähtikuvauskamerat)

Täällä on testi Nikon D3/D300 vs. Canon 40D tähtikuvauksessa isoilla herkkyyksillä ja pitkillä valotusajoilla:

http://www.astrosurf.org/buil/nikon_test/test.htm

-Kylmää kyytiä Nikonille  :-\

Jorma M.

Uppo

Lainaus käyttäjältä: jmantyla - 20.01.2008, 19:54:29
Täällä on testi Nikon D3/D300 vs. Canon 40D tähtikuvauksessa isoilla herkkyyksillä ja pitkillä valotusajoilla:

http://www.astrosurf.org/buil/nikon_test/test.htm

-Kylmää kyytiä Nikonille  :-\

Jorma M.


Voi herranjestas. Vähän ehkä viileää :) Ja kyllä, otsassani lukee Nikon. Vertaillaan sitten kun saan tuon oman Nikonini käsiini. (tosin vain D300)
Jani Virtanen

jmantyla

#5
Lainaus käyttäjältä: Uppo - 20.01.2008, 20:44:29Voi herranjestas.
Tässä ei liene kyse siitä etteikö Nikonilla saisi hyviä (tähti)kuvia. Netistä löytyy aivan upeita Nikonilla otettuja tähtikuvia,
kun laittaa Googlen surraamaan.
Ongelma lienee enemmän siinä mistä edesmenneessä ja kadonneessa Astronetissä kirjoitettiin, eli onko Nikonin omalaatuinen
kuvatallennusformaatti NEF oikea RAW, vai onko se ainakin jossain määrin häviöllinen kuvantallennusformaatti?
Aiheesta löytyy laajasti kirjoittelua ympäri nettiä, puolesta ja vastaan (laitetaan taas Google surraamaan). Nikon on muista poikkeava
kameratehdas siinä, että sen kameroista ei löydy aitoa RAW-kuvantallennusta, vaan sen tilalla on oma ja omituinen "NEF", josta ulkopuoliset
eivät oikein tiedä mikä se on. Nikon kun ei ole ulkopuolisille kertonut mitä NEF oikeasti tekee tallennettaessa kuvia tässä formaatissa.
Aitoa RAW:ia ei testin mukaan löydy edes näistä uusimmista Nikoneista.
Ranskalaisten mielestäni huolellisen testin perusteella voi vastata peruskysymykseen: NEF on häviöllinen, ja se tuhoaa pitkillä
valotusajoilla äärimmäisissä oloissa himmeiden tähtien pikseleitä verrattuna Canoniin ja Pentaxiin, joissa on aito RAW.
Ero ei ole suuren suuri, mutta tulee esiin kuvattaessa erittäin himmeitä pistemäisiä kohteita. Tästähän on ollut Astronetissä
viime aikoina juttua pohdittaessa mm. RAWin ja JPG:n eroja.
Ranskalaisten tähtikuvavertailussa ei ollut mukana Olympusta eikä Sonya, mutta ne ovat usein hävinneet kameralehtien testeissä
CCD-kennojensa voimakkaan kohinan takia (Olympus pienen kennokoon takia).
Toisaalta, lintubongarit voivat sanoa, että Olympuksen pikkuruinen 4:3 kenno on etu, koska kameroista tulee lyhyen polttovälin ansiosta
pieniä ja kevyitä. Tähtikuvaaja ei ajattele näin, vaan toteaa CCD-kennon kohinan olevan ensisijainen  arviointikriteeri, ja tähtikuvaajat ovat
pieni vähemmistö, ja ehkäpä siksi Olympuksen dslr-myynti on ollutkin isompaa kuin Pentaxin?

Jorma M.

fr0z

#6
Tässä jokunen D3:sella räpsäisty tähtitaivaskuva...
->***poistettu***

En oikein tiennyt mihin osioon tälläiset kuuluisi... tähän ainakin  ;D