Jalustan rakentelua

[J Piira]

Siellä quidingassistant kuvassa ne täysin ihmeelliset napasuuntauslukemat johtuivat luultavasti ainakin osittain siitä, että deklinaatioakseli jalustassa ilmeisesti pääsi liikkumaan paikaltaan kun askelmoottori yrittä kääntää. Tuossa viimeisimmässä quidauskäppyrässä, ei taida olla yhtään deklinaatiokorjausta eli eikö se näyttäisi napasuuntauksen (tässä etelän suunnassa) olevan aika lähellä oikeaa? Vai vaikuttaako tuo pieni agressiivisuus-arvosiihen ettei ole korjannut? Tarkoitus olisi saada suunnattua siten, että vain toiseen suuntaan tarvitsisi korjailla. Eilen oli vähän aikaa melkein selkeää ja säädin tuntinopeutta vähän isommaksi, niin näytti vaikuttavan tuohon tähtien tuntiakselin suuntaiseen siirtymiseen. Näitä ratkaisemattomia probleemia tässä minun systeemissäni varmaankin riittää ja hyvä jos niiden pohtiseen riittää mielenkiintoa! Kiitoksia tähänastisista! Koetan ensin saada tuon nopeuden kohdalleen sitten napasuuntauksen molempiin suuntiin sitten putken kollimoinnin ....

[J Piira]

Saankohan minä jalustani pyörimisnopeuden selville, jos laitan pyörimään ilman guidausta ja otan kaksi kuvaa esim. täsmälleen puolen tunnin välein. Astrometry.net:n avulla saan kuvien keskipisteestä selville miten paljon edistää tai jää jälkeen? Jos tuo toimii, niin noista olisi mahdollista laskea oikeat ratassuheet astroeq:hun.

[mistral]

Jos se edistää, voi vaikka kohdistaa putken Betelgeuseen ja käynnistää seurannan. Kun seuranta on raksuttanut vaikka 1000 sekuntia, pysäyttää seurannan ja mittaa ajan koska B. saavuttaa saman aseman näkökentässä. Jos se on esim 100 sekuntia, niin 1000s+100s=1100s, niin 1100/1000=1,1

1,1x on edistyskerroin. Kun se tiedetään, voidaan ymmärtääkseni löytää oikeat välitykset. Tarkkuudesta en tiedä, kuinka tarkka välityksen pitäisi olla?

muok.
Rupesin miettimään jos edistyskerroin on 1,1x niin voiko välityksiä muuttaa 0,9x hitaammiksi? Intuitio sanoo ettei se niin mene, vaan 1000/1100=0,9090909. Eli välityksiä pitäisi hidastaa 0,90909x eikä 0,9x.

Laskekaa te taitavammat...

[J Piira]

Joo, jos tuo astrometry laskee tarkasti kuvan keskipisteen, niin luulen, että siitä pystyn laskemaan tarkimmin tuon astroeq:n ratassuhteen. En kylläkään tiedä miten paljon vaikuttaa tuohon asiaan jos napasuuntaus ei ole ihan oikea? Tuolla astrometryn kuvan keskipisteellä tuo kohdistaminen olisi varmaankin paljon tarkempi kuin visuaalisesti. (Jos tähtitaivas vielä joskus tulee näkyviin)

[J Piira]

Olen yrittänyt testata jalustani ra-puolen välityksiä erilaisilla systeemeillä. Tasasimmin näyttäisi vetävän kuvassa näkyvä urahihna- ja hammasratas(mod0.5) systeemi kunhan hihna pysyy keskellä noita sileitä alumiinisiapyöriä. Pelkillä hammasrattailla näytti nopeus vaihtelevan hieman siten että tähti teki pientä edestakaista liikettä (zoomattuna näkyi(voi tuo liike tietysti jostain muustakin johtua. (Hammasrattaat olivat varmaan vähän liian isohampaiset mod 0.8) Deklinaatiopuolen säädön luulen saaneeni sellaiseen kuntoon, että auotoquidausta voi kokeilla molempiin suuntiin. Luulen, että suraavalla kerralla saan napasuuntauksen ja ra-nopeuden kohdilleen ja sen jälkeen pitäisi jo päästä kuvaamaan.
Tosi vähän täällä viimeaikoina on tähdet näkyneet, mutta jospa ennen kesää saisi tuon jalustan ja muutkin kuvauvehkeet hallintaa.

[J Piira]

Kuvassa pikaisesti rakennettu hienosäätö jalustan kallistuskulmalle (8.6'/kierros). Aamuyöllä saattaisi olla kirkastakin ja murtuneen kylkiluun kanssa on varhain jo hereillä.

[J Piira]

Nuo jalustan säätöpultit näyttäisivät toimivan ihan hienosti.  Nuo quidausassistantin lukemat napasuuntauksesta ovat aivan käsittämättömät. Tuleeko noista jollekin mieleen mistä voisi johtua? Eihän tuon eqmodin dec-lukeman, joka minulla näyttää olevan lähes 90 astetta pitäisi vaikuttaa?? kalibrointi eikä autoquidauskaan oikein kunnolla toiminut. Toivottavasti siihen oli syynä aika navakka puuskittainen tuuli.

[J Piira]

Näinä tuulisina pilvisinä pitkinä jaksoina ehtii ilmeisesti pohtia liiaksi näitä kuvausasioita. Jalustaani näyttää puuskittainen tuuli tarttuvan aika hyvin. Mietin tuollaisen kevyen tuuli/lumisuojan rakentamista. Onko kokemuksia  tuon tyyppisestä rakennelmasta?  Kuvitelma on, että nuo kahdeksan puolisuunnikkaan muotoista katto-osaa olisi saranoilla alalaidasta käännettävissä ulospäin auki.  Halkaisija tuollasuojalla olisi jotain 3 m:n luokkaa. Tämä nyt on vasta tällaisella visioasteella, mutta ehkä jotain tarttis tehdä

[wm-x]

Mielenkiintoinen idea. Monta luukkua joudut vaan kääntämään auki aina. Miksi ei kiskoilla liukuvaa kattoa?

[J Piira]

Jos tuo toimisi siten, että avaa vain  pari luukkua kuvaussuuntaan, niin voisi toimia. "Väliaikaisena" ratkaisuna  tuo olisi kohtuullisen helposti kasattavissa.  Tontti on senverran pieni, että liukukattoinen kunnollinen kiinteä rakennelma veisi vähän turhan ison osan.

[mistral]

"Timpan havaintosuoja 1" eli Timo Kantolan tekemä on nerokas, sen katto aukeaa kätevästi. Kuvia en vaan löytänyt.

[J Piira]

löysin luultavasti nuo sivut tuosta Kantolan havaintosuojasta vuodelta, mutta niissä ei taida kuvat enää näkyä.

[Kaizu]

https://www.coaa.co.uk/
Tuossa alussa näkyy kevyitä havaintosuojia. Viimeksi kun olen käynyt paikalla, olivat kiinnittämässä näitä kuormaliinoilla maahan lähestyvän myrskyn varalta.

Kaizu

[J Piira]

Eilen illalla pääsi taas testailemaan jalustaa. SharpCap:n napasuuntaus näyttää toimivan aivan mainiosti.  Kohdistin eilen illalla jalustani apinanpäähän ja laitoin  eos 60D:n kuvaamaan 1300mm: Newtonilla 3 min kuvia. Deklinaatiopuoli pysyi lähes koko ajan alle 1" virheessä ilman quidausta vaikka tuulenpuuskat varmaankin suojapressusta huolimatta hieman vaikuttivat. Quidauksen kalibroinnissa tai jossain muussa oli kyllä jotain outoa kuten tuosta toisesta kuvasta näkyy. siinä laitoin manuaalisesti PHD2:sta
kääntämään 100 ms pohjoiseen sitten etelään sitten pohjoiseen . Käyrän mukaan näytti toimivan liian isosti?? Auto-asennossa deklinaatiokorjaukset näyttivät vain lisäävän virhettä. En tiedä onko vain kalibroinnin epäonnistuminen vai onko liikkeen välitykset deklinaatiopuolella sellaiset(liian nopea)  ettei toteuta tarpeeksi pieniä korjauksia?
Ra-puolen liikekin oli hieman omituista(vihe näytti olevan 1.5-2.2) verrattun aikaisempiin kokemuksiini, mutta siihen varmaankin löytyy jokin syy noista minun teknisistä ratkaisuista. Kokeilin pinota noita kuvia dss:llä. Kunhan saa käsiteltyä tuota kuvaa, niin pitää laittaa näkyviin ja kysellä että näkyykö tuo seurannan epätarkkuus esim. tähtien koossa tai jossain muussa.

[einari]

Oletkos koittanut säätää aggressiota pienemmäksi (ja hysteresis isommaksi) ?