Canon EOS 40D

[Uppo]

Vertailukohtana JPG vai RAW kuvat?

[Timpe]

Kukaan huomannut että 40D´ssä on hieman pehmeämpi kuva mitä 350D! Uskois että L sarjan linssi + 40D tuottais terävempää kuva mitä 350D + kittilinssi!
Toki terävyyttä saa nostettua pari pykälää ylös, joka voi hieman asiaa auttaa...mutta en ole täysin tyytyväinen tulokseen!

Teepä kamerallesi backfocus-testi, sillä se saattaa tarkentaa liian taakse. Pari linkkiä aiheeseen:
http://photo.net/learn/focustest/
http://www.komar.org/faq/camera/canon-back-focus-problems/
Käytin oman 20D:n ja EF 16-35mm/F2.8L zoomin maahantuojan takuuhuollossa tarkennusvirheen takia ja nyt tuo tarkentaa entistä paremmin (kuvat myös terävämpiä/tarkempia kuin ennen).

[xpro]

Kiitos Timpe linkeistä ja vinkeistä, pitää heti huomenna kokeilla jos on inspiraatiota. Itse omistan myös tuon 16-35 L f2.8 objektiivin, ja luultavasti se lähtee Canon 40D mukaan jotta saavat sen kalibroitua paremmaksi (jos saavat)
Vähän harmittaa kameran päivitys jos kuvat ovat pehmeempiä mitä 350D aikana.

Uppo:

JPG häiritsee enemmän, vaikuttaa vähän että Sigman 70-200 f2.8 APO piirtäis hieman terävämpää kuvaa mitä Canon 16-35 f2.8L, joten voi olla että L sarjan linssi ei sitten vaikuta laadullaan vaikka niin kehutaan! Lähikuvaukset ovat erittäin hyviä, maisema kuvauksessa ei niin hyvä.

[Timpe]

Joo, näissä kuluttajarungoissa (300D...450D + 10D...40D) tarkennustarkkuudet ovat vielä vähän "sinnepäin" L-sarjan optiikallakin eli eivät ne huollossakaan saa tarkennusta ihan jämptiksi kuten ammattirungoissa. Mutta tuon focus-kalibroinnin jälkeen ollaan laajakulmazoomillakin tarkennuksessa noin 10cm tarkennustarkkuudessa 1.5-2m matkalla, mikä riittää useimmiten. Ennen säätöä 20D saattoi tarkentaa vastaavassa tilanteessa jopa 50cm kohteen taakse, vaikka tarkennuspiste näyttikin lukittuvan itse kohteeseen. Toinen vinkki on käyttää vain keskimmäistä tarkennuspistettä, jossa taitavat olla tarkemmat ristikkäissensorit (tjsp.). Teleoptiikalla tämä backfocus voi esiintyä ihan samalla tavalla, mutta telen tarkennusvirhe on laajakulmaa pienemmällä etäisyydellä (=sensoreille tulee parempi erottelukyky telen kapeamman terävyysalueen myötä eli ei mennä niin raa'asti harhaan). Miten muuten mahtaa olla 5D:n kanssa? Joko sen automaattitarkennus on riittävän varmatoiminen ja laadukas?

JPG häiritsee enemmän, vaikuttaa vähän että Sigman 70-200 f2.8 APO piirtäis hieman terävämpää kuvaa mitä Canon 16-35 f2.8L, joten voi olla että L sarjan linssi ei sitten vaikuta laadullaan vaikka niin kehutaan! Lähikuvaukset ovat erittäin hyviä, maisema kuvauksessa surkea!

ks. http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=2&sort=7&cat=27&page=1 Joukossa on huonojakin yksilöitä :-(

[xpro]

En tiedä sitten mitä teen väärin tai olenko jo turhan vaativa? yleensä käytän f5.6, f8.0 f11 (iso 100, 200, 400)maisema kuvauksessa tuolla EF 16-35 mutta jotenki vaikuttaa että kuvassa olis parantamisen varaa! En tiedä odotanko liika L sarjan objektiivistä... Luin myös että 16-35 sopii parhaiten täyskennosille ja tuon tilalle sitten EF-s objektiivi esim 10-22mm

En usko tuon pienen vian olevan kamerassa vaan tuon objektiivin ominaisuudessa jonka kanssa pitää elää, esim kuvaa sisällä ja lähikuvia ja muu objektiivi maisema kuvaukseen, viimeinen teoria on että: Tämä pojankolppi vaati huomattavasti enemmän harjottelua maisemakuvauksessa.
pystytkö Timpe näyttään esim maisema kuvia tuosta sinun 16-35mm objektiivin läpi napattuja kuvia? mielummin ilman mitään photoshoppia???

[Timpe]

... Luin myös että 16-35 sopii parhaiten täyskennosille...
---clip---
 ... pystytkö Timpe näyttään esim maisema kuvia tuosta sinun 16-35mm objektiivin läpi napattuja kuvia? mielummin ilman mitään photoshoppia???

Suoraan kamerasta ilman lisäkäsittelyjä:
http://personal.inet.fi/luonto/kuvagalleria/temp/IMG_2327.JPG (lähimaisema, 17mm) <kuva poistettu>
http://personal.inet.fi/luonto/kuvagalleria/temp/IMG_2259.JPG (kaukomaisema, 16mm) <kuva poistettu>

Itse asiassa 16-35L sopii paremmin croppikennoisille, koska tällöin saadaan rajattua heikosti piirtyvät nurkat pois. Täyskennoisilla nuo kulmat pehmevät vielä enemmän, mutta näistä minun samppeleistakin näkee alkavan nurkkapehmenemisen, vaikka objektiivia on himmennetty ja croppikenno on rajannut kuvaa reunoilta (kuvissa mukana EXIF:t). Kannattaa muistaa, että tämä zoomi on valovoimainen (F2.8 koko alueella), täyskennoille sopiva (kuva-alaltaan) ja verrattain laajakulmainen (16mm täyskennoilla) optiikka. Nämä kaikki yhdessä muodostavat kameravalmistajalle varsin vaativan yhtälön täyttää.

Nuo näytekuvat olivat keskiaukoilla kuvattuja, mutta kuva pysyy minulla yllättävän hyvänä jopa F2.8:llakin (ts. himmentäminen esim. aukoille F5.6...F8 tuo kuvaan parannusta, muttei enää merkittävästi, koska jo täydellä aukolla saadaan 75-80% suorituskyvystä käyttöön). Omista optiikoista esim. EF70-200/4L tai EF100/2.8 macro ovat tätä zoomia selvästi parempia piirroltaan, mutta ne ovatkin huomattavasti helpompia valmistettavia optisesti. Tuosta 16-35:sta voisi sanoa, että se on optimi-lasi jonnekin 1-3m kuvausetäisyyksille ahtaisiin tiloihin, jossa kuva-alan kaareutuminen ei näy niin selvästi kuin äärettömään tarkennettaessa - tyypillinen lehtimies-zoomi siis :)

EDIT: linkkitietojen päivitys

[xpro]

Kiitos Timpe kuvista ja hyviä ne oli (Kaukomaisema oli hieno) ja vertailin omiin niin samaa piirtoa ne tekee, eli ihan hyviä! Olen samaa mieltä että on hyvä sisätilaobjektiivi, tai lyhyesti: HUIPPU! mitäs tässä enää höpisen kun vikaa ei ole missään  ;D joten voi jatkaa kuvaamista rauhallisin mielin! Joutuu vain terävyyttä 40D´ssä nostaa pari pykälää eiköhän ne jo parane minuun makuuni!!!

Tuli myös verrattua kuvat 350D kuviin niin kyllä uudempi kokoonpano tekee asiallisempia kuvia kaikilla osa alueilla!
näin myös vanhoja digipokkareilla otettuja kuvia sisätiloissa, ja huhhuh on niissä sitten kohinaa & liikekohinaa (ilman salamaa), ja välillä väritasapaino ei ollut aina kohdallaan  :-\

[Timpe]

Ok, hyvä että asia selvisi. Otin kuvat pois netistä, joten linkit menevät mustaan aukkoon tästä lähtien. EF16-35/2.8L:stä on sitten ilmestynyt myös II-versio, josta on parannettu marginaalisesti kulmaterävyyttä yms. Tämän II-version FM forums -linkki ohessa:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=313&sort=7&cat=27&page=1
Itse en nähnyt mitään syytä päivittää I-versiota uudempaan, kun tuo I-versiokin riittää tarpeisiini. Vaihtoehto olisi kait EF-S IS 17-55/2.8, joka ei ole mekaanisesti L-optiikan veroinen.

[tahkis]

Kukaan huomannut että 40D´ssä on hieman pehmeämpi kuva mitä 350D! Uskois että L sarjan linssi + 40D tuottais terävempää kuva mitä 350D + kittilinssi!
Toki terävyyttä saa nostettua pari pykälää ylös, joka voi hieman asiaa auttaa...mutta en ole täysin tyytyväinen tulokseen!

Yhden kerran tuli jpg:llä kuvailtua ja asetuksena oli se neutraali, jossa ei siis kamera tee minkäänlaista muokkausta. Ne oli kyllä erittäin pehmeitä. Nopeasti niitä kuitenkin photarissa terävöittää muiden muokkausten ohessa. Eipä mulla siinä nokalla kyllä mitään ällälinssiä ole vaan oikeastaan 90% ajasta 70-300is.

Photozonen testissä tuon 16-35:n reunapiirto ei ainakaan täydellä aukolla mitään kovin huippuluokkaa ole laajispäässä.

Tuohon 40D:n näyttöön en kyllä ole aivan tyytyväinen. Mielestäni melko mahdotonta sanoa, osuiko tarkennus kohdalleen, kun siinä on kaikki kuvat niin jumalattoman pehmeitä.

[xpro]

Kyllä tuon neutraali asetuksen jätän mielummin pois, käytän omaa asetusta (+Unsharp mask)joka on jo parempi omaan makuun... eiköhän Canon pian päivitä 40D mallinsa 40D II jossa on sama näyttö mitä Sony A700 ja Nikon D300 kameroissa.

40D näytöllä pärjää, mutta parantamisen varaa on. Vielä kehtais vaatia liveview käytössä lisää suurennos mahdollisuuksia, esim 5x, 10x, 15x, 20x 25x jne.. luulis sen käyvän Firmware päivityksen kautta?

[Uppo]

Mitenköhän sitä on ennen pärjätty, ei ollut mitään ylimääräisiä näyttöjä kameroissa..  ;D
RAWina kuvaan itse kaikki, saa sitten säädettyä ihan vapaasti. Vaikka tuon D300:n näyttö nyt onkin suht hyvä niin harvoin sieltä jaksaa piipertää niitä pikseleitä esille katsoakseen tarkennuksen tason.

eiköhän Canon pian päivitä 40D mallinsa 40D II jossa on sama näyttö mitä Sony A700 ja Nikon D300 kameroissa!

Tokkopa Canon nyt tuollaista upgreidia tekee. Seuraaviin malleihin sitten isompi töllö taakse.

[xpro]

kyllä sitä ilman liveview näyttöä pärjäis vallan mainiosti, sillä 40D hankin vain sen takia että sais tähtikuvauksessa hieman helpomman tarkennuksen liveview toiminnalla!
ei sitä muulloin oikein tuu käytettyä, paitsi macro kuvauksessa...jaa öhum, huvi räpläyksessä  ;D

[tahkis]

eiköhän Canon pian päivitä 40D mallinsa 40D II jossa on sama näyttö mitä Sony A700 ja Nikon D300 kameroissa!

Mitenköhän sitä on ennen pärjätty, ei ollut mitään ylimääräisiä näyttöjä kameroissa..  ;D
RAWina kuvaan itse kaikki, saa sitten säädettyä ihan vapaasti. Vaikka tuon D300:n näyttö nyt onkin suht hyvä niin harvoin sieltä jaksaa piipertää niitä pikseleitä esille katsoakseen tarkennuksen tason.
Tokkopa Canon nyt tuollaista upgreidia tekee. Seuraaviin malleihin sitten isompi töllö taakse.

Näyttöä vähän suuremmaksi ja pikseiden määrää ei tietysti kasvateta. Nojoo, ei tuota näyttöä kyllä tuosta enää pahemmin kasvateta ellei haluta suurentaa myös kameran kokoa tai tuhota ergonomiaa. Jää nähtäväksi, mitä keksivät seuraavaan malliin, sen näkee sitten 20.2.2009 ±10 päivää.

[MarkoM]

Canon EOS 40D:lle on ilmestynyt uusi firmware, v1.1.1, jonka voi ladata osoitteesta http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos40d/eos40d-firmware-e.html