Canonin 400D:n parempi malli on tullut markkinoille. Ominaisuudet ovat kieltämättä aika herkullisia... :P
http://www.dpreview.com/news/0708/07082010canoneos40d.asp#specs
Ainakin pari juttua näyttäisi olevan oikein "makeita":
- uusi prosessori 14 bittisine AD muuntimineen
- prismatähtäin
- vaihdettavat tähyslasit
- ultraääni kennonpesuri
- jatkuvanäyttöinen monitori
Vielä kun kuvakoko olisi täysi kinari niin laajakulmakuvatkin saisivat vauhtia alleen!
jk
Samaan syssyyn tietysti tuli Canonilta myös 1Ds MkIII, mutta siinä taitaa olla hintaa jo vähän turhan paljon harrastelijan käyttöön.
Ja tietysti Nikonilta tuli vastaus muutamaa päivää myöhemmin, D300 ja D30.
Kyseessähän on 30D:n eikä 400D:n parempi malli, eli prosumer sarjaa.
Ihan jännältä kapistukselta vaikuttaa. Tuon livekuvan käyttökelpoisuutta tarkennukseen tekisi mieli testata. Ihan turhia ominaisuuksiakin on. Megapikselijuna näyttää valitettavasti kulkevan vain yhteen suuntaan ja tuolla kennonpuhdistuksella voi heittää vesilintua.
Satuin jossain näkemään esimerkkikuvia ISO3200:lla otettuna, ne näyttivät kyllä aika hyviltä 30D:hen verrattuna. Tarkempia vertailuja odotellessa..
Olenkin tässä jo suunnitellut, että 40D taitaa olla meikäläisen ensimmäinen järkkäri. Sittenpähän nähdään kuinka se toimii tähtikuvauksessa. ;D Todella mielenkiintoinen uutuus!
Ihan hyvät speksit, nappien ja härvelien sijainnit ovat ovat oudoissa paikoissa, mutta kyllä kai siihen nopeasti tottuu.
Arvatkaa, harmittaako kun ehdin juuri kesäkuun alussa investoida 30D:hen? >:( Mutta tällaisia tilanteita vartenhan ne veronpalautukset tiemmä on keksitty (eikä mitään turhanpäiväisiä joululahjoja varten)... ;D
Ja toisaalta en yhtään ihmettelisi, jos vaikkapa 5D saisi seuraajan ensi talven aikana, jossa olisi merkittävä osa 40D:n ominaisuuksista + se kinokoon kenno...
Timosen Veijo on näköjään jo testaillut 40D:tä: http://kotiweb.kotiportti.fi/veijo.t/Kuvausvalineet/Canon40d/index.html
Kuulemma 40D:ssä toimii nykyään bulb-valotuskin usb:n kautta. Tätä pitäisin tähän asti ehkä tärkeimpänä uutena ominaisuutena.
Xpherion.com on myös testaillut 40D:tä:
http://www.xpherion.com/wp/index.php/photography/astrophotography-with-canon-eos-40d/
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 07.09.2007, 15:19:22
...ja tuolla kennonpuhdistuksella voi heittää vesilintua.
Ootko mahdollisesti nähny testejä tuosta
uudesta kennonpuhdistushässäkästä jossain? 400D:ssä oleva versio ainaki on ihan susi, mutta näytti tuoreemmissa olevan erilainen systeemi..
Tämmönen mutu löyty: "The improvements over the 400D are basically the use of two piezo vibrators instead of one, and shaking the IR filter instead of the heavier low-pass filter." Näin ainaki 1D MK3:ssa, porukka kehunu tuota jopa toimivaksi.
On siinä 40D:ssäki jotain uudistettu, mutta näyttäis olevan kummassaki (400D:ssä ja 40D:ssä) yks piezo ja low-pass filsussa kiinni(?):
http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS400D/Images/Changes/sensorfilters.jpg (http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS400D/Images/Changes/sensorfilters.jpg)
http://a.img-dpreview.com/previews/CanonEOS40D/Images/Whatsnew/selfcleaning.jpg (http://a.img-dpreview.com/previews/CanonEOS40D/Images/Whatsnew/selfcleaning.jpg)
dpreview.comin EOS 40D testi ilmestynyt. Testin yhteenvedon pari plussakohtaa kuulostaa hyvältä:
+ Trademark Canon CMOS noise free images, remain detailed even at high sensitivities
+ Excellent long exposure capability, no noticeable hot pixels even at 30 seconds with NR off
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/ (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/)
T:Jorma R
On se livekuva vain herkullinen ominaisuus. Tein pienen testin kuvaamalla parvekkeelta parkkipaikkaa, etäisyyttä jotain 50-100 metriä ja optiikkana Skymax 127/1500.
Vasemmalla livekuvalla tarkennettu ja oikealla paras yritys etsimellä tarkentamisesta: http://www.ursa.fi/~lkangas/tmp/liveview.jpg
Koekuvia ottamalla vasemmanpuoleinen tarkkuus olisi mahdollista saavuttaa, mutta aikaa ja hermoja menee kymmenen kertaa enemmän.
Onhan siinä selvä ero. Tuskin tuota enää kovin paljon paremmaksi saa?
Kukaan huomannut että 40D´ssä on hieman pehmeämpi kuva mitä 350D. Uskois että L sarjan linssi + 40D tuottais terävempää kuva mitä 350D + kittilinssi. Toki terävyyttä saa nostettua pari pykälää ylös, joka voi hieman asiaa auttaa...mutta en ole täysin tyytyväinen tulokseen.
Vertailukohtana JPG vai RAW kuvat?
Lainaus käyttäjältä: Jani.W - 04.07.2008, 15:26:49
Kukaan huomannut että 40D´ssä on hieman pehmeämpi kuva mitä 350D! Uskois että L sarjan linssi + 40D tuottais terävempää kuva mitä 350D + kittilinssi!
Toki terävyyttä saa nostettua pari pykälää ylös, joka voi hieman asiaa auttaa...mutta en ole täysin tyytyväinen tulokseen!
Teepä kamerallesi backfocus-testi, sillä se saattaa tarkentaa liian taakse. Pari linkkiä aiheeseen:
http://photo.net/learn/focustest/ (http://photo.net/learn/focustest/)
http://www.komar.org/faq/camera/canon-back-focus-problems/ (http://www.komar.org/faq/camera/canon-back-focus-problems/)
Käytin oman 20D:n ja EF 16-35mm/F2.8L zoomin maahantuojan takuuhuollossa tarkennusvirheen takia ja nyt tuo tarkentaa entistä paremmin (kuvat myös terävämpiä/tarkempia kuin ennen).
Kiitos Timpe linkeistä ja vinkeistä, pitää heti huomenna kokeilla jos on inspiraatiota. Itse omistan myös tuon 16-35 L f2.8 objektiivin, ja luultavasti se lähtee Canon 40D mukaan jotta saavat sen kalibroitua paremmaksi (jos saavat)
Vähän harmittaa kameran päivitys jos kuvat ovat pehmeempiä mitä 350D aikana.
Uppo:
JPG häiritsee enemmän, vaikuttaa vähän että Sigman 70-200 f2.8 APO piirtäis hieman terävämpää kuvaa mitä Canon 16-35 f2.8L, joten voi olla että L sarjan linssi ei sitten vaikuta laadullaan vaikka niin kehutaan! Lähikuvaukset ovat erittäin hyviä, maisema kuvauksessa ei niin hyvä.
Joo, näissä kuluttajarungoissa (300D...450D + 10D...40D) tarkennustarkkuudet ovat vielä vähän "sinnepäin" L-sarjan optiikallakin eli eivät ne huollossakaan saa tarkennusta ihan jämptiksi kuten ammattirungoissa. Mutta tuon focus-kalibroinnin jälkeen ollaan laajakulmazoomillakin tarkennuksessa noin 10cm tarkennustarkkuudessa 1.5-2m matkalla, mikä riittää useimmiten. Ennen säätöä 20D saattoi tarkentaa vastaavassa tilanteessa jopa 50cm kohteen taakse, vaikka tarkennuspiste näyttikin lukittuvan itse kohteeseen. Toinen vinkki on käyttää vain keskimmäistä tarkennuspistettä, jossa taitavat olla tarkemmat ristikkäissensorit (tjsp.). Teleoptiikalla tämä backfocus voi esiintyä ihan samalla tavalla, mutta telen tarkennusvirhe on laajakulmaa pienemmällä etäisyydellä (=sensoreille tulee parempi erottelukyky telen kapeamman terävyysalueen myötä eli ei mennä niin raa'asti harhaan). Miten muuten mahtaa olla 5D:n kanssa? Joko sen automaattitarkennus on riittävän varmatoiminen ja laadukas?
Lainaus käyttäjältä: Jani.W - 04.07.2008, 22:49:26
JPG häiritsee enemmän, vaikuttaa vähän että Sigman 70-200 f2.8 APO piirtäis hieman terävämpää kuvaa mitä Canon 16-35 f2.8L, joten voi olla että L sarjan linssi ei sitten vaikuta laadullaan vaikka niin kehutaan! Lähikuvaukset ovat erittäin hyviä, maisema kuvauksessa surkea!
ks. http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=2&sort=7&cat=27&page=1 (http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=2&sort=7&cat=27&page=1) Joukossa on huonojakin yksilöitä :-(
En tiedä sitten mitä teen väärin tai olenko jo turhan vaativa? yleensä käytän f5.6, f8.0 f11 (iso 100, 200, 400)maisema kuvauksessa tuolla EF 16-35 mutta jotenki vaikuttaa että kuvassa olis parantamisen varaa! En tiedä odotanko liika L sarjan objektiivistä... Luin myös että 16-35 sopii parhaiten täyskennosille ja tuon tilalle sitten EF-s objektiivi esim 10-22mm
En usko tuon pienen vian olevan kamerassa vaan tuon objektiivin ominaisuudessa jonka kanssa pitää elää, esim kuvaa sisällä ja lähikuvia ja muu objektiivi maisema kuvaukseen, viimeinen teoria on että: Tämä pojankolppi vaati huomattavasti enemmän harjottelua maisemakuvauksessa.
pystytkö Timpe näyttään esim maisema kuvia tuosta sinun 16-35mm objektiivin läpi napattuja kuvia? mielummin ilman mitään photoshoppia???
Lainaus käyttäjältä: Jani.W - 05.07.2008, 19:48:04
... Luin myös että 16-35 sopii parhaiten täyskennosille...
---clip---
... pystytkö Timpe näyttään esim maisema kuvia tuosta sinun 16-35mm objektiivin läpi napattuja kuvia? mielummin ilman mitään photoshoppia???
Suoraan kamerasta ilman lisäkäsittelyjä:
http://personal.inet.fi/luonto/kuvagalleria/temp/IMG_2327.JPG (lähimaisema, 17mm) <kuva poistettu>
http://personal.inet.fi/luonto/kuvagalleria/temp/IMG_2259.JPG (kaukomaisema, 16mm) <kuva poistettu>
Itse asiassa 16-35L sopii paremmin croppikennoisille, koska tällöin saadaan rajattua heikosti piirtyvät nurkat pois. Täyskennoisilla nuo kulmat pehmevät vielä enemmän, mutta näistä minun samppeleistakin näkee alkavan nurkkapehmenemisen, vaikka objektiivia on himmennetty ja croppikenno on rajannut kuvaa reunoilta (kuvissa mukana EXIF:t). Kannattaa muistaa, että tämä zoomi on valovoimainen (F2.8 koko alueella), täyskennoille sopiva (kuva-alaltaan) ja verrattain laajakulmainen (16mm täyskennoilla) optiikka. Nämä kaikki yhdessä muodostavat kameravalmistajalle varsin vaativan yhtälön täyttää.
Nuo näytekuvat olivat keskiaukoilla kuvattuja, mutta kuva pysyy minulla yllättävän hyvänä jopa F2.8:llakin (ts. himmentäminen esim. aukoille F5.6...F8 tuo kuvaan parannusta, muttei enää merkittävästi, koska jo täydellä aukolla saadaan 75-80% suorituskyvystä käyttöön). Omista optiikoista esim. EF70-200/4L tai EF100/2.8 macro ovat tätä zoomia selvästi parempia piirroltaan, mutta ne ovatkin huomattavasti helpompia valmistettavia optisesti. Tuosta 16-35:sta voisi sanoa, että se on optimi-lasi jonnekin 1-3m kuvausetäisyyksille ahtaisiin tiloihin, jossa kuva-alan kaareutuminen ei näy niin selvästi kuin äärettömään tarkennettaessa - tyypillinen lehtimies-zoomi siis :)
EDIT: linkkitietojen päivitys
Kiitos Timpe kuvista ja hyviä ne oli (Kaukomaisema oli hieno) ja vertailin omiin niin samaa piirtoa ne tekee, eli ihan hyviä! Olen samaa mieltä että on hyvä sisätilaobjektiivi, tai lyhyesti: HUIPPU! mitäs tässä enää höpisen kun vikaa ei ole missään ;D joten voi jatkaa kuvaamista rauhallisin mielin! Joutuu vain terävyyttä 40D´ssä nostaa pari pykälää eiköhän ne jo parane minuun makuuni!!!
Tuli myös verrattua kuvat 350D kuviin niin kyllä uudempi kokoonpano tekee asiallisempia kuvia kaikilla osa alueilla!
näin myös vanhoja digipokkareilla otettuja kuvia sisätiloissa, ja huhhuh on niissä sitten kohinaa & liikekohinaa (ilman salamaa), ja välillä väritasapaino ei ollut aina kohdallaan :-\
Ok, hyvä että asia selvisi. Otin kuvat pois netistä, joten linkit menevät mustaan aukkoon tästä lähtien. EF16-35/2.8L:stä on sitten ilmestynyt myös II-versio, josta on parannettu marginaalisesti kulmaterävyyttä yms. Tämän II-version FM forums -linkki ohessa:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=313&sort=7&cat=27&page=1 (http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=313&sort=7&cat=27&page=1)
Itse en nähnyt mitään syytä päivittää I-versiota uudempaan, kun tuo I-versiokin riittää tarpeisiini. Vaihtoehto olisi kait EF-S IS 17-55/2.8 (http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=303&sort=7&cat=27&page=3), joka ei ole mekaanisesti L-optiikan veroinen.
Lainaus käyttäjältä: Jani.W - 04.07.2008, 15:26:49
Kukaan huomannut että 40D´ssä on hieman pehmeämpi kuva mitä 350D! Uskois että L sarjan linssi + 40D tuottais terävempää kuva mitä 350D + kittilinssi!
Toki terävyyttä saa nostettua pari pykälää ylös, joka voi hieman asiaa auttaa...mutta en ole täysin tyytyväinen tulokseen!
Yhden kerran tuli jpg:llä kuvailtua ja asetuksena oli se neutraali, jossa ei siis kamera tee minkäänlaista muokkausta. Ne oli kyllä erittäin pehmeitä. Nopeasti niitä kuitenkin photarissa terävöittää muiden muokkausten ohessa. Eipä mulla siinä nokalla kyllä mitään ällälinssiä ole vaan oikeastaan 90% ajasta 70-300is.
Photozonen (http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/175-canon-ef-16-35mm-f28-usm-l-lab-test-report--review?start=1) testissä tuon 16-35:n reunapiirto ei ainakaan täydellä aukolla mitään kovin huippuluokkaa ole laajispäässä.
Tuohon 40D:n näyttöön en kyllä ole aivan tyytyväinen. Mielestäni melko mahdotonta sanoa, osuiko tarkennus kohdalleen, kun siinä on kaikki kuvat niin jumalattoman pehmeitä.
Kyllä tuon neutraali asetuksen jätän mielummin pois, käytän omaa asetusta (+Unsharp mask)joka on jo parempi omaan makuun... eiköhän Canon pian päivitä 40D mallinsa 40D II jossa on sama näyttö mitä Sony A700 ja Nikon D300 kameroissa.
40D näytöllä pärjää, mutta parantamisen varaa on. Vielä kehtais vaatia liveview käytössä lisää suurennos mahdollisuuksia, esim 5x, 10x, 15x, 20x 25x jne.. luulis sen käyvän Firmware päivityksen kautta?
Mitenköhän sitä on ennen pärjätty, ei ollut mitään ylimääräisiä näyttöjä kameroissa.. ;D
RAWina kuvaan itse kaikki, saa sitten säädettyä ihan vapaasti. Vaikka tuon D300:n näyttö nyt onkin suht hyvä niin harvoin sieltä jaksaa piipertää niitä pikseleitä esille katsoakseen tarkennuksen tason.
Lainaus käyttäjältä: Jani.W - 07.07.2008, 23:07:50eiköhän Canon pian päivitä 40D mallinsa 40D II jossa on sama näyttö mitä Sony A700 ja Nikon D300 kameroissa!
Tokkopa Canon nyt tuollaista upgreidia tekee. Seuraaviin malleihin sitten isompi töllö taakse.
kyllä sitä ilman liveview näyttöä pärjäis vallan mainiosti, sillä 40D hankin vain sen takia että sais tähtikuvauksessa hieman helpomman tarkennuksen liveview toiminnalla!
ei sitä muulloin oikein tuu käytettyä, paitsi macro kuvauksessa...jaa öhum, huvi räpläyksessä ;D
Lainaus käyttäjältä: Jani.W - 07.07.2008, 23:07:50
eiköhän Canon pian päivitä 40D mallinsa 40D II jossa on sama näyttö mitä Sony A700 ja Nikon D300 kameroissa!
Lainaus käyttäjältä: Uppo - 08.07.2008, 00:54:05
Mitenköhän sitä on ennen pärjätty, ei ollut mitään ylimääräisiä näyttöjä kameroissa.. ;D
RAWina kuvaan itse kaikki, saa sitten säädettyä ihan vapaasti. Vaikka tuon D300:n näyttö nyt onkin suht hyvä niin harvoin sieltä jaksaa piipertää niitä pikseleitä esille katsoakseen tarkennuksen tason.
Tokkopa Canon nyt tuollaista upgreidia tekee. Seuraaviin malleihin sitten isompi töllö taakse.
Näyttöä vähän suuremmaksi ja pikseiden määrää ei tietysti kasvateta. Nojoo, ei tuota näyttöä kyllä tuosta enää pahemmin kasvateta ellei haluta suurentaa myös kameran kokoa tai tuhota ergonomiaa. Jää nähtäväksi, mitä keksivät seuraavaan malliin, sen näkee sitten 20.2.2009 ±10 päivää.
Canon EOS 40D:lle on ilmestynyt uusi firmware, v1.1.1, jonka voi ladata osoitteesta http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos40d/eos40d-firmware-e.html