Celestron C8:n kunnollinen jalusta

[seppo]

Tervehdys !
Onko HEQ5 SkyScan goto -jalusta oikea vaihtoehto ko putkelle. Putki on ehkä vm -92 mutta käsittääkseni ihan hyvä kuntoinen.
Tarkoitus on otta haarukka pois ja käyttää Celestronin pelkkää putkea.
Käyttö pääosin visuaalista mutta myös kuvaus tulisi kysymykseen, kamera on Canon EOS 400. Alkuun varmaan pitäisi lähteä kameran optiikalla, mutta jatkossa on ajatus kuvata myös putken polttotasolta jos mahdollista. Kuvan tarkentaminen lienee hieman vaikeampi juttu vai ? Miten seuranta järjestetään jotta pääsis jonkinlaiseen siedettävään tarkkuuteen kuvan laadun suhteen, vaikkapa muutamasta sekunneista 1-3 min. valotuksiin ? Virtalähde ei ole ongelma ja näin maaseudulla löytynee vielä tummaa taivasta jos harrastus tästä
heräilee tähän digiaikaan. Laatikosta löytyi vielä Celestron off-axis guider ja  kierrosnopeussäädin jolla ennen ohjattiin putken haarukassa olevia sähkömoottoreita. Onkohan näillä vielä tässä tapauksessa käyttöä ?

Seppo

   

[Meade-mad]

Miksi hylätä hyvä celican haarukka?

Se on visuaalikäyttöön suunniteltu ja toimiva. Jos vehkeessä on vaihtovirtasyöttö niin (halvalla) invertterillä sen saa pelittämään myös akkuvirralla.

Kuvauskin onnistuu kamera reppuselkään kiinnittämällä. Seurannan tarkkailuun ja korjaukseen voit käyttää celikaa itseään.

jk

[einari]

HEQ5 SkyScan on passeli jalusta ko putkelle.
Itse olen vastaavalla kokoonpanolla (C8, tosin polttovälinlyhentäjällä varustettuna) päässyt digijärkkärillä yli minuutin valotuksiin.
Tämä tosin vaatii tarkkaa napasuuntausta (eikä PEC-korjauskaan ole pahitteeksi).
Jos haluaa niin rinnalle/päälle voi virittää autoguideriputken.
Tarkennus on digijärkkäreillä haastavaa. Yleinen tapa on suorittaa iterointia tyyliin; tarkennus-kuvan tarkastelu suurentaen-tarkennus jne.

[pesa]

HEQ5 SkyScan on passeli jalusta ko putkelle.
Itse olen vastaavalla kokoonpanolla (C8, tosin polttovälinlyhentäjällä varustettuna) päässyt digijärkkärillä yli minuutin valotuksiin.
Tämä tosin vaatii tarkkaa napasuuntausta (eikä PEC-korjauskaan ole pahitteeksi).
Jos haluaa niin rinnalle/päälle voi virittää autoguideriputken.
Tarkennus on digijärkkäreillä haastavaa. Yleinen tapa on suorittaa iterointia tyyliin; tarkennus-kuvan tarkastelu suurentaen-tarkennus jne.

Vain reippa minuutin valotuksia, onko se jalusta niin "hempula"?
Ja minä kun tuon jalustan meinasin hankkia (tosin guidauksella mentäs)  :)

Pena

[einari]

Kyllä se valitettavasti on niin että rahalla saa parempaa seurantatarkkuutta.
Riippuen yksilöstä näillä tonnin jalustoilla (HEQ5 Pro/EQ6 Pro) seurantatarkkuus on luokkaa 10-20" ilman PEC:n käyttöä
ja PEC:n avulla voi päästä ehkä 10":n luokkaan tai hiukan alle.
Tällä tyylillä pääsee siis minuutin, parin valotuksiin kun puhutaan luokkaa 1000 millin polttovälistä.
Toki jos kyse on kameraoptiikasta (sanotaan 50-500 milliä) niin valotusaikoja voi pidentää.
Mutta jos puhutaan kaukoputken läpi kuvaamisesta (>1000 millin polttovälillä) pidemmillä valotusajoilla,
niin silloin tarvitaan aktiivista seurannan korjausta eli autoguidaamista.
Silloin näilläkin jalustoilla pääsee vaikka kuinka monen minuutin valotuksiin.

Seuraava taso onkin sitten jalustat joissa seurantatarkkuus on luokkaa 5" tai alle.
Tällöin puhutaan hintatasosta 3000 ja siitä ylöspäin.

[Kaizu]

Käsitykseni mukaan seurantatarkkuus ei parane (oleellisesti) vaihtamalla Celikan oma jalka HEQ5:een tai 6:een. Celikan 2m:n polttovälillä 1min valotusaika on haaste paremmillekkin jalustoille jos ei ole käytössä autoquideria tai ainakin pe-korjausta.
2500 Eur hintaluokasta, karvalakkimalli tai 4000Eur, goto malli, alkaa löytyä jalustoja joitka pystyvät minuutin valotuksiin niien että saanti on yli 50%.
Jos on itsellä työkalut ja peukalot oikeilla paikoillaan, voi ostaa kiina-jalustan ja viritellä sen itse tarkemmaksi. Siinä voi ostohinnasta saada tonnin pari pois. Omasta ansiotasosta sitten riippuu, kauanko sillä rahalla on järkevää tehdä töitä. Talouden alamäen kiihtyessä voi aikaa hyvinkin olla enemmän kuin rahaa.

Kaizu 

[ken]

Liitteenä C8 (nexstar8i):lla ja sen omalla yksivartisella "haarukalla" kuvattu M57.

Valoitus 3x1min D70 järkkärillä, polttotasolla. Tarkennus on mielestäni vaikein asia. Mutta tämä on minun ekoja syvän taivaan kuvia, tästä on hyvä parannella

KW

[papamiguel]

Jos kameran mukana on läppäriin kytkettynä käytettävä softa, niin sitäkin kannattaa kokeilla: Canonin kameroissa tulee sellainen härvellys, jolla saa livewien läppärin näytölle ja kuvaa voi vieläpä zoomata. Ja nimenomaan tällä ominaisuudella fokuspiste on helpompi löytää. Eli jos Nikonilla on vastaavaa tarjota (uskoisin niin valmistajaa paremmin tuntematta!), niin läppäri siihen putken rinnalle ja kokeilemaan :)

[Timo Kantola]

Celika taitaa olla toivottoman hidas (F10)  DS kuvauksiin. Varmaan kannattais hommata polttovälinlyhentäjä jolla sais valovoiman F6.3  ja efektiivisen polttovälin 1260milliin - helpottaa huomattavasti "säätämistä" (mutta ei tarkentamista ja kohteen löytymistä).

[ken]

Jos kameran mukana on läppäriin kytkettynä käytettävä softa, niin sitäkin kannattaa kokeilla: Canonin kameroissa tulee sellainen härvellys, jolla saa livewien läppärin näytölle ja kuvaa voi vieläpä zoomata. Ja nimenomaan tällä ominaisuudella fokuspiste on helpompi löytää. Eli jos Nikonilla on vastaavaa tarjota (uskoisin niin valmistajaa paremmin tuntematta!), niin läppäri siihen putken rinnalle ja kokeilemaan :)

Jep, läppäriltä tein valoitukset mutta läppäri oli 5m päästä joten oli vaikea tarkentaa. Digijärkkärin okulaarin läpi on turha yrittää tarkentaa, siitä vain ei tule mitään. No kun saa tuon havaintosuojan ja sähkömoottoritarketimen rakennettua ehä homma helpottuu

KW

[Kaizu]

Planetaariset sumut ja kaukaisemmat galaksit tarvitsevat 2-3m:n polttoväliä. Ei tietenkään haittaa jos aukkosuhde silti olisi viiden luokkaa. Pitkä polttoväli laittaa seurannan tiukalle. Samoin kuin putken massa, silloin kun polttovälii on metrejä ja peilin halkaisija puoli metriä. Pienemmän halkaisija n voi korvata useammalla valotuksella,esim 0.5m=>0.2m ja 30sek=>6x30sek.

Kaizu