Parempi kulmapeili alkuperäisen tilalle?

[Maksutov]

Moi,

Noin vuoden verran olen tätä hommaa harrastanut ja samalla pikkuhiljaa hommannut lisää asiaan liittyviä tykötarpeita ja hieman laadukkaampia okulaareja.

Olen nyt miettinyt onko mitään hyötyä hankkia parempi 90° kulmapeili alkuperäisen (Sky-Watcher putken mukana aikoinaan tullut) tilalle?
Esim. William Optics 1.25" Dielectric Diagonal 1/10λ, 99 % reflectivity

Huomaako mitään eroa käytössä vai meneekö rahat sinne kuuluisaan mopen pers.... ;D Hintaa tuollaisella kuitenkin n.70-100 Eur.
Putki on Sky-Watcher Skymax 102 (MCT).

-JH-

[Maksutov]

Cloudy Nightsin foorumia selatessa löysin muutamia kommentteja tähän asiaan ja käyttäjät kehuivat kovasti.
Kommentit liittyivät 8":n kokoluokan putkiin mutta liekö yhtä selvästi havaittava ero kun käytetään näissä pienemmän kokoluokan
putkissa...

-JH-

[Vesa Kankare]

Yksi asia mikä varmasti noissa paremmissa kulmapeileissä on selkeä etu, jos meinaa hankkia parempia (ja mahdollisesti paljonkin painavampia) okulaareja, on "safety undercut" eli se semmoinen turvaura, joka pitää sen kulmapeilin paikallaan vaikka katsoisi zeniittiin vajaan kilon Nagler kyydissä. Kaikissa WO:n releissä mitä mulla on se ura.

Huono kulmapeili/prisma voi kyllä ainakin heikentää aika paljonkin kuvanlaatua. Surkein viritys mistä olen katsonut läpi on WO:n 45 asteen kääntöprisma. En tiedä onko se designin vai "edullisuuden" ongelma vai mistä juontaa, mutta sen kyllä huomaa, kun sen laittaa okulaarin ja putken väliin. Jos mielii käyttää kunnon okulaareja systeemissä niin kai kannattaa kaikki komponentit saman laadun tasalla, että saa kaiken irti.

Pienenä disclaimerina, että en ole päässyt koskaan vertailemaan peilejä, joten omakohtaista kokemusta ei ole kuin halpisprismoista. Eniten on kiusannut juuri tuon turvauran puuttuminen.

[Munkki]

...samalla pikkuhiljaa hommannut lisää asiaan liittyviä tykötarpeita ja hieman laadukkaampia okulaareja.

Olen nyt miettinyt onko mitään hyötyä hankkia parempi 90° kulmapeili alkuperäisen (Sky-Watcher putken mukana aikoinaan tullut) tilalle?
Esim. William Optics 1.25" Dielectric Diagonal 1/10λ, 99 % reflectivity

Huomaako mitään eroa käytössä vai meneekö rahat sinne kuuluisaan mopen pers....

Niinpä niitä romuja tulee pikkuhiljaa kerättyä...

Itse olin vuosi sitten syksyllä siinä tilanteessa, että piti hommata linssiputkeen peilidiagonaali prisman kaveriksi. Pähkin tavallisten peilien ja dielektristen välillä päätyen lopuksi venäläiseen dielektriseen 1,25". http://www.teleskop-service.de/AstroTS/PrismenSpiegel/prismen.htm#intesZenit ja sieltä malli In ZS1d

Aikaisemmin olin tehnyt vertailuja Skywatcherin prisman ja peilin välillä ja erot oli lähes olemattomat kirkkaudessa ja tarkkuudessa. Nyt olen tehnyt vertailuja samaisen prisman ja tuon uuden Intesin diagonaalin välillä. On yllättävää miten hyvin prismadiagonaali toimii, sillä esim kaksoistähtihavainnoissa prisma tarjoaa erotuskykyä lähes samalla mitalla kuin peilikin. Eron huomaa vasta oikeastaan yli 200x suurennuksilla. Valovoimassa peili on edukseen ja esim. rajamagnitudi määrityksissä peiliversiolla pääsee kiinni joitakin kymmenosa magnitudia himmeämpiin tähtiin.

Pääasiassa käytän nykyään prismaa, koska siinä kuva on oikein päin ja kun tiedän, että ero ei ole suuren suuri peiliin. Kuitenkin kun rupean pinnistelemään esim. joitain tiukkoja yksityiskohtia ja äärimmäisen himmeitä kohteita, niin vaihdan peilidiagonaaliin.

Summasummarum. Oma 90-asteen 1.25" prismani toimii hienosti mutta eron dielektrisen peilidiagonaalin eduksi kyllä huomaa kun käytetään kohtuu isoja suurennuksia. Lisäksi voi sanoa, että nykyinen dielektrinen peilidiagonaalini on vanhaa Skywatcherin tavallista peilidiagonaalia parempi.

[Maksutov]

Kiitos kommenteista...
Ehkäpä tuollainen tulee hommattua vielä tämän syksyn aikana.

-JH-

[HarriK]

käytetäänpä tätä vahaa ketjua kun kysymykseni liittyy kulmapeiliin. Eli tilaisin tuossa uuden paremman kulmapeilin, mutta huomasin, että siinä ei ole tuollasta ns "tuva-uraa" (siinä päässä joka tulee putkeen kiinni). Kysymys, kuinka helposti kulmapeili irtoaa (pahimmassa tapauksessa putoaa), jos siinä ei ole "lovea" / uraa yms ?

mietin tässä kulmapeili takaisin lähettämistä ostoliikeeseen ja vaihtaa se sellaiseen josta tuo ura löytyy (jos noilla noilla on tapana putoilla)

[Tane]

 Olen huomannut että kulmapeili pysyy paremmin jos tarkennuslaitteessa on kiristys rengas. Ellei, vaan pelkkä kiristysruuvi niin putoaa helpostikin, jos ei ole edes sitä uraa, kohoumaa. Kuitenkaanhan näitä ei ole tarkoitettu kiristettäviksi pihtien kera...vaan sormivoimin. Olen nähnyt jonkun laittaneen jopa narulenkin tarkentimesta kulmapeiliin tai mitä siinä on ollut kameroita ym. Kannattaa tutkia kuinka hyvin "turvauraton" laite pysyy, miten tiukkaan sen saa. Itseltäni tippui joskus kulmapeili kameroineen ja hommasin tarkennuslaitteen jossa on kiristysrengas(yleensä jo kaikissa on) ja niitä kiristysruuveja saisi olla mieluummin kaksi. Laatukin maksaa mutta on sen arvoista.
 1,25" kulmapeileissä ei halvimmissa taida uraa olla mutta jo noissa painavammissa kahdentuuman kokoisissa varmaan kaikissa on.

[HarriK]

Kiitos Tane! Itsellä on putkena tuo SW ED80:en (ja mukana tulleella tarkentimella toistaiseksi mennään) ja siinä kulmapeilin kiinnitys tulee kahdella ruuvilla. Itsekin oletin että tuossa uudessa 2 tuuma kula peilissä olist tyo ura ollut, mutta eipä ollutkaan (vaikka kuvassa oli) siis kysessä tämä TS:n tuote http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p88_TS-2--Star-Diagonal---99--Quartz-Mirror---with-Compression-Ring.html

taidan lähettää tuotteen takasin, ei viitsi ottaa riskiä että okulaari/kamera ovat kulmapeilin kera jossain kalliolla levällään 

[Tane]

 Kyllä, lähetä takaisin ja pyydä tilalle heidän esitteensä ja kuvan mukainen. Tuossa hintaluokassa pitää jo ura olla.

[HarriK]

Liityen tuohon ns turvauraan, olin yhteydessä myyjäliikeeseen ja sanoivat syyksi miksi tuota turvauraa ei enää ole, että se aiheuttaisi kallistuksen suhteessa putheen jn ts diagonaali ei olisi suorassa suhteessa putkee johtuen tuosta urasta. Tuli mieleen, että onko kellään ollut ongelmia ns turvaurien kanssa  ? (eli turvaurasta on ollut enemmän haittaa kuin hyötyä).

Itse kun olen vähän nöösi näissä hommissa, niin en oikein osaa sanoa kuinka todellinen tuo ongelma on

[Timpe]

Turvaurien ongelma on siinä, että niiden mitoitukset vaihtelevat valmistajasta toiseen. Tällöin tulee helposti tuota kallistusongelmaa kulmapeilin suoraan asettumisen suhteen, kun kiristyspanta ei osukaan uraan jne. Aikoinaan tuli itse asiassa tutkailtua kuinka silloin omistamani kulmapeilit olivat 90 asteen kulmassa (laserilla mitaten ja putken suun keskipisteeseen keskittäen). Tuolloin havaitsin, että kallis TeleVuen di-electric kulmapeilikin saattoi olla väärässä kulmassa ja tuohon ei auttanut kuin peilin purkaminen ja esim. teipinpalan (tai pari) lisääminen sopivaan kulmaan tasopeilin taustalle. Edellinen siis huomioiden, että kulmapeili menee tarkentimeen muutoin suoraan. Kulmapeili on yleisesti ottaen enempi mukavuus- kuin tarkkuusväline kaukoputken jatkona.