Kohteita modaamattomalle kameralle

[Liikanen]

Taivas alkaa olemaan suurimmassa osassa maata jo sen verran tumma, että havaintojen teon (kuvaamisen) voi jo kohta aloittaa. Ongelmana on kuitenkin se mistä aloittaisi ja mihin kannattaa edes ryhtyä. Modatulla kaikki on mahdollista, mutta entä modaamattomalla? Käytössäni on Canon EOS 6D ja saan käyttää 100mm APO ED:tä ja 14'' Schmitz-Gassegrain-putkea.

Stellariumia tutkimalla selviää melko helpolla, missä kohteet ovat, mutta se millä kalustolla niitä kannattaa kuvata, niin onkin aivan eri asia. Onko jollakulla kokemusta seuraavista kohteista modaamattomalla kameralla:

1. Iris-sumu: vaikuttaa melko laajalta kohteelta ja on todella ylhäällä syksyllä
2. Kaliforniansumu: Kuulemma Iso h-alfa lähde, mutta saako tästä mitään irti?
3. Elefantin kärsä?
4. Kotkasumu: Näkyisi etelässä matalalla...
5. Nostopainosumu

Selkeitä kelejä!

[Murtsi]

Ainakin mainituista hyvä kohde on Iris sumu koska se on heijastussumu, muut mainitut ovat enimmäkseen emissiosumuja mutta kannattaa niitäkin kokeilla. Galaksit ovat myös mainioita kohteita modaamattomalle kuten myös erilaiset tähtijoukot.

Kohteiden ominaisuuksista kannattaa ottaa selvää ennen kuvaamista esimerkiksi wikipediasta niin selviää mitä kannattaa kuvata ja mitä ei. Kohteista on myös otettu kuvia aiemmin ja niitä tutkiskelemalla selviää myös mitä kohteista saa irti milläkin kalustolla ja kokeilemalla se ainakin selviää, onnea matkaan.

[einari]

Muistelen että 6D olisi kohtalaisen hyvä keräämään punaisempaakin valoa. Silti noista ehdokkaista suosittelen Nostopainosumua tai ehkä Iris. Siitäkin taitaa kyllä linssi putkella jäädä tavaraa reunojen yli.
Löysinpä netistä murtsin otokseen. Siinä käytetty kohteeseen kohtalaisen paljon valotusta valoampärillä.
http://files.kotisivukone.com/artonastrokuvat.julkaisee.fi/omat/ngc7023.html

Heh, murtsi ehti vastaakin.

[VP]

Modaamaton järkkäri on aivan täysin käyttökelpoinen vehje. Kunhan valotusta on riittävästi ja kuvankäsittely on kohdallaan. Kaliforniasumu erottuu varmasti, muutkin mainitsemasi kohteet ovat yrittämisen arvoisia ja riittävällä valotusajalla onnistut varmasti.

Itse kuvaan juurikin modaamattomalla 6D:llä, tuolta löytyy kuvia. Jotka ei sinäänsä ole kummoisia kun tämä harrastus on omalta osaltani alkutaipaleella, mutta osviittaa saat. Esim. tuossa NGC7000 kuvassa on n. 2 tuntia valotusta. Se taitaakin olla varsinaisista syvätaivas kuvistani ainoa katsomisen arvoinen.

Iiris-sumua ajattelin itsekkin koettaa tässä tulevana kautena, heijastussumu ei varmastikkaan tuota ongelmaa vaan lysti piilee pimeissä sumuissa siinä ympärillä. Niihin ei ainakaan itselläni ole pojot riittäneet, vaatisi kymmeniä tunteja valotusaikaa varmaankin.
Orionista löytyy tavaraa julmetusti, sitä kannattaa yrittää myös. Hyvä paikka katsoa kuvien tietoja on Astrobin, hakuun vain kriteerit kohdalleen niin alkaa löytymään verrokkeja.

-V

[kurja]

Orionin luona erityisesti liekkisumu on kirkas tavallisenkin kameran kennolle. Andromedan galaksia myös kannattanee kokeilla jos ei vielä ole.

[Liikanen]

Kiitos vastauksista!

W1lleM:in kuva NGC7000:sta on kyllä upea! En ikinä uskoisi, että vakio-6D:llä saisi tuollaista jälkeä. Taidanpa itsekkin kokeilla 

Mutta voi olla, että aloitan sittenkin Iris-sumusta 100mm apokromaatilla. Suurin ongelma taitaa olla, että aikaa kuvaamiseen ei paljoa jää, koska olen armeijassa. No tiedänpä, mitä teen viikonloppulomilla.  TJ 127

[lotari]

6D ja valovoimaiset putket on aika kova peli modaamattomanakin, itse olen pääasiassa tyytynyt laajempiin kohteisiin nopeiden kameraoptiikoiden avustuksella. Esimerkkinä vaikka mosaiikki PA-sumun ympäristöstä joka on koostettu ainoastaan kolmesta 30 sekunnin valotuksesta 100mm f/2.0 optiikalla.



Kannattaa vilkaista myös suurempaa versiota kuvasta.

Toki suuret suurennokset ja tuntien valotusdatat ovat mukavia, mutta nautintoa voi saada myös laajemmista kohteista, erityisesti jos ajankäyttö on viikonloppuvapaiden myötä varsin rajallista..