Coronado vai Lunt ?

[vauve]

Hankinnassa olisi aurinkoputki. Coronadolta ja Luntilta löytyy 400- milliset (polttoväli). Kumpaa pidetään parempana? Katseluun ja kuvaamiseen. Samanhintaisia, n. 780-800 €.

[jmantyla]

Coronadolta ja Luntilta löytyy 400- milliset (polttoväli). Kumpaa pidetään parempana? Katseluun ja kuvaamiseen. Samanhintaisia, n. 780-800 €.

Onko niillä muuta eroa kuin merkki? Luntin perusti pari Coronadosta lähtenyttä insinööriä. Firman nettisivulla on historiikkia:

http://luntsolarsystems.com/site/about.html

Lunt-yhtiön perusti Andrew Lunt, joka oli Coronadon omistajia vuoden 2005 yrityskauppaan asti. Voi tietenkin olla, että tuotekehitystä on sittemmin tapahtunut. Täällä joku on löytävinään eroja Coronadon ja Luntin välille:

http://stargazerslounge.com/topic/66401-lunt-35-v-coronado-pst-shootout/

Jorma M.
Kangasala

[Lithos]

Itse kannatan coronadoa sen vuoksi että sen voi jälkeenpäin modata käyttämään isomman putken optiikkaa. Ransulla lienee kokemusta aiheesta muistelen että hänellä oli TAL-100RS luntin etalonin objektiivina.

[einari]

Itsellä on mielikuva että Lunt on nykyään laadukkaampaa.
Sekään ei tehnyt mielikuvalle hyvää kun coronado joutui Meaden omistukseen.
Sanon tämän silti vaikka omistankin harvinaisen hyvälaatuisen yksilön.
Luntin eduksi luen myö parempilaatuisen fokuserin. Lisäksi Luntissa ei käsittääkseni ole PST:n ongelmaa saada kamera fokukseen polttotasolta - tarvitsee siis barlowia/lyhentäjää/sahaa jotta onnistuu.

[Lithos]

Cloudy nights foorumillakin tuntuu olevan yleinen konsensus että coronado PST putkissa on hirvittävän suuria yksilökohtaisia eroja kuvan laadussa. Ilmeisesti etalon filtterin laadun toleranssit ovat melko suuret. Coronado PST:tä ostaessa pitää päästä siis kokeilemaan ennen kuin ostaa, muuten on aika riskialtis tapa käyttää melkein tuhat euroa.

[einari]

Juu näin taitaa olla.
En tiedä oliko kuinka reilua peliä mutta omani ostin Saksasta firmasta joka mainosti että nyt myynnissä 'parhaat yksilöt kasan päältä', tai jotain tuohon suuntaan. Mutta mitä olen vertaillut netissä näkemiini kuviin, niin oma yksilö on tuottanut kiitettävän laadukasta jälkeä. Näillehän luvataan alle <1.0:n angströmin kaistanleveys, mutta luulen että omassani on lähempänä 0.7:aa.

[vauve]

Kiitokset vastauksista. Vielä kuvaamisesta: onnistuuko esim. Luntilla protuberanssien kuvaaminen tavallisella digijärkkärillä polttotasossa tai okulaarisuurennossovitetta käyttäen? Vai tarvitaanko tähän jokin erikoiskamera?

[vauve]

Ja vielä: Telescopes-Express.de: lienee luotettava verkkokauppa? Muita suosituksia (jos saa mainostaa)?

[einari]

Kyllä se periaatteessa onnistuu digijärkkärilläkin mutta ei ole siihen paras vaihtoehto koska Ha-putkesta tulee monokromaattista tavaraa. Käytännössä digijärkkärissä vain punaiset pikselit on käytössä.
Siksi Ha-aurinkokuvaajat suosivat mustavalko-webkameroita.
TS on hyvä paikka tehdä kauppaa myös Ha-putkista.

[KEW]

Kannattaa erittäin vakavissaan harkita pykälää suurempaa Lunttia!

LS60THA/B1200C on ihan eri maailmasta, ja sillä voi kuvata isommallakin kennolla.
Hinta tosin yli 2000 €, mutta jokaiselle eurolle saa vastinetta!

Kaj Wikstedt

[vauve]

Onkos ylipäätään olemassa h-alfa- suodattimia tavallisiin, esim SkyWatcherin, linssiputkiin? Muistan jossakin nähneeni sellaisia mainostettavan, käytettäneen yhdessä AstroSolar- filmin kanssa. Kapeakaistaisina (<1 Å) nämä maksanevat maltaita. Vai onko tyytyminen K-line- ja Solaar Continuum- suodattimilla saavutettavissa oleviin tuloksiin?

[KEW]

Toki lötyy, mutta hinta on korkeampi kuin varsinaisilla Ha-putkilla.
DS-havainnointiin tarkoitetut Ha-suotimet ovat aivan liian laajakaistaisia.
Tarvitaan ERF-suodin, Ethalon ja putken perään Blocking Filter, mitäs se sitten onkaan suomeksi?

Kaj Wikstedt

Jalustan päällä makaa Ha-lunt, CaK-Lunt ja SW 120 ED + Herschel-kiila + Continuum

[Timo Kantola]

Daystarilla on Ha "okulaari"
Tosin tuote on jaettu ovelasti "Oma okulaari protuille ja toinen okulaari kromosfäärin tarkkailuun"
http://www.daystarfilters.com/Quark.shtml
noin 1100e/kpl
http://www.apm-telescopes.de/en/product.html?info=9867

EDIT: löytyi viellä tuollainen tieto:
Made for telescope: Refractors up to 80 mm without ERF, higher aperture with!

Eli yli 80mm putkille pitää olla oma ERF (energy rejection filtter )
ERF filsut on aika kalliita 90mm .... 180mm filsut 375e ... 1295e + filtteri kehys 145e .... 245e riippuu koosta (Teleskop servicen hintoja)

EDIT 2: viellä tollanen tieto..
units of 0.8 - 0.6Å are classified as PROMINENCE
and units of 0.5 - 0.3Å are classified as CHROMOSPHERE.

[Ransu]

Daystarin yksikkö on lupaava ja minusta tämä on askel oikeaan suuntaan.

Jos tällaisen aikoo hankkia, kannattaa ottaa huomioon muutamia seikkoja:
-yksikössä on kiinteä 4.3X barlow, f/10 linssiputkesta tulisi tuon kanssa f/43, valmistajan mukaan toimii parhaiden f/4-f/8 välillä olevilla putkilla.
-koko auringon näkemiseen tarvitaan putki jonka polttoväli on alle 450mm
-käyttöön tarvitaan sähköä ja yksikön lämpenemistäjoutuu hiukan odottelemaan, (10min?)

Daystarissa on aivan erinomaista se, että yksikön voi vaihtaa helposti esim 400mm ja 1000 mm polttovälisiin putkiin, toisella kuvata koko auringon ja toisella pienempiä yksityiskohtia.

Tuolta voi lukea keskustelua Daystarin Quarkista:
http://solarchat.natca.net/viewtopic.php?f=4&t=11264

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/6441882/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1

[KEW]

Minun mielestäni Daystar on tuulahdus menneisyydestä.
Ennen Luntin kehittelemää uutta tekniikkaa Aurinkosuotimet maksoivat maltaita.

Jos oikein olen ymmärtänyt, niin Lunt lähti Meaden ostamasta Coronadosta tekniikkaan liittyvien erimielisyyksien takia?

Valitettavasti en tähän hätään löytänyt linkkiä vertailutestiin Lunt / Coronado -pikkuputkista, mutta muistikuvieni perusteella Lunt on optisestikin parempi?

Kaj Wikstedt

PS. Lukaiskaa pari viimeistä Komeetan Pyrstöä netissä, olen niissä kirjoitellut jotain aurinkoputkista.