Jupiter Soft Overlaylla jne käsiteltynä kohokuvioksi

Aloittaja mrkat, 28.03.2014, 02:11:31

« edellinen - seuraava »

mrkat

Ari Haaviston Jupiter-kuvia luvallansa sain käsiteltynäni esittää.


-JupHaavistoA22012014_LaSo_ScuUn.jpg

Paint Shop Pro(PSP) 9.0:lla käsittelin. Unsharppia ja semmosta pääasiassa, yläkerrassa.

mutta sitten kirjasta
/SCOTT KELBY: Suuri digikuvauskirja, 2013, 1152 sivua!/
löysin High Pass + Soft Overlay layereiden-terävöitystempun Adope
Photoshopille. Sitä ei minulla ole joten sävelsin PSP:ssäni High Passin tilalle Sculpture:n
joka vähän muistuttanee sitä. Toki muutenkin käsittelin mutta tuolla
on tehty "alakerran" kuvat 3 ja 4.

Sculpture tekee intensiteetistä  tavallaan sivusta varjostetun
3D-kipsimaskin ja pienetkin kirkkauserot tulee näkyviin. Luonnollinen
se ei ole kun se Jupiter on kaasua ;).

mrkat

Ari Haaviston kuvia lisää käsitelynäni:



ja


Pointtina on tuoda "silmille näkymättömiä" kaasuvirtauksia ja semmosia esiin.

Ari Haavisto

#2
Lähdinpä vihdoin itsekin kokeilemaan tätä planeettakuviin. Otin kohteeksi keväisen Mars-kuvan.

Eli photarissa ensin kopioin kuvan ja luon siitä uuden layerin alkuperäisen "yläpuolelle".  Tuon uuden layerin tyypiksi vaihdoin overlay ja sitten layer valittuna "filter", "other" ja "high-pass". High-passin liukusäätimellä pienensin radiusta, kunnes esikatseluikkunan kuvajaisesta hävisivät värit tyystin ja siellä näkyi vain harmaata kuviointia. Liukusäädin asettui jonnekin 2-4 välille. Sitten vaan ok:ta ja lopuksi ylälayerin opacityä säätämällä haluttu terävöityksen aste.

Alkuperäinen ylempi ja Hig-Pass - viritelty alempi:


Aika kivasti tuolla sai tiettyjä sävyjä kaiveltua esiin, toimii aika hyvin kombinaationa unsharp maskin kanssa. Mutta onkohan tämä nyt itse asiassa jotain, jota syvän taivaan maestrot käyttävät aivan järjestään, mutta harvemmin sovellettu planeettakuviin? Tämä saattaisi olla hyvinkin yksi työkalupakista vielä uupuneista työkaluista, joita maailman maestrot käyttävät...

Ajoinpa saman kokeeksi yhteen Jupiter-kuvaankin:
Linkki Jupiter-kuvaan

Pariin Kuu-kuvaankin kokeilin, mutta vaatii näköjään hieman enemmän kokeilua löytää oikeita säätöjä.
Rebel 600S (Newton 600mm F4)
SW 400P Flextube Synscan GOTO (400/1800mm)
SW300P & NEQ6 Pro
Celestron C8, RET45
ASI183MM

Pierro Astro ADC-korjain
Televue Powermate 2.5x, 4x ja 5x, APM 2,7x & 1,5x comacorrecting barlow
Starlight Xpress suodinpyörä 7x1 1/4"

Lithos

Tällä tekniikalla saa kyllä hyvästä datasta mukavasti lisää yksityiskohtia esiin.
Mika Suoperä
Peilikaukoputket:
Sky-Watcher Explorer 200P, TAL-2M, Sky-Watcher Explorer 130PM
Linssikaukoputket:
Bresser Messier r102l, Celetron NexStar 102 SLT, Celestron 80ED
Jalustat:
2x EQ5, AZ4, HEQ5 Pro

monni

Mielenkiintoinen tapa ja jälki näyttää hyvältä, tosin tässä on taas se fakta tietenkin että myös lähtökuva/data on laadukasta. Koitin nopeasti omilla planeetta-kuvilla kikkailla tällä tyylillä, ja tuntuu että saan lähinnä lisää kohinaa ja ei-olemassaolevia rakenteita ja detaileja esiin :)
https://www.facebook.com/monni

"En ole tähtitieteen tohtori mutta voin vilkaista."

mrkat

Minulla on nyt alla uusi kone ja uusi Paintshop Pro versio X6, jossa on sisällä valmiina HighPass ja se päihittää minun aiemmat kömpelöhköt Highpass-simulaationi mennen tullen. Kokeilin Haaviston Mars-kuvaan. (oik yllä vanhalla systeemillä muut tällä uudemmalla). Alimpana "+C+H+UnSh" = Coloria lisää + Histogrammilla jyrkkyyttä + UnSharp Mark 2.5 ja 5 säteillä.
Ja se "HighPass x 2" = oikeasti HighPass Hardsoft Overlayllä ja toistettuna eli tulee kahteen kertaan.


DarkSide

Onko näillä kokeiluilla Arin lupa julkaista parannuksia? Käytät kuitenkin Arin kuvia lähtödatana.
Edit: Arvostan alkuperäisen kuvaajan tuloksia todella paljon ja siksi haluan luvan alkuperäisen kuvan ottajalta uudelleenkäsittelyyn arvostellakseni tuloksisiasi.  Eli kysy Arilta lupa käsiteltäessäsi kuvia ja kerro siitä.
Maaliskuun Jupiter-kuvat ok, mutta onko lupa jatkuva? 

monni

Minun silmääni originaali näyttää edelleen parhaalta. Planeettakuvissa se äärimmäinen repiminen tuntuu lähinnä lisäävän kohinaa ja hyvin nopeasti ainakin kuvausta hetken harjoiteltuani aloin tykkäämään kuvista jossa data on hyvää ja kohinaa ei kaiveta väkisin esiin. Ainakin itse minun on vaikea erottaa aitoa dataa kohinasta esiin väännetyistä detaileista.
https://www.facebook.com/monni

"En ole tähtitieteen tohtori mutta voin vilkaista."

Lauri Kangas

Näissä uusimmissa ei tosiaan ole ihan huippuonnistunutta kuvankäsittelyä. On melko vaikea osoittaa, että käsitellyissä versioissa olisi tarjolla mitään uutta detaljia, joka erottuisi huonommin tai ei ollenkaan originaalissa.

Esimerkiksi jo tuossa HighPass x 2 -kuvassa on jo selvästi esillä samankaltainen efekti kuin maximum-laatikkofiltterillä, jossa vaaleat alueet leviävät terävillä reunoilla ja tummemmat alueet jäävät niiden jalkoihin, paikoin muodostaen detaljeilta näyttäviä alueita tyhjästä. Hyvä esimerkki on tuossa planeetan keskikohdan oikealla puolella, vaalean alueen keskellä. Highpassilla erottuu kaksi kohtisuoraa tummaa viivaa, mutta samalla hyppää myös esiin muita tummia pilkkuja, jotka syntyvät ilmiselvästi kohinan korostamisesta. Kohinan poistaminen tällaisesta tuotoksesta vaikuttaa jo vähän virheiden peittelemiseltä.

Viides kuvahan on sitten jo mennyt ihan reilusti överiksi.


mrkat

Lainaus käyttäjältä: DarkSide - 09.07.2014, 02:04:08
Onko näillä kokeiluilla Arin lupa julkaista parannuksia? Käytät kuitenkin Arin kuvia lähtödatana.
Hei, anteeksi myöhästys, mutta nyt on lupa. (Jälkikäteen saatu. Mokasin, sorry).
Kritiikit on arvokkaita, kiitän.

Näyttää että arvioidaanko mutulla ? Parempi tapa olisi kait jos olisi tarkka koekuva by Hubble tms (="totuus") ja sitten ilmakehän kautta harrastajien kuvat, josta on kuvankäsittelyllä parannettuja kuvia joita sitten verrataan tuohon "totuuteen"..