Digijärkkäritesti uusimmassa T&A:ssa

[Meade-mad]

Vielä yksi ääni Canonille: siihin saa liitettyä sovitteella myös m42*1mm, Olympus OM, PK ja lukuisia muita obiskoja mitä maailma on päällään kantanut.

Tämä sama pätee osittain myös digi Olympuksin ja sen sukuisiin kameroihin. Syynä on rungon paksuus (=ohuus).

Nikoni on liian paksu monille obiskoille.

jk

[jmantyla]

Näin tuon testin ja totesin että tähditys oli tehty enemmänkin "mummokuva" pohjalta.
Kun eri osa-alueiden painoarvoa korjaa tähtikuvauksen suuntaan, on vertailu käyttökelpoinen.
Itse tein seuraavasti: Painotin etsimen ja näytön arvon nollaksi koska yhdessäkään järkkärissä tarkennusta ei voi tehdä etsimen kautta. Korotin kohinan painoarvoa vastaavalla osuudella.

Pentaxin pentaprismaetsimellä pystyy tarkentamaan kuvan kaukoputken polttotasolla kaksoistähtiin ja useimpiin Messierin avonaisiin tähtijoukkoihin.

Sen jälkeen vähensin Canonilta yhden kohinapisteen automaattisesta kohinan vaimennuksesta ja ominaisuuspisteen Sonylta, Pentaxeilta ja toiselta Olympukselta kuvavakaimen ansiosta.

Kuvanvakain on nähdäkseni aika hyödytön tähtikuvauksessa.

Järjestys muuttui niin että kärkeen jäi kaksi Nikonia, seuraavaksi tuli Pentax D10K ja sitten taas Nikon ja sitten Canon. Lopuilla voi sitten oikeasti keskittyä "mummokuviin". Canonisoituna tähtikuvaajana minua hieman harmittaa että Canonin kehitys on ollut tässä 1000 euron hintaluokassa pelkkää alamäkeä 300D:n jälkeen.

Ensimallien jälkeen alkanut "pikselisota" on tehnyt melkoisesti hallaa digijärkkäreille. 300D oli ihan hyvä kamera, paitsi etsin siinä oli onneton.
Jos nyt aloittaisi tähtikuvauksen, käytetty 300D voisi olla kiinnostava laite edellyttäen, että tarkennuksen pystyy hoitamaan jotenkin muutoin kuin kameran etsimen avulla. Valitettavasti kameran valmistus on lopetettu, joten käytetty 300D on ainoa vaihtoehto.

Uudessa Kamera-lehdessä 7/07 on yhteenveto yli kymmenen kameralehden arvioista tavallisimmista digijärkkäreistä.  Lopputulos on suunnilleen se, että harrastaja- ja puoliammattilaiskameroiden välillä ei ole kovin suuria eroja. Riippuu hieman tarkastelunäkökulmasta minkä niistä valitsee. Ei tuo oikeastaan ole ihme, sillä tuon hintaluokan kameroissa on aika lailla samat sisuskalut (kennot) ja softa käyttöliittymineen taitaa tulla yhdestä ja samasta firmasta (mikähän se muuten on?).  Poikkeuksia ovat Canon, joka käyttää omaa CMOS-kennoa ja Olympus, jonka CCD-kenno on fyysisesti pienempi kuin muilla. Monissa testeissä se näkyy Olympuksen muita pahempana kohinana.

Optiikka on sitten eri juttu. Alle 1000 e hintaluokassa mukana tuleva kittizoomi on useilla valmistajilla laadultaan vaatimaton. Tarkoitus on myydä paketti, jolla hinta saadaan alas ja ostaja pääsee saman tien kuvaamaan. Jos kuvan laatua haluaa parantaa, useimmissa kameroissa edessä on pian objektiivihankintoja.

Kaizu 

Jorma M.
Kangasala

[Vesa Kankare]

Pentaxin pentaprismaetsimellä pystyy tarkentamaan kuvan kaukoputken polttotasolla kaksoistähtiin ja useimpiin Messierin avonaisiin tähtijoukkoihin.

Onko tosiaan näin? Että kameran saa kriittiseen fokukseen etsimen avulla? Fantastinen etsin jos näin on. Poikkeaako se toimintaperiaatteeltaan merkittävästikin esim. Canonin etsimestä?

[Spaca]

Sen jälkeen vähensin Canonilta yhden kohinapisteen automaattisesta kohinan vaimennuksesta

Nikonin mediaanifiltteri estää tehokkaasti oikeaoppisen Dark ja Flat kalibroinnin

Sama kysymys molempiin lainauksiin liittyen. Eli eikö kyseisiä automaattitoimintoja saa kytkettyä pois päältä?

Onko Pentax K10d:ssä vastaavia "ominaisuuksia/omituisuuksia?"

EDIT: Jos ymmärsin oikein T&A:n arvostelua, niin Canonin kohinan vaimennusta ei saa päältä. Muissa testin kameroissa sen saa pois päältä. :)
EDIT2: T&A:n arvostelun taulukossa on ilmeisesti virhe ja kohinan vaimennuksen saa kytkettyä pois päältä.

[Horus]

No. Täytyy kyllä sanoa, että testin ja tämän keskustelun perusteella en kyllä osaa ostaa kameraa. Tuntuu olevan joka kamerassa "ominaisuuksia" puolesta ja vastaan. Toisaalta, harva varmaan ostaakaan järkkäriä pelkästään tähtikuvaukseen, vaan myös ne häät, hautajaiset ja kaverien toilailut halutaan kuvata. Sempä vuoksi itse päädyin kuitenkin harkinnan jälkeen Nikonin D40:een. Perustelut: Halpa hinta, paljon kehuttu eri puolilla maailmaa, sopii tähtikuvaukseen, saa mummostakin kuvan nopeasti ennenkuin hän huomaa olevansa kuvauksen kohteena  ;) ja eipähän täälläkään kukaan ole sitä maanrakoon haukkunut.

[MarkoM]

EDIT: Jos ymmärsin oikein T&A:n arvostelua, niin Canonin kohinan vaimennusta ei saa päältä. Muissa testin kameroissa sen saa pois päältä. :)

Älä puhu soopaa, myös 400D:n valinnaisissa asetuksista (cFn) löytyy samat kolmivaiheiset asetukset kohinanpoistolle kuin paremmissa malleissa on, ja oletuksena vaimennus on pois päältä.

[Spaca]

Oikeasti voi olla näin mutta T&A:n taulukossa Canonin ja kohinanvaimennuksen kohdalla kohdalla lukee "Automaattinen" ja muiden kohdalla "Valinnainen". Myös minä tulkitsisin tämän niin että kaikissa muissa kameroissa ominaisuuden saa pois päältä paitsi Canonissa.
Omassa Canonissa ei moista ominaisuutta ole joten en päässyt asiaa testaamaan.

Juuri tämän vuoksi tein tuon päätelmäni. Jos kerran vaimennuksen saa kytkettyä päälle/pois, niin kyseessähän on sitten paha virhe arvostelun ominaisuudettaulukossa.

[jre]

Nikonin mediaanifiltteri estää tehokkaasti oikeaoppisen Dark ja Flat kalibroinnin, joten siitäkin pisteet Canonin suuntaan.

Saako tuota ominaisuutta millään pois päältä, uudella softapäivityksellä, tms? Olen tällä hetkellä reissussa enkä pääse kameraa käpistelemään, eikä sinä aikana, mitä tuo d50 mulla on ollut niin en ole ikäväkyllä missään törmannyt juttuun jolla tuon voi kiertää.

Edit: Nopea Googeltus paljasti, että on olemassa joku "Mode 3" menetelmä jolla tuon median filtterin vo kiertää, mutta vaatii kameran sammuttelua valotusten välillä, joten ei sekään vielä autuaaksi tee... Parempia keinoja vielä kaivataan. :-\

[Vesa Kankare]

Saako tuota ominaisuutta millään pois päältä, uudella softapäivityksellä, tms? Olen tällä hetkellä reissussa enkä pääse kameraa käpistelemään, eikä sinä aikana, mitä tuo d50 mulla on ollut niin en ole ikäväkyllä missään törmannyt juttuun jolla tuon voi kiertää.

Edit: Nopea Googeltus paljasti, että on olemassa joku "Mode 3" menetelmä jolla tuon median filtterin vo kiertää, mutta vaatii kameran sammuttelua valotusten välillä, joten ei sekään vielä autuaaksi tee... Parempia keinoja vielä kaivataan. :-\

Ei taida saada. Virrat pois vaan kohinanpoiston aikana, niin kamera tallentaa emergency raw:n ja unohtaa sen mediaanifiltteröinnin. Tuo on varmaan aika vaikea saada automatisoitua.  Tältä sivulta löytyy hyviä havaintoja Canonin ja Nikonin järkkäreistä (10D ja D70).

Canonia vaan kehiin, Gigantin nettikaupasta saa jo kuudella sadalla 350D kitin. Ei ole sekään hinnalla pilattu. :)

[jmantyla]

Sama kysymys molempiin lainauksiin liittyen. Eli eikö kyseisiä automaattitoimintoja saa kytkettyä pois päältä?
Onko Pentax K10d:ssä vastaavia "ominaisuuksia/omituisuuksia?"

En tiedä, minulla on nykyään K110D ja aikaisemmin oli *istD.  Näistä malleista sai ja saa kaikki automaattitoiminnot
kytkettyä pois päältä.  *istD:n pentaprismaetsin oli sananmukaisesti loistava, ja 10D:ssä pitäisi olla sama.
Pentaxin heikkous tähtikuvauksessa on ilmeisen voimakas ir/punasuodin, mahdollisesti voimakkaampi kuin muissa
kameroissa.  Koska Pentax on harvinaisempi kameramerkki, ei oikein löydy modausfirmoja eikä edes modausohjeita
netistä filtterin poistamiseksi.
Minusta on melko turhaa vääntää kättä alle 1000e digijärkkäreiden soveltuvuudesta tähtikuvaukseen.  Niissä ei
ole suuria eroja (paitsi Olympuksen kohina).  Joissain kameroissa on monia hyviä ominaisuuksia, mutta sitten taas
vastaavasti huonoja ominaisuuksia.  Tuntuu kuin missään kamerassa hyvä ei risteydy.  Monet hyvät ominaisuudet pilaa
yleensä huono etsin, kennon kohina tai puutteellinen tallennusmuoto (pitäisi olla RAW).
Onnellisia ovat ne, jotka ehtivät ostaa Canon 20Da:n.  Se jää kameramarkkinoiden historiaan ainutlaatuisena
tuotteena.  Harmittaa etten älynnyt ostaa sitä miettiessäni aikoinaan dslr-kameran ostoa. Pentaxin kirkas etsin ja
tarkentamisen vaikeus muilla kameroilla sekä kaapissa lojunut M42-optiikka ratkaisivat.
Ostopäätöksen jälkeen 20Da tuli markkinoille  :-[
Päädyin lopulta Pentax K110D-malliin todettuani, että mikään dslr-kamera ei kilpaile vaativassa kuvauksessa
varsinaisten tähtikuvauskameroiden kanssa.  Melko lähelle voi tosin päästä. K110D sopii hyvin mummo- ja lapsikuvaukseen
ja sillä pystyy kuvaamaan myös kirkkaita ja laaja-alaisia taivaan kohteita ("kirkkaus" tässä on suhteellisesti ymmärrettynä, tarkoittaa
myös aika himmeitä ja paljain silmin näkymättömiä kohteita).
Syksyä odottaa kaapissa Atik ATK 16HR-kamera.
K110D on silti kakkostähtikamera odottaen sopivia kuvauskohteita.

Jorma M.
Kangasala

[Horus]

Minusta on melko turhaa vääntää kättä alle 1000e digijärkkäreiden soveltuvuudesta tähtikuvaukseen.  Niissä ei
ole suuria eroja (paitsi Olympuksen kohina).  Joissain kameroissa on monia hyviä ominaisuuksia, mutta sitten taas
vastaavasti huonoja ominaisuuksia.  Tuntuu kuin missään kamerassa hyvä ei risteydy. 

Tähän tulokseen päädyin itsekkin, kun lueskelin mm. tätä ja muutamaa muuta ketjua. Taitaa kuitenkin merkitsevin seikka olla siinä kameran käyttäjässä, ei niinkään itse kamerassa. Varsinkin mm. tämän T&A:n kameratestin kameroiden kohdalla. Toki sitten jo 1000e+ kameroidda alkaa olemaan selviä eroja, mutta tosiaan noiden alle 1000e:n järkkäreiden joukosta ei löydy sitä optimaalisinta kameraa tähtikuvaukseen.

[-Jarz-]

Sama kysymys molempiin lainauksiin liittyen. Eli eikö kyseisiä automaattitoimintoja saa kytkettyä pois päältä?
Onko Pentax K10d:ssä vastaavia "ominaisuuksia/omituisuuksia?"

K10D:ssä kohinanpoiston saa pois menusta kohdasta "Custom settings->Noise reduction->On/Off". Oikeastaan melkein kaikkiin kameran toimintoihin voi käyttäjä asetuksillaan vaikuttaa.

Muutama + ja - tähtivalokuvauksessa:

+ Etsin on K10D:ssä vallan mainio, joskaan sen avulla ei ehkä sitä lopullista tarkennusta pysty tekemään. Koekuvaamalla saa hienofokuksen löydettyä.
+ K10D:ssä on myös toiminto esikatselukuvien ottamiseen, jolloin kuvaa ei talleteta muistikortille asti.
+ RAW kuvien laatu erinomainen (PEF,DNG).
+ Hyvä akkukesto pakkasella.
+ Löytyy ohjelma kameran etäkäyttämiseksi USB2.0 väylän kautta. Sallii pitkät valotusajat sarjakuvauksella.
+ Mahdollisuus peilin nostamiseen ylös 2s ennen valotuksen alkamista.
+ Sovitteita löytyy kameran kiinnittämiseksi kaukoputkeen.

- JPG kuvien pehmeys.
- Uusien SMD tuen omaavien objektiivien huono saatavuus. (ei ehkä kosketa niinkään tähtikuvausta)

Kohinan määrään en ole vielä kiinnittänyt huomiota, koska valosaaste täällä kaupunkialueella on peittänyt tuollaiset yksityiskohdat aina alleen pitkillä valotusajoilla. Muutenkin taitojen kehittyminen tähtivalokuvauksessa ottaa oman aikansa ja ei ihan heti ole odotettavissa ainakaan minulla, että K10D kameran ominaisuudet jotenkin olisivat esteenä hyvien kuvien ottamiseksi :).

JM

[Spaca]

K10D:ssä kohinanpoiston saa pois menusta kohdasta "Custom settings->Noise reduction->On/Off". Oikeastaan melkein kaikkiin kameran toimintoihin voi käyttäjä asetuksillaan vaikuttaa.

Muutama + ja - tähtivalokuvauksessa:

+ Etsin on K10D:ssä vallan mainio, joskaan sen avulla ei ehkä sitä lopullista tarkennusta pysty tekemään. Koekuvaamalla saa hienofokuksen löydettyä.
+ K10D:ssä on myös toiminto esikatselukuvien ottamiseen, jolloin kuvaa ei talleteta muistikortille asti.
+ RAW kuvien laatu erinomainen (PEF,DNG).
+ Hyvä akkukesto pakkasella.
+ Löytyy ohjelma kameran etäkäyttämiseksi USB2.0 väylän kautta. Sallii pitkät valotusajat sarjakuvauksella.
+ Mahdollisuus peilin nostamiseen ylös 2s ennen valotuksen alkamista.
+ Sovitteita löytyy kameran kiinnittämiseksi kaukoputkeen.

- JPG kuvien pehmeys.
- Uusien SMD tuen omaavien objektiivien huono saatavuus. (ei ehkä kosketa niinkään tähtikuvausta)

Kohinan määrään en ole vielä kiinnittänyt huomiota, koska valosaaste täällä kaupunkialueella on peittänyt tuollaiset yksityiskohdat aina alleen pitkillä valotusajoilla. Muutenkin taitojen kehittyminen tähtivalokuvauksessa ottaa oman aikansa ja ei ihan heti ole odotettavissa ainakaan minulla, että K10D kameran ominaisuudet jotenkin olisivat esteenä hyvien kuvien ottamiseksi :).

JM

Hienoa! Kiitos rohkaisusta näin tähtikuvauksenkin kannalta! K10D:ssä tuntuvat siis selvästi olevan vähintäänkin riittävät ominaisuudet minulle myös tähtikuvauksen kannalta. Olen lueskellut muita kamerafoorumeita ja tällä hetkellä tuo K10D on selkeä ykkösvaihtoehtoni. Toisaalta myös muut kuin tähtikuvaamisen kannalta tärkeät ominaisuudet, kuten kuvanvakain ja kennon pölyn poisto ovat auttaneet tähän ratkaisuun päätymisessä. Tuo esikatselukuva on varmasti aloittelevalla järkkärin käyttäjälle erinomainen ominaisuus. Tuntuu siltä että tuosta voisi olla hyvinkin meidän koko perheen kameraksi.

Lopuksi... Minun mielestäni tämä on ollut sekavuudesta huolimatta erittäin hyvää keskustelua 1000e:n järkkäreistä. Selväksi on tullut, että mitään yhtä ylitse muiden vaihtoehtoehtoa tässä hintaluokassa ei ole. Mielipiteitä on ollut lähes yhtä monta kuin vaihtoehtoja. Tämä keskustelu on helpottanut ainakin omaa kameran valintaa, kun on voinut lisätä muun kuin tähtikuvaamisen painoarvoa kameran valinnassa. Jos hankkisi kameraa tosiaan vain tähtikuvaukseen, niin eihän mitään järkeä tällaiseen 1000e:n järkkäriin ole sijoittaa tai edes keskustella. Silloin kannattaa hankkia nimen omaan siihen tarkoitukseen tehty kameran, jossa herkkyys ja kohinattomuus varmasti riittää. T&A:n testin ja tämän keskustelun jälkeen jää kuitenkin näin tavallisen valokuvauksen harrastajan kannalta selvä tilaus laajalle testille vähän tuon Skynewsin testin tyyliin. Siinä voisi olla mukana myös testi, jossa käytettäisiin putkea, seurantaa ja pitkää valotusaikaa. Varmasti kyseiselle testille olisi kiinnostusta myös maailman laajuisesti...

[jmantyla]

Kun keskustelu poukkoilee suuntaan sun toiseen, niin mainitsen tänään ilmestyneen Sky & Telescope -lehden 8/07.
Lehden kysymyksiä ja vastauksia -palstalla epätietoinen lukija kysyy kannattaako ostaa digijärkkäri vai tähtikuvauskamera ja
tuleeko 10000 taalan ccd-kameralla 10x parempia kuvia kuin 1000 taalan digijärkkärillä.

Lehden lyhyt vastaus on ei.  Vastauksen kirjoittanut Sean Walker toteaa, että lähes kaikki 1000 taalan dslr-kamerat ovat
varsin laadukkaita ja niillä saa hyviä kuvia taivaan kauneimmista ja kirkkaimmista kohteista.  Mutta jos mennään vaativaan
kuvaukseen ja himmeämpiin kohteisiin, ccd-kameroiden jäähdytetyt kennot ja herkkyys ovat selvästi parempia kuin
parhaimpienkin kaupallisessa sarjatuotannossa olevien dslr-kameroiden.  Vastauksen voisi lukea niin, että jos tavoitteena
ovat "kauniit" kuvat niin digijärkkäri on hyvä vaihtoehto, koska sen voi niin helposti liittää kaukoputkeen.  Mutta jos
tavoitteena on vakavampi havainnointi, ccd-kamera on oikea vaihtoehto.

Jorma M.
Kangasala

[Juha R]

Todella hyvää juttua digijärkkäreistä,suuri kiitos siittä teille !! Itselle oikean merkin ja mallin valinta helpottui huomattavasti. Jospa tässä kohta puolin pääsis kuvaileen ensimmäisiä tähtiäkin, eikös sieltä kohta puolin ala ensimmäiset jo taivaalla kiilumaan.