Uusin T&A tulikin jo perjantaina ja kannen perusteella yksi mielenkiintoisimmista artikkeleista tuntui olevan digijärkkäritesti.
Kuitenkin, minusta jutusta jäi jotenkin ylimalkainen vaikutelma.
Kameroilla oli annettu erilaisia numeroita mutta ei kuitenkaan selvitetty että miten ne numerot oli saatu.
Erityisesti olisi kiinnostanut tietää että mistä varsinkin kohina arvosanat oli kehitetty;
oliko käytetty 'Stetson-Harrison'-menetelmää voi jotain muuta tietolähdettä ?
Mitäs mieltä muut jutusta ?
Ja jos jutun kirjoittaja on täällä niin kiinnostaisi tosiaan tietää nuo arvosteluperusteet.
Hei. uusi jäsen, uudet kujeet.
Haukoin henkeä huomatessani lehden yläosassa olevan järkkäreitten kuvia ja että lehdessä olisi järkkäreistä juttua. Tunsin lehden olevan kuin jumalan lahja minulle, se ei olisi parempaan aikaan voinut sattua. Olen itsekkin järkkäriä hankkimassa, ajattelin että lehden asiantunteva väki hälvettäisi alta aika yksikön mikä olisi hyvä järkkäri minulle. Vaan toisin kävi... :-[ Lehden luettuani olen vain enemmän ymmälläni. Se ei todellakaan osannut kertoa kameroista muita kuin niitten tietoja, ne löytyvät muualtakin. Mielestäni lehdessä vain lueteltiin esimerkkejä tähän harrastukseen sopivista kameroista, eikä kerrottu miten he olivat tuloksiinsa päätyneet (piste arviot). Nikon D80 yllätti, tiesin kyllä että Nikonin kaikki D-sarjan järkkärit oisivat sopivia, mutta mikä niistä? Ja kohina..Nikonin D80:ssä oli parhaat kohina ''pisteet'',10 ???... Olen penkonut netin ylös alaisin eikä tämä lehti ollut muuta kuin sekottamaan päätöstä, Canonin eos 400D:kin on ollut testeissä hyvä, vaikuttanut testi kuvissa siltä että siinä olisi isoilla ISO:oilla parempi kohina kuin D80:ssä... >:( Olen hyvin pettynyt, Olen ajatellut 400D:tä tai D80:tä, mutta ei niin ei. Pahoitteluni viestin epämääräisestä kirjoitus asusta, ja kirjoitus virheistä, kerroin vain että lehden ''järkkäri osio'' oli POHJANOTEERAUS. Näin minä tuumin. Pyydän keskustelua aiheesta. (Sis uusimmasta t+a lehdestä, ''järkkäri osiosta'')
Tässä linkki http://www.skynews.ca/PDF/SLRcameras.pdf (http://www.skynews.ca/PDF/SLRcameras.pdf) jossa Canon selvityi niukin naukin voittajaksi, kannattaa lukea!
Kiitti Che milenkiintoisesta SkyNewsin linkistä! Erohan on jopa yllättävänkin suuri, kun vertaa noita ISO 1600 otettuja kuvia. Canonin kuvassa näkyy enemmän tähtiä ja terävämmästi. Tämä linkki taisi ratkaista kerralla minkä kameran tulen ostamaan. Todella hyvä artikkeli, kerrankin kamerat on testattu oikeasti tähtikuvaajan kannalta. Ei tähtikuvaajaa kiinnosta niinkään tuo teknisten tietojen luetteleminen, jotka voi poimia netistä muualta, vaan tuollaiset käytännön testit ovat kaikesta antoisimpia. Tosin en tuomitse vielä T&A:n artikkelia etukäteen, koska lehti tulee minulle todennäköisesti vasta maanantaina.
Uusimmassa Tekniikan Maailmassa oli testattu neljä 1000e:n hintaluokan järkkäriä, mukana olivat Nikon D40x, Olympus E-510, Pentax K10D ja Sigma SD14. Testin voitti Pentax, pienimmät kohinat oli testin mukaan Nikonilla. TM:n testi "yllättäen" todella huono, siinä keskityttiin vaan kertaamaan yleisesti kameroiden ominaisuuksia, joka oli varmaan suoraa kotisivuilta poimittua tietoa. Todellisia käytännön testejä oli ainoastaan kohinatesti ja testitaulu. Ei näin...
Lainaus käyttäjältä: Che Guevara - 16.06.2007, 17:56:28
Pahoitteluni viestin epämääräisestä kirjoitus asusta, ja kirjoitus virheistä, kerroin vain että lehden ''järkkäri osio'' oli POHJANOTEERAUS. Näin minä tuumin.
Hei vaan,
Jutun kirjoittaja ja tekijä on Jukka Tikkanen (kuten jutussa lukee). Hän on 35 vuoden ajan kirjoittanut kameratestejä ja -juttuja Suomen johtaviin alan lehtiin. Tällainen saavutus ei ole mahdollinen mikäli tavara oikeasti olisi alta lipan. "Tikkis" on Astronetin jäsen. Esimerkiksi optiikan asiantuntija Hannu Määttänen voisi täällä ottaa kantaa ko. artikkelin laatuun.
Se että juttu sisältää myös ominaisuustaulukon ei ole yleensä haitaksi, vaan lisää niille jotka eivät niitä ehdi/halua itse metsästää jostain.
Parhain terv.
Marko
Lainaus käyttäjältä: Riqis - 16.06.2007, 22:16:48
Se että juttu sisältää myös ominaisuustaulukon ei ole yleensä haitaksi, vaan lisää niille jotka eivät niitä ehdi/halua itse metsästää jostain.
Oikeassa olet, joten siitä nöyrä anteeksi pyyntöni sekä sinulle että kirjoittajalle :-[
Lainaus käyttäjältä: Spaca - 16.06.2007, 21:09:46
Kiitti Che milenkiintoisesta SkyNewsin linkistä! Erohan on jopa yllättävänkin suuri, kun vertaa noita ISO 1600 otettuja kuvia. Canonin kuvassa näkyy enemmän tähtiä ja terävämmästi. Tämä linkki taisi ratkaista kerralla minkä kameran tulen ostamaan.
Ehkä tähän voi lisätä, että meillä Sahannevan observatoriolla kävi Aurinkopäivänä Ilkan lehtikuvaaja, joka on työssään käyttänyt pääasiassa Nikonin kameroita. Hän kuitenkin piti Canonia parempana nimenomaan niiden CMOS-kennon vuoksi, koska CMOS-kennon kohina on vähäisempää kuin CCD-kennoissa (joita esim. Nikon käyttää), minkä lisäksi CMOS-kenno olisi CCD:tä herkempi. Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page20.asp) -sivustolla olevan taulukon mukaan esim. ISO1600 vastaisi todellisuudessa ISO2000 Canon 30D/5D -kameroissa, joten ilmeisesti asiassa on jotain perää?
Lainaus käyttäjältä: MarkoM - 17.06.2007, 11:59:37
... CMOS-kennon kohina on vähäisempää kuin CCD-kennoissa (joita esim. Nikon käyttää), minkä lisäksi CMOS-kenno on CCD:tä herkempi.
Kameran kohinan määrä riippuu eniten kameran toteutuksesta kokonaisuutena eikä niinkään kennon tyypistä. Yleisesti ottaen CCD:t ovat vielä huomattavasti CMOS-kennoja herkempiä ja vähäkohinaisempia. Tästä syystä varsinaisissa tähtikameroissa käytetään pelkästään CCD:tä ainakin toistaiseksi.
Lainaa
Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page20.asp) -sivustolla olevan taulukon mukaan esim. ISO1600 vastaa todellisuudessa ISO2000 Canon 30D/5D -kameroissa.
Eli toisin sanoen Canonit ylivalottavat noin 1/3 aukon verran. Tuo ei kerro mitään kennojen herkkyyseroista vaan valotusmittarien säädöstä.
Itsekkin innostuin kun näin kannessa digikameratestin. Itse kun jo aiemmin kyselin Nikonin D40:stä tällä foorumilla. Täytyy sanoa, että olin hieman pettynyt, kun teksti on hieman ylimalkainen, eikä oikein anna mahdolliselle kameran ostajalle apua ostopäätökseen (siis kuten minulle). Testejä oli tehty ja niistä olikin koottu erinoimainen taulukko. Se mistä ne numerot oikein tulivat, jäi kyllä ihan kokonaan hämärän puolelle. No itse olen päättänyt (jos on varaa) ostaa Nikonin D40:n ihan vain hinta/laatu -suhteen perustella.
Nyt voin itsekin kommentoida, kun lehti kolahti luukusta. Sinällään juttu on ihan asiallinen ja selventää aloittelevalle harrastelijalle hyvin järjestelmäkamerakuvauksen periaatteita ja ongelmia. Itse testi onkin sitten vähän ylimalkainen, jotenkin jää sellainen kuva kuin tiedot kohinasta olisi revitty hatusta tai valmistajilta. Esimerkiksi Olympuksen kameran arviossa sanotaan seuraavasti: "Uusimmat Olympuksen järjestelmärungot ovat vielä niin tuoreita, että niiden käytännön ominaisuuksista ei ole kokemuksia" ja "Arvosanat näille upouusille laitteille on annettu varauksin." Tuosta jää sellainen kuva, että kirjoittaja ei ole päässyt edes käsittelemään kameraa vaan arvosanat on annettu kuulopuheiden ja muiden arvosteluiden perusteella. Itsekkiin jään odottamaan kirjoittajan kommenttia, millä perusteella arvosanat ja arviot on annettu.
Se ajatus, mitä tässä olen miettynyt jo muutan päivän vahvistui tuon testin myötä. Eli yleensäkin ottaen tuossa hintaluokassa oikeastaan kaikki järkkärit soveltuvat tähtikuvaukseen, toiset vaan hieman paremmin kuin toiset. Jos tarvitsee järjestelmäkameraa lähes pelkkään tähtikuvaukseen, niin kannattaa valita ehdottomasti vähäkohinaisin malli, mutta jos vähintäänkin tasapuolisesti kamera tulee muuhunkin käyttöön ja esimerkiksi muunkin perheen käyttöön, niin kannattaa kiinnittää huomio myös muihinkin ominaisuuksiin, kuten tärinän poistoon tai esimerkiksi mahdollisuuteen käyttää LCD-näyttöä etsimenä.
Eiköhän se asia kuitenkin loppujen lopuksi ole niin, että hyvä valokuvaaja pystyy saamaan hyviä valokuvia aikaan vaikka neulanreikäkameralla, jos vain taidot riittää... Tosin en ole vielä nähnyt yhtäkään neulanreikäkameraa kiinnitettynä kaukoputken perään, voisi olla aika extremeä ;)
Mitä sitten itse T&A:n kameratestiin tulee niin mielestäni se jäi hieman turhan "laihaksi", koska mukaan oli kelpuutettu ainoastaan kuluttajatason kameroita. Mielestäni testiin olisi pitänyt ottaa mukaan myös alemman hintaluokan ammattilaiskameroita (Canon 20D/30D/5D, Nikon 200D etc.), joilla melko monet tähtiharrastajat kohteitaan kuvaavat. Se on tietysti toinen juttu, että olisivatko testin tulokset enää sen jälkeen olleet täysin vertailukelpoisia (todennäköisesti eivät).
Kuinka pahana asiana pidätte tuota canonin automaatista kohinana vaimmenusta ? Juuri nyt on kova järkkä kuume ja puntarissa ovat Canon EOS 400D, Nikon D40 ja D40X. On vain niin mahottoman vaikeaa löytää sitä oikeaa vaihtoehtoa :-\ Ajattelin,että se kumpi valmistaja tarjoaa parhaat lisukkeet niin se olis siinä, mutta Canonilla onkin cash back tarjous ja Nikonilla tulee lisä salama mukaan. Että näin,ei paljoa helpottanut sitten tuokaan ::)
Siinä T+A:n artikkelissa puhutaan 'kohinanvaimennuksesta' kun tarkoitetaan sekä automaattista pimeäruutua (autodark) ottamista pitkien valotusten jälkeen että varsinaista kohinanvaihennusta (softa-alipäästösuodin). Alipäästösuodin on se paha juttu, joka vie himmeimmät tähdet mennessään luullessaan niitä kohinaksi. Sellaista ei kai ole kuin Nikoneissa käsittääkseni? Ja eikös sen autodark-toiminnonkin saa kytkettyä pois Canoneistakin? Autodarkin tarkoitus taas ei ole vähentää kohinaa ollenkaan vaan kennon pimeävirtaa ja kuumia pikseleitä kuvista. Tapa, jolla pimeäruutu on toteutettu kameroissa, itse asiassa lisää kohinaa kuvissa, koska pimeäruudun kohina lisätään varsinaisen ruudun kohinaan. Oikeaoppisesti pimeäruutuja pitäisi olla vähintään 10-20, jotka pinotaan kuvankäsittelyohjelmassa, ja saatu 'master-dark' vasta vähennetään kuvasta.
Lainaus käyttäjältä: Timo-Pekka Metsälä - 27.06.2007, 08:25:38
Ja eikös sen autodark-toiminnonkin saa kytkettyä pois Canoneistakin?
Kyllä pystyy.
Terv.Jari Ylioja
Lainaus käyttäjältä: Timo-Pekka Metsälä - 27.06.2007, 08:25:38
Ja eikös sen autodark-toiminnonkin saa kytkettyä pois Canoneistakin?
Itse asiassa se on oletuksena pois päältä, muut vaihtoehdot ovat "automaattinen" ja "päällä", jotka toimivat kun valotusaika on vähintään sekunti. Automaatilla kohinanpoisto tiettävästi toimii silloin, mikäli kuvasta löytyy pitkästä valotusajasta johtuvaa kohinaa, ja päällä -asetus poistaa kohinan silloinkin kun automaatti ei sitä tekisi. Tosin eipä tuolle ainakaan 30D:ssä tuntuisi ensikokemusten perusteella kovin paljon tarvetta olevan (kohinanpoistolle siis).
Lainaus käyttäjältä: MarkoM - 27.06.2007, 13:13:14
Itse asiassa se on oletuksena pois päältä, muut vaihtoehdot ovat "automaattinen" ja "päällä", jotka toimivat kun valotusaika on vähintään sekunti. Automaatilla kohinanpoisto tiettävästi toimii silloin, mikäli kuvasta löytyy pitkästä valotusajasta johtuvaa kohinaa, ja päällä -asetus poistaa kohinan silloinkin kun automaatti ei sitä tekisi. Tosin eipä tuolle ainakaan 30D:ssä tuntuisi ensikokemusten perusteella kovin paljon tarvetta olevan (kohinanpoistolle siis).
Jep, ja niinkuin Timo-Pekka asian ilmaisi, ei sitä edes kannata käyttää. Kahdestakin syystä: Timo-Pekan mainitsema kohinan käyttäytyminen ja kuka viitsii haaskata hyvää valotusaikaa pimeäkuvien ottoon valotusten välissä? Darkit ehtii valotella mukavasti sillä aikaa kun purkaa kalustoa, tyhjentelee muistikortteja, juo kahvia jne. Parhaan tuloksen saa, kun jättää kylmään talliin tai katokseen kameran räpsimään niitä kunnes akku hyytyy :)
Laitetaans vielä pari kommenttia omista näkökulmista:
Nikonin mediaanifiltteri estää tehokkaasti oikeaoppisen Dark ja Flat kalibroinnin, joten siitäkin pisteet Canonin suuntaan.
Tähtikuvauksessa Canonin puolesta puhuu myös se, että sillä on jonkin verran inertiaa harrastuspiireissä (hieno ilmaisu, jonka bongasin jostain...). Kaikki softat tukee ainakin Canonia, sitten ehkä Nikonia ja lähes poikkeuksetta muut on unohdettu. Niitä saa valmiiksi modattuina (http://www.telescope-service.com/Canon/start/Canonstart.html) ja vaikka jäähdytettyinä (http://www.centralds.net/en/products-x.htm#astro400d). Canoniin löytyy T-renkaita, joissa on 2" suodinkierteet, 12V virtalähteitä, objektiivin ja kameran väliin asetettavia front filttereitä jne. jne.
Tällaiset on aika ratkaisevia, jos kameraa valitaan
tähtikuvauskäyttöön. Kaikilla noilla saa varmasti korkealaatuisia mummokuvia, mutta jos taivasta haluaa kuvata, erot on aika selviä.
Vielä yksi ääni Canonille: siihin saa liitettyä sovitteella myös m42*1mm, Olympus OM, PK ja lukuisia muita obiskoja mitä maailma on päällään kantanut.
Tämä sama pätee osittain myös digi Olympuksin ja sen sukuisiin kameroihin. Syynä on rungon paksuus (=ohuus).
Nikoni on liian paksu monille obiskoille.
jk
Lainaus käyttäjältä: Kaizu - 24.06.2007, 20:35:25
Näin tuon testin ja totesin että tähditys oli tehty enemmänkin "mummokuva" pohjalta.
Kun eri osa-alueiden painoarvoa korjaa tähtikuvauksen suuntaan, on vertailu käyttökelpoinen.
Itse tein seuraavasti: Painotin etsimen ja näytön arvon nollaksi koska yhdessäkään järkkärissä tarkennusta ei voi tehdä etsimen kautta. Korotin kohinan painoarvoa vastaavalla osuudella.
Pentaxin pentaprismaetsimellä pystyy tarkentamaan kuvan kaukoputken polttotasolla kaksoistähtiin ja useimpiin Messierin avonaisiin tähtijoukkoihin.
LainaaSen jälkeen vähensin Canonilta yhden kohinapisteen automaattisesta kohinan vaimennuksesta ja ominaisuuspisteen Sonylta, Pentaxeilta ja toiselta Olympukselta kuvavakaimen ansiosta.
Kuvanvakain on nähdäkseni aika hyödytön tähtikuvauksessa.
LainaaJärjestys muuttui niin että kärkeen jäi kaksi Nikonia, seuraavaksi tuli Pentax D10K ja sitten taas Nikon ja sitten Canon. Lopuilla voi sitten oikeasti keskittyä "mummokuviin". Canonisoituna tähtikuvaajana minua hieman harmittaa että Canonin kehitys on ollut tässä 1000 euron hintaluokassa pelkkää alamäkeä 300D:n jälkeen.
Ensimallien jälkeen alkanut "pikselisota" on tehnyt melkoisesti hallaa digijärkkäreille. 300D oli ihan hyvä kamera, paitsi etsin siinä oli onneton.
Jos nyt aloittaisi tähtikuvauksen, käytetty 300D voisi olla kiinnostava laite edellyttäen, että tarkennuksen pystyy hoitamaan jotenkin muutoin kuin kameran etsimen avulla. Valitettavasti kameran valmistus on lopetettu, joten käytetty 300D on ainoa vaihtoehto.
Uudessa
Kamera-lehdessä 7/07 on yhteenveto yli kymmenen kameralehden arvioista tavallisimmista digijärkkäreistä. Lopputulos on suunnilleen se, että harrastaja- ja puoliammattilaiskameroiden välillä ei ole kovin suuria eroja. Riippuu hieman tarkastelunäkökulmasta minkä niistä valitsee. Ei tuo oikeastaan ole ihme, sillä tuon hintaluokan kameroissa on aika lailla samat sisuskalut (kennot) ja softa käyttöliittymineen taitaa tulla yhdestä ja samasta firmasta (mikähän se muuten on?). Poikkeuksia ovat Canon, joka käyttää omaa CMOS-kennoa ja Olympus, jonka CCD-kenno on fyysisesti pienempi kuin muilla. Monissa testeissä se näkyy Olympuksen muita pahempana kohinana.
Optiikka on sitten eri juttu. Alle 1000 e hintaluokassa mukana tuleva kittizoomi on useilla valmistajilla laadultaan vaatimaton. Tarkoitus on myydä paketti, jolla hinta saadaan alas ja ostaja pääsee saman tien kuvaamaan. Jos kuvan laatua haluaa parantaa, useimmissa kameroissa edessä on pian objektiivihankintoja.
LainaaKaizu
Jorma M.
Kangasala
Lainaus käyttäjältä: jmantyla - 30.06.2007, 15:43:00
Pentaxin pentaprismaetsimellä pystyy tarkentamaan kuvan kaukoputken polttotasolla kaksoistähtiin ja useimpiin Messierin avonaisiin tähtijoukkoihin.
Onko tosiaan näin? Että kameran saa kriittiseen fokukseen etsimen avulla? Fantastinen etsin jos näin on. Poikkeaako se toimintaperiaatteeltaan merkittävästikin esim. Canonin etsimestä?
Lainaus käyttäjältä: Kaizu - 24.06.2007, 20:35:25Sen jälkeen vähensin Canonilta yhden kohinapisteen automaattisesta kohinan vaimennuksesta
Lainaus käyttäjältä: Vesa Kankare - 27.06.2007, 21:23:32Nikonin mediaanifiltteri estää tehokkaasti oikeaoppisen Dark ja Flat kalibroinnin
Sama kysymys molempiin lainauksiin liittyen. Eli eikö kyseisiä automaattitoimintoja saa kytkettyä pois päältä?
Onko Pentax K10d:ssä vastaavia "ominaisuuksia/omituisuuksia?"
EDIT: Jos ymmärsin oikein T&A:n arvostelua, niin Canonin kohinan vaimennusta ei saa päältä. Muissa testin kameroissa sen saa pois päältä. :)
EDIT2: T&A:n arvostelun taulukossa on ilmeisesti virhe ja kohinan vaimennuksen saa kytkettyä pois päältä.
No. Täytyy kyllä sanoa, että testin ja tämän keskustelun perusteella en kyllä osaa ostaa kameraa. Tuntuu olevan joka kamerassa "ominaisuuksia" puolesta ja vastaan. Toisaalta, harva varmaan ostaakaan järkkäriä pelkästään tähtikuvaukseen, vaan myös ne häät, hautajaiset ja kaverien toilailut halutaan kuvata. Sempä vuoksi itse päädyin kuitenkin harkinnan jälkeen Nikonin D40:een. Perustelut: Halpa hinta, paljon kehuttu eri puolilla maailmaa, sopii tähtikuvaukseen, saa mummostakin kuvan nopeasti ennenkuin hän huomaa olevansa kuvauksen kohteena ;) ja eipähän täälläkään kukaan ole sitä maanrakoon haukkunut.
Lainaus käyttäjältä: Spaca - 01.07.2007, 14:23:16
EDIT: Jos ymmärsin oikein T&A:n arvostelua, niin Canonin kohinan vaimennusta ei saa päältä. Muissa testin kameroissa sen saa pois päältä. :)
Älä puhu soopaa, myös 400D:n valinnaisissa asetuksista (cFn) löytyy samat kolmivaiheiset asetukset kohinanpoistolle kuin paremmissa malleissa on, ja oletuksena vaimennus on pois päältä.
Lainaus käyttäjältä: Kaizu - 01.07.2007, 23:52:29
Oikeasti voi olla näin mutta T&A:n taulukossa Canonin ja kohinanvaimennuksen kohdalla kohdalla lukee "Automaattinen" ja muiden kohdalla "Valinnainen". Myös minä tulkitsisin tämän niin että kaikissa muissa kameroissa ominaisuuden saa pois päältä paitsi Canonissa.
Omassa Canonissa ei moista ominaisuutta ole joten en päässyt asiaa testaamaan.
Juuri tämän vuoksi tein tuon päätelmäni. Jos kerran vaimennuksen saa kytkettyä päälle/pois, niin kyseessähän on sitten paha virhe arvostelun ominaisuudettaulukossa.
Lainaus käyttäjältä: Vesa Kankare - 27.06.2007, 21:23:32
Nikonin mediaanifiltteri estää tehokkaasti oikeaoppisen Dark ja Flat kalibroinnin, joten siitäkin pisteet Canonin suuntaan.
Saako tuota ominaisuutta millään pois päältä, uudella softapäivityksellä, tms? Olen tällä hetkellä reissussa enkä pääse kameraa käpistelemään, eikä sinä aikana, mitä tuo d50 mulla on ollut niin en ole ikäväkyllä missään törmannyt juttuun jolla tuon voi kiertää.
Edit: Nopea Googeltus paljasti, että on olemassa joku "Mode 3" menetelmä jolla tuon median filtterin vo kiertää, mutta vaatii kameran sammuttelua valotusten välillä, joten ei sekään vielä autuaaksi tee... Parempia keinoja vielä kaivataan. :-\
Lainaus käyttäjältä: jre - 02.07.2007, 10:29:36
Saako tuota ominaisuutta millään pois päältä, uudella softapäivityksellä, tms? Olen tällä hetkellä reissussa enkä pääse kameraa käpistelemään, eikä sinä aikana, mitä tuo d50 mulla on ollut niin en ole ikäväkyllä missään törmannyt juttuun jolla tuon voi kiertää.
Edit: Nopea Googeltus paljasti, että on olemassa joku "Mode 3" menetelmä jolla tuon median filtterin vo kiertää, mutta vaatii kameran sammuttelua valotusten välillä, joten ei sekään vielä autuaaksi tee... Parempia keinoja vielä kaivataan. :-\
Ei taida saada. Virrat pois vaan kohinanpoiston aikana, niin kamera tallentaa emergency raw:n ja unohtaa sen mediaanifiltteröinnin. Tuo on varmaan aika vaikea saada automatisoitua. Tältä (http://www.astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm) sivulta löytyy hyviä havaintoja Canonin ja Nikonin järkkäreistä (10D ja D70).
Canonia vaan kehiin, Gigantin nettikaupasta saa jo kuudella sadalla 350D kitin. Ei ole sekään hinnalla pilattu. :)
Lainaus käyttäjältä: Spaca - 01.07.2007, 14:23:16
Sama kysymys molempiin lainauksiin liittyen. Eli eikö kyseisiä automaattitoimintoja saa kytkettyä pois päältä?
Onko Pentax K10d:ssä vastaavia "ominaisuuksia/omituisuuksia?"
En tiedä, minulla on nykyään K110D ja aikaisemmin oli *istD. Näistä malleista sai ja saa kaikki automaattitoiminnot
kytkettyä pois päältä. *istD:n pentaprismaetsin oli sananmukaisesti loistava, ja 10D:ssä pitäisi olla sama.
Pentaxin heikkous tähtikuvauksessa on ilmeisen voimakas ir/punasuodin, mahdollisesti voimakkaampi kuin muissa
kameroissa. Koska Pentax on harvinaisempi kameramerkki, ei oikein löydy modausfirmoja eikä edes modausohjeita
netistä filtterin poistamiseksi.
Minusta on melko turhaa vääntää kättä alle 1000e digijärkkäreiden soveltuvuudesta tähtikuvaukseen. Niissä ei
ole suuria eroja (paitsi Olympuksen kohina). Joissain kameroissa on monia hyviä ominaisuuksia, mutta sitten taas
vastaavasti huonoja ominaisuuksia. Tuntuu kuin missään kamerassa hyvä ei risteydy. Monet hyvät ominaisuudet pilaa
yleensä huono etsin, kennon kohina tai puutteellinen tallennusmuoto (pitäisi olla RAW).
Onnellisia ovat ne, jotka ehtivät ostaa Canon 20Da:n. Se jää kameramarkkinoiden historiaan ainutlaatuisena
tuotteena. Harmittaa etten älynnyt ostaa sitä miettiessäni aikoinaan dslr-kameran ostoa. Pentaxin kirkas etsin ja
tarkentamisen vaikeus muilla kameroilla sekä kaapissa lojunut M42-optiikka ratkaisivat.
Ostopäätöksen jälkeen 20Da tuli markkinoille :-[
Päädyin lopulta Pentax K110D-malliin todettuani, että mikään dslr-kamera ei kilpaile vaativassa kuvauksessa
varsinaisten tähtikuvauskameroiden kanssa. Melko lähelle voi tosin päästä. K110D sopii hyvin mummo- ja lapsikuvaukseen
ja sillä pystyy kuvaamaan myös kirkkaita ja laaja-alaisia taivaan kohteita ("kirkkaus" tässä on suhteellisesti ymmärrettynä, tarkoittaa
myös aika himmeitä ja paljain silmin näkymättömiä kohteita).
Syksyä odottaa kaapissa Atik ATK 16HR-kamera.
K110D on silti kakkostähtikamera odottaen sopivia kuvauskohteita.
Jorma M.
Kangasala
Lainaus käyttäjältä: jmantyla - 02.07.2007, 22:44:41
Minusta on melko turhaa vääntää kättä alle 1000e digijärkkäreiden soveltuvuudesta tähtikuvaukseen. Niissä ei
ole suuria eroja (paitsi Olympuksen kohina). Joissain kameroissa on monia hyviä ominaisuuksia, mutta sitten taas
vastaavasti huonoja ominaisuuksia. Tuntuu kuin missään kamerassa hyvä ei risteydy.
Tähän tulokseen päädyin itsekkin, kun lueskelin mm. tätä ja muutamaa muuta ketjua. Taitaa kuitenkin merkitsevin seikka olla siinä kameran käyttäjässä, ei niinkään itse kamerassa. Varsinkin mm. tämän T&A:n kameratestin kameroiden kohdalla. Toki sitten jo 1000e+ kameroidda alkaa olemaan selviä eroja, mutta tosiaan noiden alle 1000e:n järkkäreiden joukosta ei löydy sitä optimaalisinta kameraa tähtikuvaukseen.
Lainaus käyttäjältä: Spaca - 01.07.2007, 14:23:16
Sama kysymys molempiin lainauksiin liittyen. Eli eikö kyseisiä automaattitoimintoja saa kytkettyä pois päältä?
Onko Pentax K10d:ssä vastaavia "ominaisuuksia/omituisuuksia?"
K10D:ssä kohinanpoiston saa pois menusta kohdasta "Custom settings->Noise reduction->On/Off". Oikeastaan melkein kaikkiin kameran toimintoihin voi käyttäjä asetuksillaan vaikuttaa.
Muutama + ja - tähtivalokuvauksessa:
+ Etsin on K10D:ssä vallan mainio, joskaan sen avulla ei ehkä sitä lopullista tarkennusta pysty tekemään. Koekuvaamalla saa hienofokuksen löydettyä.
+ K10D:ssä on myös toiminto esikatselukuvien ottamiseen, jolloin kuvaa ei talleteta muistikortille asti.
+ RAW kuvien laatu erinomainen (PEF,DNG).
+ Hyvä akkukesto pakkasella.
+ Löytyy ohjelma kameran etäkäyttämiseksi USB2.0 väylän kautta. Sallii pitkät valotusajat sarjakuvauksella.
+ Mahdollisuus peilin nostamiseen ylös 2s ennen valotuksen alkamista.
+ Sovitteita löytyy kameran kiinnittämiseksi kaukoputkeen.
- JPG kuvien pehmeys.
- Uusien SMD tuen omaavien objektiivien huono saatavuus. (ei ehkä kosketa niinkään tähtikuvausta)
Kohinan määrään en ole vielä kiinnittänyt huomiota, koska valosaaste täällä kaupunkialueella on peittänyt tuollaiset yksityiskohdat aina alleen pitkillä valotusajoilla. Muutenkin taitojen kehittyminen tähtivalokuvauksessa ottaa oman aikansa ja ei ihan heti ole odotettavissa ainakaan minulla, että K10D kameran ominaisuudet jotenkin olisivat esteenä hyvien kuvien ottamiseksi :).
JM
Lainaus käyttäjältä: -Jarz- - 03.07.2007, 16:49:10
K10D:ssä kohinanpoiston saa pois menusta kohdasta "Custom settings->Noise reduction->On/Off". Oikeastaan melkein kaikkiin kameran toimintoihin voi käyttäjä asetuksillaan vaikuttaa.
Muutama + ja - tähtivalokuvauksessa:
+ Etsin on K10D:ssä vallan mainio, joskaan sen avulla ei ehkä sitä lopullista tarkennusta pysty tekemään. Koekuvaamalla saa hienofokuksen löydettyä.
+ K10D:ssä on myös toiminto esikatselukuvien ottamiseen, jolloin kuvaa ei talleteta muistikortille asti.
+ RAW kuvien laatu erinomainen (PEF,DNG).
+ Hyvä akkukesto pakkasella.
+ Löytyy ohjelma kameran etäkäyttämiseksi USB2.0 väylän kautta. Sallii pitkät valotusajat sarjakuvauksella.
+ Mahdollisuus peilin nostamiseen ylös 2s ennen valotuksen alkamista.
+ Sovitteita löytyy kameran kiinnittämiseksi kaukoputkeen.
- JPG kuvien pehmeys.
- Uusien SMD tuen omaavien objektiivien huono saatavuus. (ei ehkä kosketa niinkään tähtikuvausta)
Kohinan määrään en ole vielä kiinnittänyt huomiota, koska valosaaste täällä kaupunkialueella on peittänyt tuollaiset yksityiskohdat aina alleen pitkillä valotusajoilla. Muutenkin taitojen kehittyminen tähtivalokuvauksessa ottaa oman aikansa ja ei ihan heti ole odotettavissa ainakaan minulla, että K10D kameran ominaisuudet jotenkin olisivat esteenä hyvien kuvien ottamiseksi :).
JM
Hienoa! Kiitos rohkaisusta näin tähtikuvauksenkin kannalta! K10D:ssä tuntuvat siis selvästi olevan vähintäänkin riittävät ominaisuudet minulle myös tähtikuvauksen kannalta. Olen lueskellut muita kamerafoorumeita ja tällä hetkellä tuo K10D on selkeä ykkösvaihtoehtoni. Toisaalta myös muut kuin tähtikuvaamisen kannalta tärkeät ominaisuudet, kuten kuvanvakain ja kennon pölyn poisto ovat auttaneet tähän ratkaisuun päätymisessä. Tuo esikatselukuva on varmasti aloittelevalla järkkärin käyttäjälle erinomainen ominaisuus. Tuntuu siltä että tuosta voisi olla hyvinkin meidän koko perheen kameraksi.
Lopuksi... Minun mielestäni tämä on ollut sekavuudesta huolimatta erittäin hyvää keskustelua 1000e:n järkkäreistä. Selväksi on tullut, että mitään yhtä ylitse muiden vaihtoehtoehtoa tässä hintaluokassa ei ole. Mielipiteitä on ollut lähes yhtä monta kuin vaihtoehtoja. Tämä keskustelu on helpottanut ainakin omaa kameran valintaa, kun on voinut lisätä muun kuin tähtikuvaamisen painoarvoa kameran valinnassa. Jos hankkisi kameraa tosiaan vain tähtikuvaukseen, niin eihän mitään järkeä tällaiseen 1000e:n järkkäriin ole sijoittaa tai edes keskustella. Silloin kannattaa hankkia nimen omaan siihen tarkoitukseen tehty kameran, jossa herkkyys ja kohinattomuus varmasti riittää. T&A:n testin ja tämän keskustelun jälkeen jää kuitenkin näin tavallisen valokuvauksen harrastajan kannalta selvä tilaus laajalle testille vähän tuon Skynewsin testin (http://www.skynews.ca/PDF/SLRcameras.pdf) tyyliin. Siinä voisi olla mukana myös testi, jossa käytettäisiin putkea, seurantaa ja pitkää valotusaikaa. Varmasti kyseiselle testille olisi kiinnostusta myös maailman laajuisesti...
Kun keskustelu poukkoilee suuntaan sun toiseen, niin mainitsen tänään ilmestyneen Sky & Telescope -lehden 8/07.
Lehden kysymyksiä ja vastauksia -palstalla epätietoinen lukija kysyy kannattaako ostaa digijärkkäri vai tähtikuvauskamera ja
tuleeko 10000 taalan ccd-kameralla 10x parempia kuvia kuin 1000 taalan digijärkkärillä.
Lehden lyhyt vastaus on ei. Vastauksen kirjoittanut Sean Walker toteaa, että lähes kaikki 1000 taalan dslr-kamerat ovat
varsin laadukkaita ja niillä saa hyviä kuvia taivaan kauneimmista ja kirkkaimmista kohteista. Mutta jos mennään vaativaan
kuvaukseen ja himmeämpiin kohteisiin, ccd-kameroiden jäähdytetyt kennot ja herkkyys ovat selvästi parempia kuin
parhaimpienkin kaupallisessa sarjatuotannossa olevien dslr-kameroiden. Vastauksen voisi lukea niin, että jos tavoitteena
ovat "kauniit" kuvat niin digijärkkäri on hyvä vaihtoehto, koska sen voi niin helposti liittää kaukoputkeen. Mutta jos
tavoitteena on vakavampi havainnointi, ccd-kamera on oikea vaihtoehto.
Jorma M.
Kangasala
Todella hyvää juttua digijärkkäreistä,suuri kiitos siittä teille !! Itselle oikean merkin ja mallin valinta helpottui huomattavasti. Jospa tässä kohta puolin pääsis kuvaileen ensimmäisiä tähtiäkin, eikös sieltä kohta puolin ala ensimmäiset jo taivaalla kiilumaan.
Mikähän merkitys tuolla Pentaxin esikatselukuvalla on verrattuna normaaliin kuvan tarkistukseen kuvan oton jälkeen ?
Tokihan siinä säästyy tilaa muistikortilta eikä tarvi poistaa testikuvaa mutta...
Pölynpoistosta muistan lukeneeni testin jonka lopputulos oli sellainen että yhden merkin pölynpoistolla oli jotain vaikutusta mutta muilla käytännössä ei ollenkaan. Eli tuntuu että tämäkin ominaisuus on enemmän markkinointikikka toistaiseksi.
Tähtiä muuten saa näkyviin jo. Alkuviikosta testailin asiaa ja sain mag 10.5 tähtiä näkyviin.
Lainaus käyttäjältä: einari - 06.07.2007, 08:44:49
Mikähän merkitys tuolla Pentaxin esikatselukuvalla on verrattuna normaaliin kuvan tarkistukseen kuvan oton jälkeen ?
Tokihan siinä säästyy tilaa muistikortilta eikä tarvi poistaa testikuvaa mutta...
...kymmenellä eurolla saa jo gigan kortteja, joten tilasta ei ainakaan ole pulaa.
Suosittelen kuitenkin tarkennuksen tekemistä tietokoneella jos se vaan on mahdollista, homma on mukavampaa (kun esim katsella zeniittiin sojottavan linssiputken fokuserissa roikkuvan kameran esikatselukuvia), kameraan ei tarvitse koskea ja kuvasta saa kunnon suurennuksen tai jopa laskennallisia fokuksen onnistumisesta kertovia lukemia. Koneen voi sitten viedä lämpöseen jos sitä ei halua ulkoiluttaa kylmässä ja jatkaa lankalaukaisijalla. Moni tarvitsee kuitenkin konetta vielä senkin jälkeen autoguideria paimentamaan.
Hyvän etsinkuvan merkitys tulee parhaiten esille silloin kun ei käytetä autofokus obiskoja (tietokoneita tähtikuvauksessa). Pentapeilitähtäimen kuva on vaikea tarkentaa kun sinä ei ole kunnon mattalasia tai muuta tarkennusapua.
Pentaksiinhan on tarjolla ziljoona erilaista obiskaa kun siihin käy heittämällä kaikki K-bajonettilasit sekä pienellä välirenkaalla M42*1mm obiskat ja Pentaksin rullafilmikameroiden obiskat. Nämä eifät ole autofokuslinssejä mutta voivat olla optisesti uskomattoman hyviä ja edelleen käyttökelpoisia.
jk
ps. kumpa Pentax tekisi järkevänhintaisen kinokoon digin. Saisi taas otettua laajakulmakuviakin.
Lainaus käyttäjältä: einari - 06.07.2007, 08:44:49
Mikähän merkitys tuolla Pentaxin esikatselukuvalla on verrattuna normaaliin kuvan tarkistukseen kuvan oton jälkeen ?
Tokihan siinä säästyy tilaa muistikortilta eikä tarvi poistaa testikuvaa mutta...
Pölynpoistosta muistan lukeneeni testin jonka lopputulos oli sellainen että yhden merkin pölynpoistolla oli jotain vaikutusta mutta muilla käytännössä ei ollenkaan. Eli tuntuu että tämäkin ominaisuus on enemmän markkinointikikka toistaiseksi.
Tähtiä muuten saa näkyviin jo. Alkuviikosta testailin asiaa ja sain mag 10.5 tähtiä näkyviin.
Esikatselukuvia olen ottanut yleensä kun on kuvannut kuuta tai planeettoja ja lähinnä katsoakseni sopivan valotusajan ja karkean tarkennuksen. Lopulliseen tarkennukseen tähdätessäni olen sitten tallettanut muistikortille nuo fokusointikuvat, koska tuo esikatselukuvan ottaminen ei onnistu lankalaukaisimella. Toki kamerasta asetan tuon peili ylös toiminnon päälle, jolloin kuva otetaan vasta 2s kuluttua ja laukaisimen painamisesta aiheutuvat tärinät useimmiten ovat silloin jo vaimentuneet, mutta varmemmin onnistuu lankalaukaisimen avulla.
Lyhyesti hyöty on nimenomaan siinä ettei turhia kuvia jää muistikortille lojumaan, kun ei aina muista niitä sieltä deletoida pois. Enemmän tuosta lienee hyötyä muussa valokuvauksessa kun kokeilee erilaisia aukkoja ja valotusaikoja sun muita juttuja varsinkin kun testailee uutta kameraansa.
Tuossa on tietysti sellainen riski kun tuota usein käyttää, että tulee ottaneeksi vahigossa sen lopullisen kuvankin tuolla esikatselutoiminnolla ja se ei sitten myöhemmin löydykkään sieltä muistikortilta :).
Pölynpoisto-ominaisuus on minunkin mielestäni ylimääräinen eikä kovin toimiva ominaisuus. Uudessa Pentaxissani oli jokin karva kennossa kiinni ja se ei irronnut tuolla pölynpoistolla vaan asetin peilin ylös ja puhalsin kumisella käsipumpulla pari kertaa kennoon ja karva sai kyytiä.
JM
Lainaus käyttäjältä: einari - 06.07.2007, 08:44:49
Mikähän merkitys tuolla Pentaxin esikatselukuvalla on verrattuna normaaliin kuvan tarkistukseen kuvan oton jälkeen ?
Tokihan siinä säästyy tilaa muistikortilta eikä tarvi poistaa testikuvaa mutta...
Tähän vastattiin jo, mutta pari lisäkommenttia ei haitanne.
On esikatselukuvasta jotain apua tarkennuksessa, näkee ainakin jos tarkennus on aivan pielessä. Varsinaisessa tarkennuksessa sillä ei
tähtikuvauksessa ole kovin suurta merkitystä. Vaikuttaa enempi markkinointikikalta. Jos siihen olisi liitetty mahdollisuus zoomata kuvaa,
kuten Penan muistikortille tallennetuja kuvia voi zoomata 12x asti, kyseessä olisi lähes Canon 20Da:n tasoinen ominaisuus. Mutta jos
Penan zoomaus-nappia painaa, esikatselukuva katoaa peruuttamattomasti bittiavaruuteen :-X. Kameraa suunnitellut insinööri ei ole ajatellut tähtikuvauksen tarkennusongelmia. Insinööri on käynyt kiusallisen lähellä ratkaisua, mutta markkinavoima on vienyt ohi. Mutta tämä ongelmahan on muissakin kameroissa, paitsi Canon 20Da:ssa. Tähtivalokuvaajat ovat markkinoita ajatellen marginaalinen ryhmä.
Pentax *istD:n pentaprismaetsimestä voin vielä sanoa, että sen avulla voi tosiaan tarkentaa kuvan kaukoputken polttotasolla.
Ei tosin mihin tahansa, esimerkiksi himmeät tähdet ja sumumaiset kohteet eivät onnistu. Mutta sen sijaan kirkkaat kaksoistähdet,
Saturnuksen ja Jupiterin kuut sekä useat Messierin avonaiset tähtijoukot mahdollistavat kunnollisen tarkentamisen usein jopa ilman
summittaisia koekuvia. Viime syksynä käytin tarkennuskohteena Albieroa ja Misamia, talvella M45:tä ja keväällä Saturnusta sekä Titania.
Yleensä taivaalta löytyy aina jokin sopiva ja riittävän kirkas kohde, jolla Penan voi tarkentaa. Sitten olen hakenut varsinaisen kuvauskohteen etsintäputken avulla. Suurempia ongelmia ei ole ollut, enkä ylipäätään pidä tarkentamista Penalla kovin suurena ongelmana.
Jopa K110D:llä tarkentaminen on onnistunut polttotasolla aika hyvin, vaikka ostin tämän kameran enempi mummokuvia varten,
kun päädyin samalla Atik 16HR:n hankintaan.
Jorma M
Kangasala
Lainaus käyttäjältä: jmantyla - 06.07.2007, 23:31:13
Tähän vastattiin jo, mutta pari lisäkommenttia ei haitanne.
On esikatselukuvasta jotain apua tarkennuksessa, näkee ainakin jos tarkennus on aivan pielessä. Varsinaisessa tarkennuksessa sillä ei
tähtikuvauksessa ole kovin suurta merkitystä. Vaikuttaa enempi markkinointikikalta. Jos siihen olisi liitetty mahdollisuus zoomata kuvaa,
kuten Penan muistikortille tallennetuja kuvia voi zoomata 12x asti, kyseessä olisi lähes Canon 20Da:n tasoinen ominaisuus. Mutta jos
Penan zoomaus-nappia painaa, esikatselukuva katoaa peruuttamattomasti bittiavaruuteen :-X. Kameraa suunnitellut insinööri ei ole ajatellut tähtikuvauksen tarkennusongelmia. Insinööri on käynyt kiusallisen lähellä ratkaisua, mutta markkinavoima on vienyt ohi. Mutta tämä ongelmahan on muissakin kameroissa, paitsi Canon 20Da:ssa. Tähtivalokuvaajat ovat markkinoita ajatellen marginaalinen ryhmä.
Tätä piti heti kokeilla kun omasta mielestäni olen aina zoomaillut noita esikatselukuvia ja niinhän se on K10D:ssä, että kehitys on kulkenut eteenpäin ja tuota esikatselukuvaa pystyy ihan hyvin zoomaamaan aina 20x suurennukseen asti.
Lainaa
Pentax *istD:n pentaprismaetsimestä voin vielä sanoa, että sen avulla voi tosiaan tarkentaa kuvan kaukoputken polttotasolla.
Ei tosin mihin tahansa, esimerkiksi himmeät tähdet ja sumumaiset kohteet eivät onnistu. Mutta sen sijaan kirkkaat kaksoistähdet,
Saturnuksen ja Jupiterin kuut sekä useat Messierin avoinaiset tähtijoukot mahdollistavat kunnollisen tarkentamisen usein jopa ilman
summittaisia koekuvia. Viime syksynä käytin tarkennuskohteena Albieroa ja Misamia, talvella M45:tä ja keväällä Saturnusta sekä Titania.
Yleensä taivaalta löytyy aina jokin sopiva ja riittävän kirkas kohde, jolla Penan voi tarkentaa. Sitten olen hakenut varsinaisen kuvauskohteen etsintäputken avulla. Suurempia ongelmia ei ole ollut, enkä ylipäätään pidä tarkentamista Penalla kovin suurena ongelmana.
Jopa K110D:llä tarkentaminen on onnistunut polttotasolla aika hyvin, vaikka ostin tämän kameran enempi mummokuvia varten,
kun päädyin samalla Atik 16HR:n hankintaan.
Olen kyllä itsekin saanut tarkennuksen monesti kohdalleen käyttämällä hartmanin maskia. Etsimestä näkee selvästi missä kohtaa on optimifokus. Silti vielä varmistan sen usein ottamalla kuvan ja zoomaamalla sen 20x kertaisesti. Parvekkeelta kuvatessa kun on tuota turbulenssia aina sen verran ettei ole ihan varma missä kohtaa on optimifokus.
Tuosta kennon puhdistamisesta vielä sen verran, että K10D:ssä on siihen siis kaksi eri mahdollisuutta "Dust Removal" joka ravistaa kennoa jotta roskat varisisi pois, sekä "Sensor Cleaning" joka nostaa peilin pois edestä ja siten mahdollistaa pääsyn puhdistamaan kennoa.
Vaikka tuo "Dust Removal" ei olekaan täysin toimiva ratkaisu voi siitä olla se hyöty, että se "löystyttää" kennossa kiinni olevat roskat jolloin ne on helpompi poistaa puhalluksella.
JM
Lainaus käyttäjältä: -Jarz- - 07.07.2007, 00:00:42
Tätä piti heti kokeilla kun omasta mielestäni olen aina zoomaillut noita esikatselukuvia ja niinhän se on K10D:ssä, että kehitys on kulkenut eteenpäin ja tuota esikatselukuvaa pystyy ihan hyvin zoomaamaan aina 20x suurennukseen asti.
[lyh]
JM
Ohoh, nyt tuli minullekin uutta tietoa. Vastaan vielä, vaikka on jo iltayö.
Tsekkasin oman Pena 110D:n. Sen esikatselukuvat tosiaan katoavat, kun painaa zoom -nappia. Jos ja kun tietosi pitää paikkaansa,
K10D:ssä olisi lähes Canon 20Da:n kaltainen ominaisuus.
Herää kuitenkin kysymys kennon kohinasta.
Valitsin K110D:n, koska siinä on 6,1 mpix kenno, ja se on oman kokemuksen mukaan osoittautunut vähäkohinainaiseksi. Rinnakaismalli K100D:n hintaa nostava kuvanvakain lienee tähtikuvauksessa turhake. T+a -lehden ja monien muiden mukaan K10D:ssä on sama APS-kokoinen 23,5x15,7 mm ccd-kenno. Siitä on kuitenkin K10D -versiossa puristettu 10,2 mpix.
Olisi kiinnostavaa vertailla K100D/K110D/10D kohinoita pitkillä valotusajoilla.
En usko ajatukseen, että voitaisiin nostaa pikselimäärää ilman ccd-kennon fyysisen koon kasvattamista lisäämättä samalla kohinaa.
Jorma M.
Lainaus käyttäjältä: jmantyla - 07.07.2007, 00:42:51
Ohoh, nyt tuli minullekin uutta tietoa. Vastaan vielä, vaikka on jo iltayö.
Tsekkasin oman Pena 110D:n. Sen esikatselukuvat tosiaan katoavat, kun painaa zoom -nappia. Jos ja kun tietosi pitää paikkaansa,
K10D:ssä olisi lähes Canon 20Da:n kaltainen ominaisuus.
Totta se on ja K10D:ssä on zoominapin tilalla zoomirulla.
Tässä muuten linkki (http://www.digital.pentax.co.jp/ja/info/20060914e.html) josta löytyy uusin firmware kameraasi. Ei taida kuitenkaan auttaa tuohon kuvan katoamiseen zoomattaessa.
Tuosta kohinasta tuli mieleen, että otin kameralla heti melkein ensimmäisiksi koekuviksi pitkän valotusajan darkkeja. Laitanpa tähän 10 minuuttia valotetun darkin jos siitä olisi vaikka jotain apua vertaillessasi kohinaa. Kuva otettu sisällä n.22 asteen lämpötilassa.
dark-10min.jpg (http://koti.mbnet.fi/~jarenco/sekalaista/dark-10min.jpg)
Edit: Kameran asetustiedot löytyy kuvan headerista.
JM
Lainaus käyttäjältä: jmantyla - 07.07.2007, 00:42:51
Ohoh, nyt tuli minullekin uutta tietoa. Vastaan vielä, vaikka on jo iltayö.
Tsekkasin oman Pena 110D:n. Sen esikatselukuvat tosiaan katoavat, kun painaa zoom -nappia.
...
Jorma M.
K110D:ssä on zoom -rulla, ei nappia. :)
Kys. rullalla valitaan myös mm. aukko ja suljinaika.
Totta on, että rullaa rullaamalla esikatselukuva häviää.