Skywatcherin hiilikuituputket

[kommo]

Iltaa taas. Pohdintani jatkuu jälleen, osa n+1

Onkos kellään kokemusta seuraavanlaisesta kokoonpanosta:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4772_Skywatcher-Quattro-10C---250mm-F-4-Imaging-Newton-carbon-Tube.html
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p433_Skywatcher-EQ-6-Pro-SynScan-GoTo-equatorial-Mount---Telescopes-to-20kg.html

Eli siis Skywatcherin 10" hiilikuitu Newton-putki NEQ6 jalustalla. Jalustasta ei sen koommin tarvitse arvosteluja, niitä on pilvin pimein tuolla jalusta-osiolla, mutta kiinnostaisi käyttökokemukset ylipäätään kaikista hiilikuituputkista.

Tämän putken massaksi ilmoitetaan 12 kg, mikä olisi ihan ookoo tuolle NEQ6-jalustalle, kun putkeen viritetään vielä kiinni vajaa 1,5 kg massa (powermate + kamera). Taitaa tosin mennä jo äärirajoilla?

Mikä ylipäätään tekee tästä hiilikuituputkesta sisartaan 250/1200 -normiputkea tuplasti kalliimman, kun massassakaan ei voiteta kuin 2,5 kg? Miksi tuo f/4 on niin ihanteellinen astrokuvaukseen (kuten specseissä ilmoitetaan ja hehkutetaan)? Pääkäyttö tällä kokoonpanolla olisi vain ds-kuvaus. Hiilikuituputki taitaa jäähtyä nopeammin eikä kerää varastossa ollessaan niin paljon kosteutta pinnalleen?

[kommo]

Hemmetti tästähän oli jo oma aihe http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=8465.0

No luetaan sekin nyt läpi :)

[kommo]

Ei löytynyt muualta vastausta näihin kysymyksiin. Osaako joku auttaa?

[Ransu]

Hiilikuituputkessa hintaa nostaa materiaalin kalleus, raakamateriaali, eli hiilikuitumatto maksaa n.10x lasikuituun verrattuna.
Hiilikuituisen putken lämpölaajeneminen/kutistuminen on pientä, ja se on selkeä etu fokuksen pysymisen kannalta kun lämpötila muuttuu. Tämä on siis ongelma vain kuvauksessa, visuaalikäytössä tulee ruuvailtua kuitenkin tuota fokusta vähän väliä. Newtoneissa ja linssiputkissa ongelma ei ole kovin suuri, mutta katadioptriset putket (SCT, RCT, MCT), jossa apupeili toimii "suurennuslasina" lämpökutistuma siirtää fokusta selkeästi lämpötilan muuttuessa. Omassa alumiiniputkisessa C14:ssa fokus muuttuu 0,30mm/1aste. Hiilikuidun lämpölaajenemiskerroin on n. 1/4-1/5 alumiinin vastaavasta.
Hiilikuituputki on myös kevyempi kuin alumiini/teräs. Lisäksi noissa hiilikuituputkien hinnoissa on varmasti mukana myös seksikkyyslisää.

Hiilikuidun lämmönjohtamisominaisuudet on huonommat kuin teräksellä tai alumiinilla, jäähtyminen putken seinämien kautta tapahtuu siis hitammin, tämä voi olla haittaava tekijä jos putki tuodaan lämpimästä, peilin jäähtymiseen menee pitempi aika koska putki toimii eristeenä. Tosin noissa taitaa kyllä olla peilin jäähdytyspuhaltimet, joita kannattaa käyttää .
Toisaalta kun lämpötila on tasoittunut putki ei myöskään mene huurteeseen niin helposti, koska lämmön poistuminen on hitaampaa ja putkivirtaukset jotka johtuvat lämpötilaeroista voivat olla hiukan pienempiä.
F/4 putken hyvyys kuvauksessa perustuu tuohon aukkosuhteeseen, eli putki kerää nopeasti valoa taivaalta ja tarvitaan lyhyempi valostusaika. F/4 Newtonin kollimointi ja kollimaation pysyminen kun putkea käännellään onkin sitten suurempi murhe halvoilla putkilla, optiikan kiinnitysmekaniikat eivät halvoissa välttämättä ole sillä tasolla mitä optiikka vaatisi. Varaudu siis kollimaatiohaasteisiin mikäli valitset nopean Newtonin. SkyWatcherin mekaniikka on kylläkin selkeästi parempi, kuin GSO:n valmistamien putkien.

Lisää kollimaatiohaasteita hamuavat hankkivat tuohon F/4 newtonin fokuseriin vielä esim ASA:n reducerin jolla päästään f/2.8 aukkosuhteeseen ja vielä nopeampaan kuvaussykliin.
Viimeisen päälle kollimaatiomasokistit hommaavat kiinalaisen RCT:n tai äärimmäisessä muodossa Brittiläisen vielä eksoottisemman optisen rakenteen

Jos harkitset tuota kuvaukseen, hiilikuidulla säästettävä 2,5kg on EQ6:n tapauksessa jo aika iso ero, kun aletaan mennä kantavuuden rajoille.

[Jussi Koponen]

Jos Quattro -Newtoniin päädyt, osta parempi tarkennin. Pienellä järkkärillä pärjää tuon tarkentimen kanssa. Minulla tarkentimen laakerointi ruostui ja tarkennin jämähti kiinni. Jatkuvaan kollimointiin on myös varauduttava tämän putken kanssa.

Itse siirryin Newtonista pois Kiinalais Rc -putkeen, kollimointi on huomattavasti vaikeampaa,  mutta tuntuu pysyvän hyvin paikallaan, käänsipä putkea miten tahansa. SW Quattron tarkentimen kanssa pelleilyyn kyllästyneenä otin tähän suoraan Feathertouch -tarkentimen, Kallis mutta toisaalta ongelmaton vekotin ja ei tarvitse enää uusia.

Kannattaa myös huomioida kollimointityökalujen hinta, jos haluat päästä suht nopeasti hyvään kollimointiin, sitä kun joutuu joka kuvauskerralla harrastamaan.

[Murtsi]

Moro, tässä omia käyttökokemuksia halvasta hiilikuituputkesta.  Oma putkeni (GSO 10" F/4) pitää kollimoinnin melko hyvin kun olen tehnyt siihen muutamia parannuksia, tarkennin on vaihdettu jämerämpään malliin http://starlightinstruments.com/store/index.php?route=product/product&path=37_49&product_id=52 (itse asiassa ostin putken käytettynä ilman fokkaria), tarkentimen kiinnitystä putkeen on tuettu http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=11652.0 lisäksi laitoin uuden tukevamman apupeilin kannattimen http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6011_TS-Carbon-Doppel-Spider-fuer-295-310mm-Tubus-Innendurchmesser.html Kollimointia harrastan CATSEYE kollimaattorin avulla, suosittelen, tällä saa kollimoinnin just eikä melkein kohdalleen http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=7701.msg69267#msg69267 Komakorjain minulla on ASA 2KORRR komakorjain joka myös lyhentää polttoväliä 0,73 kertaiseksi (F/2,8) http://www.astrosysteme.at/eng/correctors_newton.html

Näillä eväillä pääsee hyvin alkuun ja jopa hieman pidemmällekin. Tarkoituksena minulla on nyt jatkaa kuvailua tällä kalustolla useamman vuoden ajan, ehkä hankin vielä lisäksi toisen ASA komakorjaimen (2KORRC) jolla saa hieman lisää polttoväliä galaksien kuvaamista varten.

Kollimointi kannattaa opetella heti alkuun, ei ole oikeasti vaikeaa vaikka siitä puhutaankin siihen sävyyn, tärkeintä on kunhan on huolellinen siinä mitä tekee (suosittelen osallistumaan Hauhon kuvaajatapahtumaan, sieltä saa erittäin hyviä vinkkejä kokeneemmilta harrastajagollekoilta http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=12495.msg116804#msg116804 olen itse ollut mukana joka kerta ja oppini olen suurelta osin ammentanut sieltä).

Kaikkiaan  rahaa kyllä palaa melkoisesti mutta kaikkia ei tarvitse ostaa kuitenkaan kerralla, jos esimerkiksi kuvaa järkkärillä niin alkuperäinen tarkernninkin kyllä kelpaa harjoittelun ajaksi, mutta jos aikoo kuvata huomattavasti painavammalla CCD kameralla niin alkuperäinen tarkennin käy heppoiseksi. Tuennatkaan eivät ole pakollisia mutta silloin kannattaa kollimoida kuvaussuuntaan (itse tein aiemmin näin mutta nykyisellä kokoonpanolla voin jatkaa saman kohteen kuvaamista tarvittaessa myös meridiaaniflipin jälkeenkin)

Jos meinaat harrastaa kuvaamista EQ6 jalustalla niin kannattaa tahdä sille kunnolla betoniin pultattu tolppajalusta, on huomattavasti tukevampi kuin kolmijalka, vaikka kyllä senkin kanssa pärjää joten kuten. Guidaamisen voi hoitaa esimerkiksi etsinguiderilla tai sitten voi käyttää OAG guidausta, en suosittele kovin isoa ja painavaa guideputkea tuolle yhdistelmälle, muutenkin näillä vehkeillä menee sinne jalustan kantavuuden äärirajoille.

Jos harkitset newtonia kuvausputkeksi niin suositten tuota nopeampaa hiilikuituputkea joka on tuolle jalustalle paljon helpompi kuin pidemmän polttovälin painavampi normiputki. Toisaalta alottelija pääsisi helpommalla kuvaamisen alkuun jollakin kevyellä linssiputkella, se on yhtä mukavaa puuhaa senkin kanssa mutta huomattavasti helpompaa, sitten kun on saanut vähän kokemusta niin siitä on helpompaa siirtyä vaativampaan painimiseen newtonin kanssa 

[kommo]

Kiitokset näistä kattavista analyyseistä