U.F.O. Capture ja scintillation maskin käyttö

[Timo Kuhmonen]

Muutamana viimeisenä yönä, ollut selkeää ja koneessa U.F.O. capture pyörimässä. Aktivoin scintillation maskin päätasolta. Huomasin, että kamerani tunnisti Otavan kuvion, ja myös muutamia tähtiä - joita ei paljain silmin reaaliaikaista videokuvaa katsellessa huomaa. Maski poimii mukaan ns kuolleet pikselit. Niitä on selkeästi näkyvillä omassa WAT910HX kamerassa kolme (kirkas, aina samalla paikkaa).

Käytin detect area -maskia näiden eliminointiin, eli U.F.O. capture ei tutki kuvaa tuolta alueelta. Onko varsinaista "jumineen pikselin deletointia" U.F.O. capturessa ? (ymmärsin, että kuumiin pikseleihin juminut scintillation mask - saattaisi tuoda virheitä laskentaan. Muutenkin kamerani on huonossa paikassa näkyvyyden kannalta, joten viimeksimainittu lienee suurempi ongelma).

Itse kamerassa on myös kuolleen pikselin eliminointi. Tätä en ole vielä käyttänyt, onko suositeltavampaa muuttaa asetuksia U.F.O. capture puolella - jos jumineet pikselit aiheuttaa ongelmaa ?

Yritin myös saada selvää, mitä yksittäisen kaappauksen tuloksena, maskien värivastaavuudet ovat. Tarkoitan tässä tiedostoa joka on nimellä xxxxxx_M.bmp (tai jpg). Oranssi siellä tulkintani mukaan on havaittu liike. Vihreällä ilmeisesti taivas ? Onko siniset alueet nimenomaan niitä, jotka scintillation maski tunnistaa - eli niissä kohtaa pitäisi olla tähti taivaalla?

PS: jos illalla vielä keli selkeää, tarkoitus oli ulkoiluttaa Wateccia vähän kauempana valosaasteesta.

[Lauri Kangas]

Tuskinpa se mitään haittaa jos SM poimii kuumia pikseleitä. SM:n suurin etu on että se on todella hyvä poimimaan kuvasta tähtiä näkyviin. Tämä on sitten edellytys UFOAnalyzerilla tutkimiselle.

Bmp-kuvassa sinisessä kanavassa on scintillation mask, vihreässä pinon ajalta (tai vissiin pidemmältäkin) laskettu keskiarvokuva ja punaisessa kanavassa nauhoituksen laukaisseet pikselit.

Ufocapturen manuska netissä on muuten ihan kohtuullisen kattava, vaikka vähän huonolla englannilla tehty.

[Esko Lyytinen]

Kun UFOCn videoita edelleen käsittelee UFOAlla ja laittaa tähdille Autodetect (nimitykset muististani) niin tällöin aina kannattaa tarkistaa onko oikeita tähtiä löydetyt. Virheellisiä tahtoo joka tapauksessa tulla muitakin kuin kuolleet pikselit.  Ja näin ollen ei ne minulla juurikaan häiritse vaikka niitä aina onkin mukana.

Esko

[Jarmo Moilanen]

En ainakaan minä ole huomannut että kuumat pikselit haittaisivat pätkääkään. Minulla on noissa kameroissa, vanhoja kun ovat, useampiakin hot pikseleitä kuvassa. En niitä maskaa kun ei niistä ole ollut koskaan mitään ongelmia.

UFOAssa on tähtikartta jota se käyttää tähtien tunnistamiseen ja siten linssiyhtälön määrittämiseen. Tämän takia esim. kirkkaat planeetat eivät myöskään sotke tunnistuksia.

Skintillaatiomaski on oikein hyvä UFOCapturessa. Se näkee enemmän tähtiä kuin monitorilta voi videokuvasta erottaa. Lisäksi UFOA säätää sen avulla kameran suuntauksen jokaiselle videolle erikseen. Näin tunnistuksen tarkkuus on aina paras mahdollinen eikä kameran suuntausta linssiprofiilissa tarvitse hienosäätää jatkuvasti varsinkaan jos kamera on tukevasti kiinnitetty. Yleensä vain rajuimpien myrskyjen jälkeen voi olla kamera sen verran heilahtanut että uusi säätö on paikallaan.

[Timo Kuhmonen]

ok, kiitos vinkeistä....

PS: Jäi kokeilematta Watec 910HX, kun viimeksi olin vähemmän valosaasteen alla (kuvausläppäri alkaa mennä rikki  )