Revontulikuvien käsittely

[Jaket]

Hei!
Tulikohan oikealle alueelle kysymykseni.
Aloitteva revontulikuvaaja kyselee.
Kuvaan revontulia raakakuvamuodossa.Väriavaruus on AdobeRGB.
Käsittelen ne sitten kuvaksi,yleensä Rawtherapee,Elements,kuvat on 16-bittisiä tiff-kuvia.
Tässä vaiheessa ovat vielä suhteellisen hyviä.
Muunto jpeg-muotoon saa aikaan"taivaan,revontulien liukuväreissä väripintoja,väri ei vaihdu kauniisti toiseen"rumaa jälkeä.
En tiedä kuinka tämä ammattitermein ilmaistaan.
Käytän jpeg:n parasta laatua.
Muunnan siksi kuvat,että kelpaavat eri saiteille,en ole laittanut kuviani Taivaanvahtiin.
Löytyykö keltään tähän mitään neuvoa vai onko tyytyminen tähän?
Terveisin Jarkko Terävä

[einari]

Usein huomaa tuolla Taivaanvahdin puolella että vihreistä reposista loppuu sävyt kesken ja tuloksena on röpelöistä jälkeä. Epäilen että syynä jotenkin on järkkäreiden bayer-matriisi ja väriavaruus mutta guukkeli ei nyt osannut valaista minua.
Väriavaruudesta täällä:
http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/SETTINGS.HTM

"Color Space - This is a tricky one. In a perfect world, you would want to use the largest color space you have available, which in most high-end consumer digital cameras is Adobe RGB. However, if you do not have a full understanding of color spaces, it is very easily possible that you will not have your color management set up correctly, and using Adobe RGB incorrectly will cause you to have inaccurate color.

The safer bet is to use the default sRGB color space. You can do less damage to the images in this color space. If you really know what you are doing, use Adobe RGB. If you don't know what a color space is, use sRGB."

[MarkoM]

Jos kaikki muu on kunnossa niin silloin ensimmäisenä tulee mieleen, että voisiko ongelma johtua monitorista. Useimmiten tavallinen monitori nimittäin näyttää kyllä hyvin sRGB-väriavaruuden sävyt, mutta leikkaa pois sitä laajemman (kuten Adobe RGB) väriavaruuden sävyt, ja siitä johtuisi sitten tämä väripintojen "porrastuminen". Laajemman väriavaruuden Adobe RGB ei näy kuin joillakin kalleimmilla referenssinäytöillä ja niiden hinnat taitavat edelleen olla aikalailla pilvissä.

Asiaa voi helpottaa jonkin verran, jos kalibroi monitorin, jolloin se näyttää saman kuvan kuin millainen lopullinen tulostekin on. Tällätavoin kalibroitu monitori ei näytä Adobe RGBn väriavaruuteen kuuluvia sRGBn ulkopuolisia värisävyjä, jolloin ne näkyvät vasta tulosteessa (oletko kokeillut tulostaa, esiintyykö sävyjen porrastusta myös tulostetussa kuvassa).

Yleisesti ottaen harrastajan kannattaisi käyttää Adobe RGBtä ainoastaan, mikäli kuva on menossa painoon ja tietää, että painoon menevän kuvan väriavaruus ehdottomasti vaatii Adobe RGBn käyttöä. Normaalikuvauksessa sRGBn käyttö suositeltavampaa, silloin saa aikaan helpommin sellaista jälkeä kuin on tarkoituskin. Kannattaa kokeilla, onko apua.

[Jaket]

Kiitos einari ja MarkoM!
Täytyypä koittaa vaihtaa väriavaruutta.
Olen luullut,että AdobeRGB on se ainoa oikea ja sRGb jotenkin kehnompi.Normaalikuvauksessa,päivänvalossa olen tullut AdobeRGB kanssa hyvin toimeen.
Monitorini on perusmallia,ei toista laajempia sävyjä.
En ole tulostanut revontulikuvia,täytyis tehdä sekin.
Tuosta bayer-matriisista en ole kuullutkaan,täytyy lukea.
Palainen asiaan,kunhan testailen millainen vaikutus noilla mainitsemillanne asioilla on.

[naavis]

Olen luullut,että AdobeRGB on se ainoa oikea ja sRGb jotenkin kehnompi.Normaalikuvauksessa,päivänvalossa olen tullut AdobeRGB kanssa hyvin toimeen.

sRGB ei ole varsinaisesti kehnompi väriavaruus kuin AdobeRGB, se on vain suppeampi. On totta, että AdobeRGB kattaa laajemman sävyalueen, mikä on teoriassa hyvä asia, mutta useimmat keskivertonäytöt ja -tulostimet pystyvät toistamaan kokonaan vain sRGB-avaruuden. Kuten MarkoM jos sanoikin: jos ei ole mitään ihan perusteltua syytä käyttää AdobeRGB:tä, suosittelen käyttämään sRGB-väriavaruutta.

[Kettu-Pekka]

Kamerakysymys: minulla on modaamaton Nikon 3100D ja modattu EOS1000D. Kumpi on järkevämpi revontulikuvaamiseen? Onko modauksesta hyötyä reposia kuvatessa?

[jmantyla]

Kamerakysymys: minulla on modaamaton Nikon 3100D ja modattu EOS1000D. Kumpi on järkevämpi revontulikuvaamiseen? Onko modauksesta hyötyä reposia kuvatessa?

Hyvä kysymys. Kyselin samaa viime vuonna Hauholla dslr-tapaamisessa, eipä kukaan oikein tiennyt vastausta.
Luulisin, että 99% revontulikuvista on otettu näkyvässä valossa modaamattomalla kameralla.

Tällainen satelliittikuva kuitenkin löytyy netistä:

http://cimss.ssec.wisc.edu/goes/blog/archives/11243

Kuvassa näkyy Kanadan preeriaa (Alberta, Manitoba ym.) 11.45 µm IR-valossa Nasan Suomi-satelliitin kuvaamana. Eli kyllä repolaiset loistavat myös ir-valossa.

Carl Zeiss on siis hiljattain tuonut markkinoille 13 kpl M42-linssejä, jotka on suunniteltu IR-kuvaukseen:

http://www.photographyblog.com/news/carl_zeiss_infrared_lenses/

Tuo 25-millinen olisi kiva laittaa CCD-kameran eteen repoaikaan...

Jorma M.
Kangasala

[monni]

Totanoin, miksi reposia pitäis kuvata IR alueella?

[pnuu]

Tällainen satelliittikuva kuitenkin löytyy netistä:

http://cimss.ssec.wisc.edu/goes/blog/archives/11243

Kuvassa näkyy Kanadan preeriaa (Alberta, Manitoba ym.) 11.45 µm IR-valossa Nasan Suomi-satelliitin kuvaamana. Eli kyllä repolaiset loistavat myös ir-valossa.

Ei. Tuossa on IR-kanavan dataa vain toisessa kuvassa (väritetty kuva, joka korostaa pilvien yläpintojen lämpötilaa). Tuo missä näkyy revontulet on leveäkaistaisen (500 nm - 900 nm) day/night band -kanavan kuva. Vaikka kanava jatkuukin NIR:n puolelle, suurin osa reposten aikaansaamasta valosta on tuolla lyhyemmillä aallonpituuksilla.

[jmantyla]

Totanoin, miksi reposia pitäis kuvata IR alueella?

Koska kukaan liene kokeillut mitä näkyy. Kettu-Pekka, kun sinulla on kaksi kameraa, ota kuvia repoisista molemmilla ja laita tänne niin nähdään mitä eroa kuvissa on.

Jorma M.

[Kettu-Pekka]

Testataan, enää ei puutu muuta kuin selkeä taivas ja reposet... 

[itmo]

Totanoin, miksi reposia pitäis kuvata IR alueella?

Miksi koira nuolee pallejaan? 

[monni]

Miksi koira nuolee pallejaan? 

Tämä on vähän ontuva analogia. Koiran nuolemisharrasteet liitty varmaan siihen, että se on 1) mukavaa ja 2) helppoa. IR alueella tarkentaminen ei ole yleensä mukavaa. Revontulia ei ole yleensä helposti saatavilla. Kaikkea saa toki puuhastella, tästä tulee vaan nyt helposti monelle semmoinen käsitys että IR alueella reposista olisi vaikka mitä uskomatonta ja vänkää tarjolla. Samoin ajatukset revontulien kapeakaistakuvaamisesta on vaan hiukan hupsuja. Toki jos reposia on "tuhlattavaksi" niin koittaahan voi vaikka ja mitä veikeää. Itse en niitä, oikeasti täällä etelässä todella harvoja kertoja kun revontulia kuvaamaan pääsee niin todellakaan aio tuhlata yhteenkään mahdollisesti ehkä mukavaan ja veikeään kokeiluun.

Eräs arvostamani kaukaa viisas salanimellä "Lauri Kangas" liikkuva harrastaja kertoi viisaasti, että kaikkea mitä voi koittaa ei silti välttämättä ole järkevää koittaa. Liittyi omalla kohdallani juuri IR kuvailuun kun olin jotain aika outoa viritystä suunnittelemassa.

Reposten kuvaamisesta tuntuu olevan jotain todella ihmeellisiä käsityksiä, esimerkkinä minuuttiluokan valoitukset jolla saa vihreää piirteetöntä mössöä kuviin ja nyt nämä IR alueen ihmeellisyydet tuntuu myös erikoisilta. Uskoisin että alkuperäinen kysymys modatun kameran käytöstä on semmoinen, että vastaus vaihtelee. Onko se full-spectrum modi vai "vain" se normaali tähtikuvausmodi. Ja halutaanko reposkuvista punaista sekamelskamössöä vai hyviä kuvia.

[itmo]

Niinno. Jos revontulia kuvaa huvikseen eikä koe duuninomaista pakkoa käyttää jokaista tilannetta hyödykseen optimaalisesti , niin ehkä voi saada jonkunlaista tyydytystä siitä että kuvaa miten huvittaa ja mitä huvittaa. Eri asia sitten on että säteileekö revontulet mitä IR-alueella. Eikö niistä irtoa aika tarkkaan muutamaa aallonpituutta.

[hm]

Hapella ja typellä on viritystiloja, jotka aikaansaavat infrapunaista säteilyä useilla aallonpituuksilla, joskin hyvin vähäisillä kirkkaustasoilla. Perustietoa revontulien syntymekanismista löytyy esimerkiksi sivulta: http://www.itp.uni-hannover.de/~zawischa/ITP/atoms.html

Hannu Määttänen