Kirjoittaja Aihe: Tähtikuvauksen kannattavuus heikossa läpinäkyvyydessä?  (Luettu 3637 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7086
    • Valoa ja varjoja
Putki on vaihteeksi pihalla "poraamassa reikiä" taivaalla purjehtiviin yläpilviin ja tästä olisi epätoivoisen kuvaajan lisäkysymys  :tongue:
Taivaalla vallitseva läpinäkyvyys on siis kehno eli rajamagnitudi on jossakin 3-4 tienoilla ja pilvikartta on tämän norjalaissääkuvan mukaisessa asennossa...
 http://aa004xmu0m4dtdqty.api.met.no/weatherapi/geosatellite/1.3/?area=europe;type=infrared;width=650;height=650;time=2012-11-13T16:15:10Z;authkey=F7ncjKlfU; (muka selkeää keliä ja ajoittain ohutta yläpilveä)
... ja suomalaisversio pilvikuvasta on tässä:
http://2.cdn.fmi.fi/legacy-fmi-fi-content/img.php?A=dA4ndr1aWd17/dXqRU55nnRRnda7Rd/aqqdXZq/Wn/q3nqd0mzdXZq/Wn/q3nqhMFzfMFJdvJNvNNNMN_MlhVk22hN_h999z.jrD
(Nuo pilvikuvat häviävät varmaan päivän sisään bittiavaruuteen, mutta jos näistä olisi apua vallitsevan sään havainnollistamiseen ennen katoamistaan :)

Lisäksi Petri Kehusmaan mainio "paikalllispilvisensori" Hyvinkäältä näyttää -20C lukemia taivaalle (tarkoittaa siis kehnoa keliä, kun oikeasti selkeän kuvauskelin raja on kait jossakin -25C tienoilla). Taivaalla näkyvät nyt kirkkaimmat tähdistöt, muttei paljon muuta... (Seurantatähti näkyy pysyvän hyvin lukituksessaan, joten ei siellä ihan "täystuhnu" keli sentään ole.)

Valotan tällaisesta kehnosta kelistä LRGB(Ha) 15min/8min settiä ja syntyvissä FITS-kuvissa taustataivas on jossakin 10000 ADU:n tienoilla (poislukien Ha-kanava, mihin jää melko vähän valoa = 500 ADU:a taustaan). Onko tässä touhussa mitään tolkkua eli kertokaapa syntyykö puolipilvisen kuvaussään kuvista mitään hyödyllistä lopputulosta vai onko tämä syytä nähdä kaluston ulkoiluttamisena, jottei se ihan jämähdä paikoilleen käytön puutteessa? :grin:
- Timo Inkinen

Poissa J-P

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1857
    • Astro Anarchy
Vs: Tähtikuvauksen kannattavuus heikossa läpinäkyvyydessä?
« Vastaus #1 : 13-11-2012, 19:48:44 »
Riippuu vähän kohteesta. Jos siinä on himmeitä ja diffusoituneita osia, ne leikkaantuvat pois. Pahimmillaan ne pilaavat myös hyvät ruudut pinotessa. Aurinkokunnan kohteet ei aivan hirveästi kärsi, parhaan Saturnuskuvan otin aikoinaan aika tiheähkön sumupilven lävitse, seeing oli loistava.

Sanoisin, että DS kohteita kuvatessa kyseessä on kaluston ulkoilutus.

J-P

Never

  • Vieras
Vs: Tähtikuvauksen kannattavuus heikossa läpinäkyvyydessä?
« Vastaus #2 : 13-11-2012, 19:52:02 »
Eikös se juuri ole niin, että kun taivaan/havaintopaikan olosuhteet ovat huonot siirrytään visuaalihavainnoista juuri valokuvaukseen? :azn: Ja voihan sitä tehdä samoin kuin visuaalipuolella eli kuvailla esim. tähtijoukkoja jos sää on kehno? Taivaalta kyllä aivan varmasti löytyy kuvattavaa säällä kun säällä!

/Jake

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7086
    • Valoa ja varjoja
Vs: Tähtikuvauksen kannattavuus heikossa läpinäkyvyydessä?
« Vastaus #3 : 13-11-2012, 20:06:52 »
Voisiko tuossa ajatella, että kehnolla kelillä kuvataan värejä ja kelien parantuessa luminanssia?
Kuvauskohteena on vaihteeksi suoraan päältä näkyvä galaksi, joten ennuste on sikäli huono reunaosien himmeille kierteishaaroille (tämä on jatkoa aiempaan kuvauskertaan). Toisaalta nyt kun on sinnitelty tuon pahimman pilvisyyden läpi, läpinäkyvyys on vähitellen parantunut ja putki on jo valmiina kuvaamassa kun keli sallii ne "paremmat" kuvat. Tätä taustaa vasten kannattaisi ilmeisesti aloittaa kuvaus aina, kun toiveissa on jonkinlaista kelin parantumista (=pitänee siis suorittaa karsintaa loppukuvista läpinäkyvyyden mukaan).
- Timo Inkinen

Poissa PetriKe

  • Ryhmäaktiivit
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1715
    • Petri Kehusmaa Astroblog
Vs: Tähtikuvauksen kannattavuus heikossa läpinäkyvyydessä?
« Vastaus #4 : 14-11-2012, 10:40:22 »
Näihin kuvien laatuluokituksiin tai kuvausolosuhteiden mukaan kuvaamiseen on muutamia softaratkaisuja.

CCD Inspectorilla voi kuvat laittaa järjestykseen esim. taustataivaan ADU:n mukaan tai tähtien symmetrisyyden mukaan. Parhaimmat otokset voi siitä sitten siirtää omaan hakemistoon jatkokäsittelyä varten.

ACP Schedulerissa (tähtikuvauksen automatisointi) on 'Sky Condition' -status, jota voi itse lennossa muuttaa. Kohteille ja eri suotimille voi määrittää minimiolosuhteet, missä kuvat saa ottaa. Esim. luminanssikuville olen määrittänyt 'Sky Condition = Good' eli olosuhteiden täytyy olla vähintään hyvät, jotta kohteesta kuvataan ko. kuvat. RGB-kuville olen lattanut ehdon 'Fair' eli kohtalaisen kelin.

Yksittäiset huonot ruudut voivat pahimmassa tapauksessa heikentää master-kuvan laatua, jos ei pinoamisen kanssa ole tarkkana (joko poista kuvaa pinosta tai käytä sopivaa pinoamismenetelmää).

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7086
    • Valoa ja varjoja
Vs: Tähtikuvauksen kannattavuus heikossa läpinäkyvyydessä?
« Vastaus #5 : 14-11-2012, 20:18:50 »
Kiitos vinkistä.
Pitänee tutkia, mitä MaxIm DL:n säädöistä löytyy Stack/Quality välilehden takaa: (tässä pätkä MaxIm:n ohjeesta)
"You can use up to four quality criteria, including:
FWHM –  reject any image with stars that have an FWHM value greater than the specified threshold.
Roundness – reject any image with out-of-round stars greater than the specified threshold. A quality level of 0.00 is perfect. Typically a threshold of 0.2 to 0.3 will eliminate images with obviously trailed stars.
Contrast – reject any image with a contrast ratio below the specified threshold. Contrast ratio is usually used for lunar and planetary or daylight images, rather than deep space images.
Intensity – reject any image with an intensity below the specified threshold. Fading images may indicate clouds. "

Viimeinen valinta näyttäisi sopivan tähän tarpeeseen.
- Timo Inkinen