Avaruus.fi - keskustelualue

Hei,

Tein testin siitä, kuinka kuvien pinoaminen väistämättä pehmentää kuvan yksityiskohtien tarkkuutta.
Käytin CCDStack ohjelmaa mutta tulokset ovat sovellettavissa myös muihin ohjelmiin.

Varsinkin, kun työskennellään materiaalin kanssa, joka on "under sampled", pehmentymisefekti on erityisen voimakas.
Esimerkkitapauksessa kuva on kuvattu Tokina AT-X 300mm f2.8 kameralinssillä, jolloin resoluutio on luokkaa 3,5 kaarisekunttia/pikseli.

Testi löytyy blogistani: http://astroanarchy.blogspot.com/2011/10/image-processing-test-with-sharpless.html


J-P

Nyt tarvitsisi ehkä vähän eristetymmät koeolosuhteet. Mitä kuville on tehty ennen ja jälkeen pinoamisen, suurentelun lisäksi? Olisiko yksittäinen värikanava värikuvaa luotettavampi esimerkki? Käyttämäsi Mitchell-interpolointi näyttäisi myös pikaisen googletuksen mukaan sisältävän pienehköä terävöitystä.

Hei,

Siitä vaan kokeilemaan... olisi hyvä saada muitakin esimerkkejä, ilmiö on todellinen ja tunnettu. (Siis kuvan pehmeneminen)

Mitchell soveltuu hyvin kuvien suurentamiseen, näin olen huomannut ja se myös on suositeltu menetelmä
CCDStackin valmistajan toimesta. Prosessointi on sama kummallekkin kuvalle.
Voisin laittaa vielä vain yhden kanavan muutoksen näytille, pitää vaan kiiruhtaa takaisin töihin ja huomenna matkoille.

Lainaus käyttäjältä: J-P - 24.10.2011, 16:04:25
ilmiö on todellinen ja tunnettu. (Siis kuvan pehmeneminen)

Olisiko tästä mitään lähteitä? En googlettelemalla löytänyt mitään ilmiöstä.

Hei,

Aiheesta on ollut paljonkin keskustelua CCDStack ohjelman omassa keskusteluryhmässä.

Tässä vertailu rekisteröidyn ja rekisteröimättömän ruudun välillä animaationa.
Kyseessä on sama, pinoamaton 1200s yksittäisvalotus Sh2-119 sumusta. Kuva on rajattu ja suurennettu 400%.
FWHM rekisteröimättömänä 1,6, rekisteröinnin jälkeen 2,4... Menetelmänä yleisimmin käytetty Bicubic B-spline.

Asia on helppo tarkistaa itse. Pinoa muutama ruutu ja vertaa kuvien pehmeyttä pinoamattomaan. Huomaa, että kohdistukseen käytetty ruutu ei liiku. Jos kuva on ylisämplätty ja/tai epätarkka, ilmiötä ei välttämättä huomaa. Alisämplätyssä ja tarkassa fokuksessa olevassa kuvassa ilmiö näkyy selvästi.

Montako kuvaa vertailuun on pinottu ja onko niissä kaikissa tähdet luokkaa 1.6" FWHM ?

Jos tarkoitat mustavalkoista animaatiota yllä, kyseessä on yksi ja sama ruutu, ennen ja jälkeen rekisteröinnin. Ei pinoamista.
Mittasin muutamia tähtiä, FWHM vaihteli välillä 2,5 -1,6 kohdistamattomana ja 3,5 -2,4 kohdistettuna.