Avaruus.fi - keskustelualue

Hei,
Häiritsen taas tyhmillä kysymyksillä, mutta usein kun täältä on varsinkin "isompien" varustehankintojen yhteydessä tullut äärimmäisen hyvää tietoa, kyselisin hieman ihan astrokäyttöön tarkoitetuista kameroista.

Vähän taustaa: olen kuvannut pari kautta 350d:llä ja tuo alkaa jäämään aika kohinakennoisena mieluummin mummokuvien ottamista varten, harkitsin tosin modausta, jonka varmaan teenkin, kun jo 4 vuotiaasta lähtien on pitänyt päästä purkamaan elektronisia vempaimia. Silloin uhriksi pääsi tosin vhs-nauhuri ja vanhempien ilo oli ylimmillään. Tämä ei kuitenkaan tyydytä halua päästä räpeltelemään filtterien kanssa.

Eli kalustona on TS F4 6" Imaging Newtonian Monorail tarkentimella, jolle luvataan 4kg painonkesto ilman taipumista sekä jalustana cg5-gt. Guidaus tulee tapahtumaan Astroluminan CCD5:llä kwiq-quider tyyppisesti.

Kovasti olen pähkäillyt tuota Atikin 320e mustavalkoversiota varsinkin nyt kun TS antaapi tarjouksena samaan aikaan ostetun filtteripyörän puoleen hintaan. Näkisin tuon pikselikoon (4,4x4,4mikrometriä) sopivan tuolle lyhyelle 600mm polttovälille asiallisesti. Pidän myös tärkeämpänä etuna sitä, että pikseleitä on enemmän kuin kalliimmassa Atik 314+ mallissa, ja että ne ovat oikean kokoiset, kuin 314+ mallin reguloitua jäähdytystä. Sellainen jäähdytys on kuitenkin suht helppoa toteuttaa joko tietokoneen kautta tai sitten ihan suoraan kameraan.

Kuulostaako tuo 320e oikealta vaihtoehdolta? Väriversiota en aio ostaa kun joutuisin siitä kuitenkin luopumaan kun kapeakaistakuvaus alkaa kuitenkin viimeistään jossain vaiheessa kiinnostamaan. Löytyykö foorumilta vielä yhtään kyseisen kameran omistajaa?

Budjetti riittäisi myös 383L+ malliin, mutta muuta sitten ei ostettaisikaan.

Filtteripyöräksi valitsin Atikin EFW2-1 moottorisoidun usb-liitäntöisenä, jossa tilaa yhdekselle 1,25" filtterille, tuolla pitäisi hoitua hyvin pyörittely ja tilaa riittää.

Kapeakaistakuvausta varten taitaa lähteä tämä setti:
-- Baader H-Alpha 1.25", 7 nm (BA2458382)
-- Baader H-Beta 1.25", 8 nm (BA2458425)
-- Baader O-III 1.25", 8 nm (BA2458435)
-- Baader SU-II 1.25" (BA2458430)

Sitten sekalaista planeettakuvausta varten eri putkella tarttuu nämä mukaan
-- 1.25" Interference filter red
-- 1.25" Interference filter blue
-- 1.25" Interference filter green
-- 1.25" Clear filter with full transmission

Alkaisiko tuossa olemaan valmis paketti? Komakorjaimena on TS:n 55mm backfocusta lupaava korjain joka ainakin järkkörin kanssa on pelittänyt hyvin.

Ovatko nuo Baaderin filtterit parfokaalisia vai pitääkö tarkennusta säätää jokaisella filtterillä erikseen? Jos pitää, niin eleltroninen tietokoneohjattu tarkennin lienee tarpeen?

Laittakaahan moitteita valinnasta jos jotain parempaa tuohon hintaluokkaan on tiedossa tai jos jotain on unohtunut.

Olen itsekkin tuota 320:stä kovasti katsellut yhtenä vaihtoehtona. En ole mitään arvosteluja siitä nähnyt, mutta voinemme aika turvallisesti olettaa että se on ominaisuuksiltaan kaikinpuolin kelpo kamera.

Syy jonka takia itse sen tulen varmaankin kuitenkin hylkäämään on kennon koko. Pikselit on hyvän kokoisia ja binnaamalla sopivat pisemmällekin polttovälille ja niiden määräkin on riittävä, aika alarajalla, mutta riittävä. Jos uskot, että kameran antama kuva-ala on tarpeeksi iso niin eiköhän se ole ihan turvallinen valinta.

Omalta kohdaltani olen tullut siihen tulokseen, että haluan isomman kennon ja nimenomaan siitä syystä, että sellainen tarjoaa isomman kuva-alan.

Petri

CCD kamerat ovat tosiaankin aika arvokkaita vempaimia, joten on hyvä miettiä tarkkaan mitä haluaa ennen kuin lähtee ostoksille. Ohessa pari ajatusta kamerahankinnoista...

Jos olet aiemmin kuvannut digijärkkärillä niin saatat pettyä 320e:n kuva-alaan, se kun on varsin kapea ja ero järkkäriin on melkoinen. 383L+:ssä sen sijaan on sama (Kodakin KAF-8300) kenno kuin omassa kamerassa sekä monissa muissa nykyisin paljon myytävissä kameroissa. Jopa 8300 on hieman pienempi kuin (monissa) järkkäreissä käytetty APS-C, mutta eroa ei juuri huomaa ja olen ainakin itse ollut kameraan tosi tyytyväinen. Kuva-aloja on hyvä vertailla vaikka oheisessa linkissä olevan FOV-laskurin avulla:
http://www.12dstring.me.uk/fov.htm  

Halpoja 8300 kennoisia kameroita ei ole, mutta QHY9 on käsittääkseni hyvä kamera ja hieman halvempi kuin monet toiset merkit. Ja jos ostaa kameran pakettina QHY:n oman filtteripyörän kanssa niin hinta on varsin houkutteleva. QHY on tietääkseni lanseeraamassa myös 8 paikkaisen 36 mm version.

Filttereistä sen verran, että riippuu tietysti käyttötarkoituksesta, mutta kauniita kuvia otettaessa H-betan käyttö taitaa jäädä aika vähälle.
Baaderit ovat käsittääkseni kaikki parfokaalisia, mutta noilla putken nopeuksilla (F4) joudut todennäköisesti tarkistamaan tarkennusta sekä filttereiden vaihdon välillä että myös pidempään kuvattaessa samalla suotimella.

Filtteripyöristä ainakin Starligth Xpress on saanut paljon hyviä arvioita ja sieltä löytyy sekä 1.25 " että 36 mm 7 paikkaiset versiot.

Jyrki H

Lainaus käyttäjältä: Jarkko.A - 02.09.2011, 03:05:34
Pidän myös tärkeämpänä etuna sitä, että pikseleitä on enemmän kuin kalliimmassa Atik 314+ mallissa, ja että ne ovat oikean kokoiset, kuin 314+ mallin reguloitua jäähdytystä. Sellainen jäähdytys on kuitenkin suht helppoa toteuttaa joko tietokoneen kautta tai sitten ihan suoraan kameraan.

En luopuisi reguloidusta jäähdytyksestä kovin heppoisin perustein, koska se helpottaa kuvaamista pitkässä juoksussa paljon (voit kuvat ne dark-kirjastot valmiiksi eri valotusajoille ja binnauksille).
Saat CCD:llä myös lisää herkkyyttä, mutta menetät kuva-alaa suhteessa digijärkkäriin. Samoin kuvaaminen mv-CCD:llä vaatii pitkää pinnaa ja suunnitelmallisuutta (ts. tulee näitä "Projekteja" isolla P:llä), joiden jälkikäsittelyynkin tulee varata aikaa monin verroin suhteessa järkkärikuviin. Noh... toisaalta tulokset palkitsevat (toivottavasti ;) sitten joskus, kun on päästy jälleen oppimiskäyrän tasaiselle osuudelle sen jyrkän kiipeämisen jälkeen. Ai niin, CCD-kameran softat ovat myös insinöörikamaa eli voit unohtaa järkkäriohjelmien helppouden, kunnes homma menee selkäytimeen. Jos haluat kauniita kuvia helpolla, pysy järkkärikuvauksessa. Jos haluat jotain tätä perusteellisempaa/syvempää/yms., siirtyminen CCD-kuvaajaksi voi olla perusteltua

Pikkuisilla Sonyn kennoilla varustetuilla CCD-kameroilla niinkuin noilla atikin 320 tai 314:llä ei ole oikeastaan mitään väliä onko reguloitu jäähdytys vai ei. Nollassa asteessa 314 tuottaa pimeävirtaa yhden adun 10 minuutissa ja -20 asteessa yhden adun tunnissa. Darkit ovat siis ihan yhtä tyhjän kanssa joten ei ole myöskään väliä pysyykö kenno oikeassa lämpötilassa, yhtä hyvin voi koko ajan olla jäähy täysillä.

Kodakin kennoille tämä ei sitten pädekään, niissä on oltava reguloitu jäähy jos meinaa kalibroinnissa onnistua.

Kiitoksia vastauksista.


Jyrkille kiitokset tuosta erittäin hyödyllisestä linkistä kuva-alalaskimeen. Se on hyvin kätevä, varsinkin kun se näyttää oikeiden kohteiden kanssa sen kuva-alan, joten saa kouriintuntuvan vaikutelman siitä.

Timpe: Tiedossa on tuo on tuo vaativuus kuvien ottamisen kanssa ja se että niiden jälkikäsittely vaatii rutkasti tietoutta ja aikaa. Aikaa löytyy ja tietoutta saa täältä ja nyt digijärkkärikuvatkin ovat parantuneet kun luin varmaan viidettä kertaa (ja vihdoinkin ajatuksella) läpi Laurin loistavan dslr-kuvausoppaan ja käsittelyoppaan.

Aikaisemmin kalustoa ei oikein ollut ajatuksella hankittu, vaan luotettu lähinnä valmistajien "Suitable for astrophotography" lauseisiin ja ulkomaisten palstojen shilleihin (shill= henkilö, joka esiintyy nettipalstalla kehuen jonkin valmistajan tuotetta saaden siitä jotain hyötyä. Olenpa tosiaan langennut jopa Villen Kellon tuotetekstiin, mutta se oli ensimmäinen ostos markettikaukoputken jälkeen, mutta meinasi aiheuttaa koko harrastuksen loppumisen. Onneksi näin ei kuitenkaan käynyt, vaan asiasta tuli lähinnä sinisilmäisyyden poistava kokemus. Sen jälkeen kalustohankinnat ovat olleet sellaisia, että ne ovat soveltuneet huonosti tiettyyn asiaan, mutta välttävästi kaikkeen, jotta on saanut kokeilla mitä sitä haluaa lopulta tehdä eikä rahaakaan ole älyttömästi palanut.

Nyt sitten on suunta vaihtunut ja kamat ostetaan siten että ne sopivat tiettyyn tarkoitukseen.

Mustavalko CCD-kamera tulee siksi, että haluan oppia kuvaamaan sillä ja käyttämään erilaisia muita laitteita, kuten filtteripyörää ja valitsemaan käytettävät filtterit ja valoitukset tiettyä kohdetta varten. Atik 320e on päällimmäisenä listalla siksi, että se sopii hyvin pikselien koon takia polttovälille ja siihen, että haluan kuvailla yksityiskohtia sumuista sekä pienempiä sumuja. Lisäksi sen hinta jää alle tonnin. Tuon edellä olleen laskurin mukaan tuo kombo näyttäisi juurikin esm. Horsehead Nebulasta itse hevosenpään ja sen vasemmalla puolella olevan kirkkaan sinisen tähden ja hieman näiden yli (naurakaa vaan isompikennoisten mv-ccd kameroiden omistajat, mutta minun laitteistoni ei maksakaan tuoreen henkilöauton verran) joka on juuri sellainen kuvarajaus, jota olenkin etsimässä. Myös Pacman sumu mahtuu kokonaisuudessaan kuvaan.

Eli en ole ostamassa ihan sikaa säkissä.

Lisäksi tuo herkkyys on juurikin se mitä olen hakemassa. Dslr:llä saa valottaa, valottaa ja valottaa ja siltikään kaikkia yksityiskohtia ei saa esiin vaikka kuinka ronkkisit kuvia. Nykyisellä Dslr-kameralla on kuva-ala on tosin tuplakokoinen tuohon Atikkiin nähden ja Atikilla saa sitten myös kuitenkin valottaa, mutta ainakin on vaihtelua kun välillä pitää painasta koneelta eri filtteri esille ja tarkentaa sitten uudestaan. Jatkossa tämäkin on kai mahdollista automatisoida sopivan tarkennusmoottorin myötä ja eikös sillloin voi mitata paljonko sitä pitää pyörittää filtterin vaihduttua? Automaattitarkennuskin lienee mahdollista tietokonesoftalla?

Oppimista varmasti tulee olemaan, mutta sehän on elämän tarkoitus. Parhaimmat kiksit saa tosiaan siitä, kun oppii käyttämään jotakin laitetta (lähes) ammattimaisesti.

QHY9 ei oikeastaan ole kuin 120€ halvempi, kuin Atikin samaa kennoa käyttävä kamera, joten jos päättäisin tuolla KAF 8300 piirillä olevan valita, päätyisin varmaan silti Atikiin, kun lukukohina on hitusen parempi Atikissa.

Ja F4 putkella pitäisi käyttää 36mm filsuja 1.25" sijaan. Eiköhän tuo 320e jollekin kelpaa kun vaihdan sitten joskus vuosien päästä kalustoa.

Ai niin ja tuo kapeakaistasuodinsetissä oleva ns. turhakefiltteri on siinä sen takia että sen saa settinä ostaessa samaan hintaan.

Kyllähän tuo 383L tietenkin kiinnostaisi, mutta se tarkoittaisi käytännössä kameran hinnan tuplaantumista, ja lisäksi kun nykyisellä putkella pitäisi siirtyä 36mm filsuihin sen kanssa, nousisi paketin hinta myös sitä kautta 300 eurolla. Tämä taas tarkoittaisi hankinnan myöhästymistä. QHY9 ja saman valmistajan filtteripyöräkombon kanssa hinta tosin tippuisi muutaman satasen Atikin 383L pakettiin nähden, mutta se filsupyörä on 2" varten, joten käytännössä säästö söisi itsensä pois kun pitäiso ostaa 2" filtterit.

Että ei tässä nyt taaskaan tiedä ihan tarkallaan mitä tekisi, mutta nopeasti summattuna, tuolla Atik 320e:llä ja Atikin filsupyörällä pääsisi hyvin alkuun ja sopisi siihen mitä olen ajatellut haluavani tehdä ja vieläpä sopisi nykyiselle kalustolle. Ja kaiken lisäksi siihen olisi jopa varaa ilman että tarvitsisi luoton puolelle mennä, mitä taas inhoan älyttömästi (pl. asuntolainat ja sillon tällöin näkyvät korottomat autorahoitukset).

Korjatkeehan virheelliset faktat ja aivopierut kiitos :)

Korjatkeehan virheellisiä ajatuksia.

Hyvin olet asioita pohtinut eikä niissä mitään isompia virheitä ole 

Kustannuksista sen verran, että mukaan kannattaa laskea myös softahintoja, sillä niihin uppoaa helposti pitkä euro. Toisaalta myös halvalla löytää yllättävän hyvää tavaraa esimerkkinä vaikka Nebulosity 2.

Mitä tulee CCD kuvaamisen haasteisiin niin olen Timpen kanssa siitä hieman eri mieltä. Kyllä tässä on saanut uusia juttuja opetella, mutta ei se kynnys kuitenkaan niin mahdottoman korkea ole. Itse hyppäsin järkkäristä tähän mono CCD maailmaan, enkä ole katunut hetkeäkään.

QHY9M kamerasta on ainakin jossain vaiheessa ollut hyviä pakettitarjouksia, jossa on mukana myös filtterit...

Hmm. Pitää vielä yrittää etsiskellä noita tarjouksia QHY9M:stä. Sinänsä saavat sijaita vaikka jenkkilässä kun minulla on osoite- ja jälleenlähetyspalvelu siellä. Onhan se kuitenkin selkeästi isompi ja herkempi(?) kenno. Kerro ihmeessä jos muistat firman nimen, joka tuota pakettia kauppasi.

Tajusin tuossa juuri, että kuu ei mahdu tuon 40.85'x30.76' kokoisen kuva-alan sisään joten 0,8x polttovälinlyhennin pitää hankkia tai kuvata täysikokoista kuuta kameraoptiikalla tai sitten laittamalla dslr-kamera putkeen kiinni tai tekemällä mosaiikin. Mistäköhän tuommoisen 0,8x reducerin löytäis newtonille sillä googletus ei tuottanut tulosta ja kaikki mitä löytyi oli sellaisia jotka korjasivat muiden putkityyppien virheitä tasoittamalla kuvaa ja hintaakin oli tietysti sen mukaisesti.

Edit: no löytyihän sitä se virallinen jenkkimaahantuoja. Hintaa olisi 1500€ motorisoidulla viisipaikkaisella 2" okulaaripyörällä, ei tästä nyt sitten yhtään vaikeampaa saa :)

Pientä lusikkaani työnnän soppaan...

Ehkä kuuta kannattaa ennemmin kuvailla jollain muulla kalustolla kuin 6" newton ja monoccd-kamera.
Ja polttovälin lyhentäjä F/4 newtoniin...tuo aukkosuhde on jo niin tiukka että ei taida kannattaa ainakaan taloudellisesti.
Kts
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5062_TS-Boren-Simon-8--f-3-6-Flat-Field-Astrograph---Carbon-Tubus.html

Tai lyhentäjiä:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4685_ASA-2--Newton-Korrektor-und-Reducer-0-73x.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5092_ASA-3--Newton-Korrektor-und-Reducer-0-73x---korr--Feld-28mm.html

Minulla oli hämärä muistikuva kallossa että tuo Atik 320e:ssa oleva ICX274 ei ole niitä herkimpiä kennoja ja hetken aikaa meni löytää QE-lukemia/käyriä.
Mutta löysin yhden:
http://www.ptgrey.com/support/downloads/documents/TAN2008006_Sensor_Response_Curve_Comparison_for_ICX445.pdf
Ei loistava muttei huonokaan ja varmasti peittoaa digijärkkärin herkkyydessä.

Samaa mieltä einarin kanssa siinä, että tuskin kannattaa alkaa TS Newtonia paljoa virittelemään. Hyvän lopputuloksen aikaansaaminen tulee kalliiksi eikä todennäköisesti edes onnistu kunnolla. Tuli katseltua myös näitä ASA, Boren-Simon yms. vaihtehtoja kun mietin uuden putken hankintaa. Noilla nopeuksillä toleranssit ovat sitä luokkaa, että osien pitää olla viimeisen päälle laadukkaita jollei halua viettää koko talvea virittelemässä välineitä kuvaamisen sijasta.
Itse päädyin yhteen (aika arvokkaaseen) vaihtoehtoon ja pitää vielä pohtia ennen tilauksen tekoa, että onko tässä mitään järkeä ...no ei tietysti ole, mutta pitäähän sitä silti edes hetki yrittää miettiä   

Kyllä minä nyt alan kallistua tuon Atik 320E kameran puolelle ihan budjettisyistä, mutta taidan kuitenkin ostaa 36mm filsupuörän ja filtterit valmiiksi Atik 383L:ää varten, eli tuon 383L:n haluaisin kuitenkin jossain vaiheessa. Silloin ei kuitenkaan tarvitsi pistää filtteripyörää ja filsukokoelmaa uusiksi. Kuuta kuvaillaan sitten kameraoptiikalla.

Tuo Atik 320 menee varmaan kuitenkin sitten lahjoituksena mielellään jollekin paikallisyhdistykselle kun vaikkapa seuraavana vuonna ostan sitten sen 383L:n vai onko noilla Ursan tai Ursaan kuulumattomilla paikallisyhdistyksillä niin hyvä rahallinen tilanne että eivät tarvitse käytettyä kalustoa.

Perustelut lienee kuitenkin ihan kunnossa ja olen ymmärtänyt pienen kennon haitat ja se sopii hyvin pikselikooltaan tuolle 600mm putkelle ja binnauksella vaikkapa 1500mm tai 1800mm maksutoville barlowinkin kanssa planeettakuvaukseen?

Dslr-kameralla sitten kuvataan laajempia kohteita. Käytetty 5d on myös kaupanteon alla ja siitä on sitten tarkoitus purkaa infrapunafilsu pois joko itse tai viemällä paikalliseen kameraliikkeeseen jossa hoitavat satasella homman.