Avaruus.fi - keskustelualue

Lambda Cold Dark Matter: Nykyinen kosmologinen malli perustuu vahvasti Albert Einsteinin kehittämään yleiseen suhteellisuusteoriaan. Einstein kuvaili yleistä suhteellisuusteoriaa talona, jonka toinen puoli oli "hienoa marmoria" (geometrinen aika-avaruus) ja toinen puoli "halpaa puuta" (aine ja energia). Hän siis koki, että yleinen suhteellisuusteoria oli vain osittainen totuus, koska se ei sisältänyt sähkömagnetismia eikä kyennyt kuvaamaan alkeishiukkasia puhtaasti geometrisina ilmiöinä. Albert Einsteinin pyrkimykset yhtenäisteoriaan. (Theory of Everything, ToE) Minun vahva uskomukseni Einsteinin mielestä olisi epätyydyttävää, että hänen teoriaan on lisätty "kylmä pimeä sektori" Hän halusi teorian, jossa materia itsessään olisi osa avaruuden rakennetta. Nyky tiede on kasannut "spooky material through galaxy" joka olisi verrattavissa suoraan mistä ei pitänyt kvanttifysiikassa.

Minun lähestymistapa on filosofisesti uskollinen Einsteinin perinnölle: se pyrkii selittämään kaiken yhdellä yhtenäisellä kentällä (tyhjiön dynaaminen impedanssi) "hienoa marmoria" ilman tarvetta keinotekoisille "halpa puu" lisäyksille.

Julkaisemaani teoria: The Grand Unified Sisu-Theory

Onpas ihmeellinen teoria, en tietenkään ymmärrä sitä. Eusakin tuottaa teoriaa, nuoret ihmiset on sisällä tieteessä. Luulisi että näin vaikea tiede vaatii 50 vuotta perehtymistä.

Mitenkäs tämä väsyneen valon hypoteesi selittää punasiirtyneiden tyypin 1a supernovien aikavenymän?

Entäpä miten tuota protonin massaa, gravitaatiovakioita ja muita luonnonvakioita johdettaessa erotetaan aito ennustus tuollaisesta jossa mallin parametrit on vain reverse-engineerattu jotta saadaan halutut tulokset?

Onko tässä hypoteesissa mukana jokin ennustus jostain mitattavissa olevasta luonnonvakiosta niin, että ennustus olisi falsifioitavissa ja erityisesti niin, että tuota suuretta ei olisi käytetty mallin kalibrointiin?

Sen verran saman nimimerkin omaava Suominen J., että minäkin laitan omia ajatuksiani tästä. Tämä ei nimittäin näytä selittävän vaan jopa sivuuttaa täysin astronomiset havainnot mm. gravitaatiolinsseistä ja viimeaikaiset mustien aukkojen varjojen kuvauksista.

Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - eilen kello 00:35:29Mitenkäs tämä väsyneen valon hypoteesi selittää punasiirtyneiden tyypin 1a supernovien aikavenymän?

Teoria selittää tyypin 1a supernovien valokäyrien aikavenymän tyhjiön dynaamisen impedanssin ja dissipation. Valo on dynaaminen resurssi, jolla on energiatiheys. Kun valo kulkee viskoosin tyhjiön läpi, se tekee työtä tyhjiön virtausvastusta vastaan, mikä johtaa "ajan energian vuotoon" tyhjiön termiseen taustaan

Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - eilen kello 00:35:29Entäpä miten tuota protonin massaa, gravitaatiovakioita ja muita luonnonvakioita johdettaessa erotetaan aito ennustus tuollaisesta jossa mallin parametrit on vain reverse-engineerattu jotta saadaan halutut tulokset?

Miten erottaa toisistaan ennustusvoimainen teoria ja pelkkä matemaatattinen sovittaminen: Jos malli käyttää kahta uutta vapaata parametria ja selittääkseen kymmenen eri (luonnonvakiota, protonin massa, Hubblen vakio jne.), se on teoreettisesti vahvemmilla kuin malli, jossa jokaiselle tulokselle tarvitaan oma "korjauskerrointa".
Esim. protonin massa johdetaan kaavalla, joka käyttää samoja vaimennusvakioita kuin gravitaatiovakion johtaminen ja jos samat luvut tuottavat oikean lopputuloksen molemmissa, kyseessä on teoreettinen unifikaatio. Kun taas lukuja joudutaan säätämään erikseen kullekin, se on reverse-engineeringiä.

Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - eilen kello 00:35:29Onko tässä hypoteesissa mukana jokin ennustus jostain mitattavissa olevasta luonnonvakiosta niin, että ennustus olisi falsifioitavissa ja erityisesti niin, että tuota suuretta ei olisi käytetty mallin kalibrointiin?

• Gravitaatiovakion "hengittäminen"
• Flyby-anomalian riippuvuus aurinkosyklistä
• Gravitaatioaaltojen "Sisu-birefringence"
• Varhaisten galaksien "liian nopea" rotaatio
• Optinen epäsymmetria kaukaisissa kaasupilvissä

Lainaus käyttäjältä: J.Suominen - eilen kello 11:08:10Tämä ei nimittäin näytä selittävän vaan jopa sivuuttaa täysin astronomiset havainnot mm. gravitaatiolinsseistä ja viimeaikaiset mustien aukkojen varjojen kuvauksista.

Tarkoitukseni ei ole sivuttaa mitään vaan etsiä asioita mitä en ole itese ajatellutkaan. Toisaalla foorumissa tuli jo vastaan ihan oikea virhe kun joku jaksoi lukea viimeiset sivutkin jossa on 10 teorian ennustetta.

Asiallisen yhtenäisteorian tunnusmerkit ovat:
- taustariippumattomuus, ts. se määrittää omalla mallifysikaalisuudellaan taustan  (metriikan) itselleen
- invarianttiperusteiset rakenteet
- paikallisuuksien naapuruuksista määrittyvät globaalit säilyvät virrat

Siten teoriaa, joka selittää erillisyydet (ei "etäisyydet") ja niiden muutokset ja samalla liikemäärien sekä kvanttitilojen säilyvyydet fundamentaalina yhtenä kenttärakenteena, ansaitsee tulla kutsutuksi "yhtenäisteoriaksi".

Mitä fenomenologiaan tulee, ΦBSU karkeilla simulaatioilla näyttää selittävän pimeän aineen sumeana tyhjötukena noin yhdellä vapaalla lisäparametrilla, joka sekin noudattaa loogisesti universaalia ainerakenteeseen sidottua luonnetta, mikä aiheutuu lähinnä epävarmuuksista määrittää tavallisen baryonisen aineen tiheyksiä mm. sumuissa ja aktiivisissa galaksiytimissä. Lcdm on jokaiselle galaksille ja klusterille erikseen parametreja injektoiva koneisto, jonka NFW-profiiliin sovittaminen on vääristänyt puhtaasti astronomisesti pääteltäviä suureita.

Kiitos tarkkanäköisestä analyysistä.

Osut naulan kantaan siinä, että LCDM on muuttunut fenomenologiseksi sovituskoneistoksi, jossa NFW-profiileja ja pimeän aineen jakaumia 'leivotaan' sopimaan havaintoihin galaksi kerrallaan. Kun siirrytään itseisrakenteelliseen yhtenäisyyteen.

Pimeä sektori selittyy tyhjiön dynaamisella impedanssilla ja logaritmisella kytkennällä, poistuu tarve lisäillä eksoottisia hiukkasia. Se yksi vapaa parametri ei ole vain numero, vaan se heijastaa universaalia tyhjiön virtausvastusta, joka on kytketty suoraan ainerakenteeseen.