Avaruus.fi - keskustelualue

Lainaus käyttäjältä: Timo Kantola - 16.11.2025, 18:19:20Tarkoitat varmaan tuota surface error analysistä`?

Kuvaajan alareunassa vasen puoli on säde millimetreinä, oikealla puolella säde prosentteina.
      Focaultin testisä mitataan kohta missä veitsenterä leikkaa valonsäteen (= x etäisyys peilin keskipisteen polttovälistä) ja samalla mitataan millä säteellä (peilin keskustasta) valo pimenee yhtä aikaa, sekä peilin vasemmalla että oikealla puolella. Mittauksista ei saada tulosta erikseen vasemmalle ja oikealle puolelle.

Pinnan erot täydelliseen paraboloidiin verrattuna sitten esitetään yllä nähdyssä muodossa.

Aha se selittää symmetrisyyden. Onko täydellinen paraboloidi vaakasuora viiva?

Joo, vaakasuora viiva vastaa täydellistä paraboloidia.

Pyöräytin peiliä takaisin vastapäivään arviolta sinnepäin, mitä ihan ensimmäisen maskitestin jälkeen pyöräytin sitä myötäpäivään, aivan tarkka asento on jo hukkunut, mutta suunnilleen. Ajatuksena toistaa kameratestillä nuo ihan ekat visuaaliset maskitestit. Samalla hiukan säätelin veitsikelkkaa ja kameraa, että kaikki mittakellot yms. olisi hiukan eri asemissa kuin aiemmissa.

Siinä ekassa x-akselin maskitestissä epäilin, että en saanut ihan reunaa maskin kanssa visuaalisesti arvioitua oikein, kun siinä oli testin mukaan alas taipunut reuna (suhteessa täydelliseen paraboloidiin), kun taas y-akselilla ja 45 asteen diagonaalilla oli ihan uloin reunan nirkko jo taas ylöspäin nouseva. Mutta nyt kun palasin kameralla lähelle tuota alkuperäistä x-diagonaalia, sain hyvin samankaltaisen tuloksen kuin alunperin ja jopa best fit oli melkein täsmälleen samalle polttovälille. Katsokaapas tuota! Vasen on nyt kameralla mitattu ja oikea viimeinen alussa tuolta akselilta maskilla mittaamani, usean mittauksen keskiarvo.



Olisiko siis niin, että peilissä on muotona tuo pahuksen 210mm:n säteellä ympärikiertävä korkea donitsi, jonka jälkeen pinta laskee paraboloidin tasoon ja alle 270mm:n säteellä, jonka ulkopuolella se sitten on taas ylösnouseva reunan nykäre, joka osassa kehää on hioutunut pois alaspainuneeksi reunaksi?

Yritin aikoinaan myös hahmottaa että kuinka se peilin pinnan muoto oikeen pitäis ymmärtää tuosta analyysistä. Analyysissä suora tasainen viiva on paraboloidi.

Mulle helpointa on ajatella itse mittattua lukemaa verrattuna laskettuun (ideal) - difference kertoo kaiken. jos 10zone diffeence on 0.31mm on ko. säteeltä peiliä "hiottu liikaa" ja pinnan tulo kulma on senverta lian pieni että valonsäde heijastuu sen 0.31mm liian kauas. Vastaavasti 4 zonessa differenssi on -0.124mm eli pinnan kaltevuus on hieman liian jyrkkä ja valonsäteen heijastus 0.124mm liian lähellä peiliä.

Ohjelma kertoo myös että tuosta 598mm peilistä kun pyyhkäisee 19.63 mm^3, eli noin 0.05g lasia, juuri oikeista paikoista nin ollaan lähellä täydellisyyttä!

Laskinkohan oikein.

Nyt lähti postia kuvineen ja selostuksineen peilin tekijälle sekä jakokansiossa yhden valokuvatestin foucault kuvat. Katsotaan mitä vastaa. Oikeastaan toivon, ettei vastaisi mitään, niin pääsisin heti eteenpäin homman kanssa.

Iterraatio taajuus kasvaa, kun seuraavan peilin voi laittaa suoraan focaultin testiin, ja katsoa onko peilillä edes mitään mahdollisuuksia, ei tarvii odottaa selkeitä.

Lainaus käyttäjältä: Timo Kantola - 14.11.2025, 06:20:29Kieltämättä vaikeaa...eikä tuo kollimoinnilla parane. Hiottava on..

Mulla on Astroreflekt peili ja se taitaa laadultan olla mitä lupaa. Olis pitänyt mitata peili silloin kun focaultin testeri oli viellä olemassa. Jos vaikka olisi kerrankin toimittaja jonka mittaustulos raportti vastais toimitettua peiliä. Vhän usko karissu noiden sun kokemusten myötä.
https://www.avaruus.fi/foorumi/index.php?topic=19035.msg182462#msg182462

Suorittavat myös uudelleen muotoilua.Jostain tulin käsitykseen että ovat Bulgarian poikia.
https://www.astroreflect.com/about-us/

Alimpana uudelleen muotoilusta:
https://www.astroreflect.com/telescope-mirrors/

Laittelin kysymystä uudelleenmuotoilusta heille. Sivuillaan peilikoot pysähtyivät 510mm:een, mutta voihan olla että tekevät isompiakin.

Sitten laittelin kysymystä SkyVisionille https://skyvision.fr/
Eivät suoraan mainostaneet uudelleenmuotoilua, mutta mielestäni joskus ovat mainostaneet. Ja heillä ainakin repertuaari kattaa tämän koon.

Sitten puolassa on Taurus telescopes, https://www.taurustelescopes.com/en/optics/ joka mainostaa 1/8PV peilejä ja tekevät peilejä vakiovalikoimansa ylitsekin aina 25" asti. Eivät suoraan mainosta uudelleenmuotoilua, mutta kenties tekevät. Onkohan heistä kellään mitään kokemusta? Kysyminen ei mitään toki maksa.

Lainaus käyttäjältä: Ari Haavisto - 19.11.2025, 19:56:14Laittelin kysymystä uudelleenmuotoilusta heille. Sivuillaan peilikoot pysähtyivät 510mm:een, mutta voihan olla että tekevät isompiakin.

Oli siellä heti peilien hintojen jälkeen maininta:
" Contact us for prices of any diameters which is not listed here or for thicker mirrors."


EDIT:
Tämä mun on pitkään pitänyt tehdä. Pallopeilin analyysi, eli tältä näyttäisi analyysikuvio jos Arin 598mm F4 peili olisi muodoltaan tädellinen pallopinta. Eli tuosta Surface error analyysistä on hiukan hankala vetää johtopäätöstä, mistä kohtaa ottaa lasia pois...

Astroreflekt vastaili. Pystyisivät tekemään peilille interferometrian, mutta uudelleenmuotoiluun koneisiinsa mahtuu vain 556mm halkaisija. Hyvä mittauskin olisi kyllä tässä kohtaa vaivan ja rahan arvoinen, mutta katsotaan.

Peilin valmistajakin vastaili jo toissa iltana, ihmetteli kovin, sanoi mittaavansa kaikki peilit foucaultilla ja autokollimaatiotestillä. Pohti josko pinnoituksessa olisi tapahtunut jotain.. Tähtitestikuvan astigmatismiin ehdotti, että kääntäisin peilin "pitkä puoli" pystyyn, niin ehkä astigmatismi korjaantuisi peilin omasta painosta.

Griere yrittää väistellä vastuuta, eihän peili voi niin soikea olla että asento vaikuttaisi optiikkaan.

Hei,
Kannataisiko kysyä Turun Opteonilta mittausta ja/tai uudelleen muotoilua. Voisivat jopa sen tehdäkin järkihintaan töiden lomassa. Kysyä voi aina.

T.Astroile

Lainaus käyttäjältä: mistral - 20.11.2025, 21:27:53Griere yrittää väistellä vastuuta, eihän peili voi niin soikea olla että asento vaikuttaisi optiikkaan.

Tuolla pitkällä puolella tarkoitti sitä akselia, minkä suunnassa peili tuottaa tähtitestissä astigmatismista ellipsiksi venyneen kuvion pitkän akselin. Jos tavallaan peili on toiseen suuntaan enemmän auki ja toiseen suuntaan enemmän supussa, kuin linttaan astuttu sateenvarjo, niin laittaa auki olevan suunnan pystyyn, niin peili tasaa itseään omalla painollaan.

Kysyin onko mitään, mitä tässä vaiheessa voi tehdä, niin kyllä tuo siihen ihan vastaus on. Tuo pinnoitusjuttu sitten sitten kuulostaa hämärämmältä.

Tämä ja se edellinen Nichollin peili tuo mieleen, että osaavat hyvin hioa tuonne 400mm tienoille asti, niinkuin tämäkin peili oikeastaan on. Mutta onkohan tämmöinen 600mm sitten niin ylärajalla ja harvinainen, että siinä menee metsään. Toki se ei selitä miten mittaus ei sitä sitten paljastaisi.

No, katsotaan tuleeko sieltä vielä jotain, kun aikansa ihmettelee kuvia.

Lainaus käyttäjältä: AstroIle - 20.11.2025, 21:50:37Hei,
Kannataisiko kysyä Turun Opteonilta mittausta ja/tai uudelleen muotoilua. Voisivat jopa sen tehdäkin järkihintaan töiden lomassa. Kysyä voi aina.

T.Astroile

Sehän olisikin jotain, tohtisikohan sitä...

Sitä pohdiskellessa minulla on olo, että viikonloppuna SW400 pääsee foucaultin eteen. Uskon että sen kaikki haluavat nähdä.

Lainaus käyttäjältä: Ari Haavisto - 20.11.2025, 22:03:16Sehän olisikin jotain, tohtisikohan sitä...

Sitä pohdiskellessa minulla on olo, että viikonloppuna SW400 pääsee foucaultin eteen. Uskon että sen kaikki haluavat nähdä.

Aina tohtii kysyä, sieltä tulee vastaus kyllä (+ hinta) tai ei.

SW400 kiinostaa kovin, koska siinä on hyvä peili, 1/10 PV voi olla lähellä. mitä itse veikkaat?

Mielenkiintoinen tapaus tämä on, minusta tuota Opteonin tekemään mittausmahdollisuutta kannattaa ehdottomasti kysyä.

Lainaus käyttäjältä: Timo Kantola - 20.11.2025, 23:13:08SW400 kiinostaa kovin, koska siinä on hyvä peili, 1/10 PV voi olla lähellä. mitä itse veikkaat?

Virittelin 400:n mittausvalmiiksi ja linjasin testerin ja nyt on veikkauksen aika ennen kuin otan kuvat. Veikkaan, että:

Joku yllättävä twisti tässäkin tulee. Jotain, joka jälleen kerran saa koko paletin näyttämään entistä oudommalta. Olisiko se jokin epäjohdonmukaisuus joka laittaa hakemaan vielä jotain virhettä mittaussetupissa.

Ja veikkaan peilin laadun olevan mittauksissa maltillinen 1/6...1/7 aaltoa, joka jättäisi ihanasti tilaa parannuksille tulevaisuudessa. Joku hassu yksittäinen vyöhyke tms, joka sen tekee. Ja arvaan kuvissa pinnan olevan jotenkin karkeampi kuin tuo 600:nen pinnansileydeltään.

Ja apupeileihinhän ei ole vielä päästy ollenkaan... Arvaukseni on, että molempien putkien apupeileissä olisi parannuspotentiaalia, mutta se on sitten eri hikka se.