Ero 300mm ja 500mm newtonin välillä + coma

[MakeeK]

Onkohan kellään kuvaa jostakin pallomaisesta tähtijoukosta josta on otettu kuva 300mm putkella ja vertailun vuoksi 500mm putkella. Sitä vaan haen, että minkälainen ero näkyy silmällä samalla seeingillä noilla putkilla. Onko ero luokka "WOW, jumaliste!!" vai "no joo... onhan tuossa enemmän tähtiä".

Sitten comasta. Ihan hatusta vetämällä on taas hankala hahmottaa vaikka 300/500mm F5,F6 ja F7 välisiä eroa coman suuruutta ajatellen. Onkohan näistäkin jotakin kuvatusta minkälaisia comia noilla saadaan aikaseksi?

[allar]

Kyllä siinä mielestäni aika WOW-ero on pallomaisissa 300mm:n ja 500mm:n välillä. Kyllähän yksittäisiä tähtiä erottaa helposti 300mm putkellakin, mutta kokemus on aivan eri luokkaa puolimetrisellä. Obsession Telescopella on kuva josta voi hahmottaa näkymiä eri kokoisilla putkilla:

http://www.obsessiontelescopes.com/graphics/global/M13_comparison_760px_PNG.png

Mitä tuohon komaan tulee niin siihen vaikuttaa lähinnä peilin valovoima eikä niinkään läpimitta. En äkkiseltään löytänyt kuvaa jossa koma olisi plotattu eri valovoimaisille putkille. Käytännössä kuitenkin F5 putkessa koma on helposti nähtävissä, F7 ei enää niinkään. 500mm F7 putki on sitten jo melkein 3,5m pitkä  

[Timpe]

300/F5 Newtonissa koma näkyy reunoilla helposti (sekä visuaalisesti että valokuvissa), mutta tuosta pääsee eroon komakorjaimella.
Vinkkinä vielä tämä: jos kiinnostaa ja tarvitset Newton putkeen komakorjainta visuaalikäyttöön, niin täältä löytyisi hyllystä nykyisin itselleni tarpeeton Televue Paracorr (Type I) komakorjain, jonka voin myydä hyvinkin sopuhintaan

[MakeeK]

300/F5 Newtonissa koma näkyy reunoilla helposti (sekä visuaalisesti että valokuvissa), mutta tuosta pääsee eroon komakorjaimella.
Vinkkinä vielä tämä: jos kiinnostaa ja tarvitset Newton putkeen komakorjainta visuaalikäyttöön, niin täältä löytyisi hyllystä nykyisin itselleni tarpeeton Televue Paracorr (Type I) komakorjain, jonka voin myydä hyvinkin sopuhintaan

Laitetaan muistiin. Mulla ku ei oo putkeekaan vielä. Parempi on varmasti tehdä suosista F5 ja siihen comakorjain jos edes visualisesti coma häirittee(?) kuin lähtee kikkaileen 500mm F7 -peiliä. Perskule kun pääsis katsomaan jotakin isoo 500mm newtonia ihan livenä. Onkohan täällä pirkanmaalla tuollasia vempeleitä?

[allar]

Minun putki on F4.85 ja kyllä siinä tietysti vähän komaa näkyy reunoilla pienimmillä suurennuksilla. Se on kuitenkin paljon vähäisempää kuin olin kuvitellut, eikä se ainakaan minun havainnointia niin paljon häiritse että komakorjaimia lähtisin hommaamaan.

[naavis]

Minun putki on F4.85 ja kyllä siinä tietysti vähän komaa näkyy reunoilla pienimmillä suurennuksilla. Se on kuitenkin paljon vähäisempää kuin olin kuvitellut, eikä se ainakaan minun havainnointia niin paljon häiritse että komakorjaimia lähtisin hommaamaan.

Eniten komakorjaimia taitaa kaivata lähinnä valokuvatessa. Silmä sietää kaikenlaisia aberraatioita paremmin.

[MakeeK]

Tammilasista kyselin aihiota, niin ei saakaan enää 500mm kiekkoa. On valittava joko 600mm tai 300mm. Valinta on toisaalta helppo ja toisaalta vaikea. Olis kyl aika muhkee 600mm... Epäonnistumisen vaara piilee kuitenkin hionnassa.

[allar]

On myös mahdollista hankkia tuo 600 mm:n kiekko ja vaikka vesileikkauttaa se haluamaasi läpimittaan.

[MakeeK]

Onhan se joo, mutta onko enää juuri eroa kuitenkaan 500 ja 600mm välillä. Jos mä päädyn tuohon 600mm ja saan sen joku vuosi valmiiksi, niin ei kai vaan ala kilpajuoksu allarin ja mun välillä? Kohta eräs täällä foorumilla alkaa tekemään 1m peiliä ;) Onko sulla suunnitelmissa jotain rakennella tulevaisuudessa?

Ryppyjen hionta sitten voikin olla mukava homma. Noita aihioita kai saa jostain ulkomailta tasotettuinakin?

[allar]

On siinä paljon enemmän hommaa vaikka tuntuukin että 500 mm ja 600 mm ovat melkein samankokoisia. Pinta-ala on isommassa peilissä 1,4 kertainen 500mm peiliin verrattuna. Vaikka mulla kädet syyhyykin jo uuden peilin hiomiseen niin en voi elämäntilanteeni takia kauheeesti projekteja aloittaa. Opiskelen nyt Saksan Jenassa enkä tiedä milloin palaan taas Suomeen. Seuraava projektini on mitä luultavammin joku pienempi vaativampi peili...sitten joskus 

Kun et osaa päättää 300 ja 500 mm peilin välillä niin olisko kompromissi mitään, esim 400 mm peili?

[MakeeK]

Seuraava projektini on mitä luultavammin joku pienempi vaativampi peili...sitten joskus 

Ai sä rupeet tekeen maksutovia ja hiot kaiken optiikan itse :D

[Lauri Kangas]

Allarihan tekee maksutovin vasurilla. Miten olis vaikka Harmer-Wynne?

[Jyri Lehtinen]

Allarihan tekee maksutovin vasurilla. Miten olis vaikka Harmer-Wynne?

Harmer-Wynne:
http://adsabs.harvard.edu/abs/1976Obs....96..239H
http://adsabs.harvard.edu/abs/1976MNRAS.177P..25H

[Timpe]

Parempi on varmasti tehdä suosista F5 ja siihen comakorjain jos edes visualisesti coma häirittee(?) kuin lähtee kikkaileen 500mm F7 -peiliä.

Koman näkymisellä ja häiritsemisellä on vissi ero, joka kannattaa huomioida. Jos käyttää putkessa 70 asteen tienoilta ylöspäin näyttäviä & pitkäpolttovälisiä (n. >25mm) laajakulmaokulaareja ja tarkastelee kuva-alan laitoja aktiivisesti, niin saattaa tulla häiriötä. Mutta yleensä kohde sijoitetaan kuva-alan keskelle ja tällöin laajakulmaiset okulaarit antavat vain sen "space-walk" fiiliksen eivätkä pienet komavirheet sieltä reunoilla niin häiritse (joku kultasilmä voi toki olla eri mieltä tästä). Kuvatessa koma rajoittaa sen sijaan tehokkaasti käyttökelpoista kuva-alaa, joten sinne komakorjainta tarvitaan ainakin f4...f5 (f6) peilikaukoputkissa.

[MakeeK]

Tossa tulikin mieleen, että mikähän DS-kohde on vetelä-suomessa juuri ja juuri nähtävissä 600mm peilillä hyvällä kelillä?

Edit, no joo, cartes du cielissähän on vaikka mitä mistä tsekata.