Kirjoittaja Aihe: HEQ5- ja EQ5-jalustan erot  (Luettu 8812 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Kontju

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 133
Vs: HEQ5- ja EQ5-jalustan erot
« Vastaus #15 : 20-10-2011, 23:05:29 »
Siksi otinkin tuon Lacertan ja nyt guidaamalla virheet pysyy kurissa.

Jos lisävarusteilla korjaantuu niin hyvä - jahka opin asioita joskus sinne asti...

Poissa Tane

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1012
Vs: HEQ5- ja EQ5-jalustan erot
« Vastaus #16 : 06-07-2019, 10:46:16 »
Laitan tuohon kun oli vanha ketju; Kesällä on aikaa turhiin höpinöihin tähtiharrastuksen vetäessä sikeitä. Mutta olen vuosien varrella tutustunut näihin halpisjalustoihin ja tutkinut seuranta tarkkuutta käytännössä. Hyvä suuntaus ensin ja kamera saa hoitaa loput...EQ5 ja siitä ylöspäin aina EQ8:aan on paras tarkkuus ollut viimemainitulla. EQ5 on epätarkin, HEQ5 ihan vähän parempi kuin EQ6. Tässä on useamman jalustan otanta niin uusia kuin käytettyjä. Tämä on minulle sattuneiden yksilöiden summa, sillä vaihteluahan näissä on mutta uskoakseni suunnat ne näyttää. Skywatcherin EQ5:llä on minun valikoima kattavin, monia kymmeniä...Nyt löytyi yksi joka sai hämmästelemään. Olin sitä jo myymässä toukokuun lopulla kun huomasin että dec akseli jumitti ja peruin. Tutkin asiaa ja samalla tein sen mitä näille yleensä että vaihdoin dec ja ra matoruuvit päittäin. Alunperin oli seuranta virhe normaali EQ5. Vaihdon jälkeen vain korkeintaan kolmasosa. Menee jo alle parhaan HEQ5:n  mitä olen testaillut. Yleensä matoruuvin vaihto parantaa seurantaa ainakin käytetyillä jalustoilla, joskus uusillakin...
 On siis olemassa hyviäkin matoruuveja näissä halpisjalustoissa, toki sen hakeminen on neulan etsimistä heinäkasasta ja turhaa. Tulee vastaan jos sattuu, yleensä ei.
 Kuvissa olen hakenut tähtien muotoa en kuvien hienoutta. SW EQ5 testi on kuvattu nyt kesän vaalealta taivaalta ja muut parin viime vuoden ajalta. Seuranta ilman autoguidausta.

 Alin kuva Bresser EXOS2 jalustalla joka jo oli keskiverto EQ5:ttä parempi. Enpä olisi tänne näitä laittanut mutta ihan tuon joukostaan poikkeavan EQ5 yksilön takia...
 Kaikissa olen käyttänyt putkena Bresser 150/1200 akromaattia, paino reilu 10 kiloa. Paristakymmenestä minuutista reiluun puoleen tuntiin on tarkastelujaksojen pituus ja yksittäisvalotukset pinottu ilman kohdistusta että virhe jää näkymään.

Poissa Tane

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1012
Vs: HEQ5- ja EQ5-jalustan erot
« Vastaus #17 : 06-07-2019, 11:38:52 »
Vielä samalla SW EQ5 jalustalla rengassumu OAG guidauksella, 10 minuuttia 30 sekunnin pätkissä Atik 314e monolla. Ei kuvien kohdistusta. Kesä on kesä, jos uusisi syyskuun yönä...Dec välys kaipaa näköjään hieman kiristystä, tekee nyt pikkuisen soikeita tähtiä pystyasennossa.

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6782
    • Valoa ja varjoja
Vs: HEQ5- ja EQ5-jalustan erot
« Vastaus #18 : 30-07-2019, 22:07:54 »
Käytän hyödyksi vanhaa HEQ5 jalustaketjua ja kysyn julkisesti kantaako tuollainen HEQ5 jalusta vielä suosiolla tuon myymäni GSO 8"/F4 hiilikuituputken, kun ajatellaan tähtikuvauksen aloittamista järjestelmäkameralla?  Tässä ovat putken mitat TS:n sivulta:
Total length of only 790 mm, weight of 7.6 kg
Antakaapa puolueeton arvio tähän kysymykseen, kiitos!  :wink:

EDIT: Hei, oikeasti... eikö kukaan ole täällä kokeillut HEQ5 jalustaa ja jotain 8" Newtonia sen päällä tietääkseen kuinka nuo toimivat yhdessä???
Kysyn, koska en halua myydä 8"/F4 putkea sellaiselle uusiokäyttäjälle, jonka jalusta ei sitten kenties kantaisikaan tuota GSO:n hiilikuitu-kevyt-Newtonia kuvauskäytössä.
TS:n sivu kertoo näin:
"Total length of only 790 mm, weight of 7.6 kg - can also be carried by smaller mounts"
" Total length of only 790 mm, weight of 7.6 kg - can still be carried by portable mounts"

Oma näkökantani asiaan on, että tuo HEQ5 toimisi vielä F4:n kokoisella "hiilarilla", mutten todellakaan tiedä tuota varmaksi ja haluaisin varmistuksen suuntaan tai toiseen ennen kaupantekoa. Ja jos tuon takia kauppaa ei synny, niin ei sillä väliä, koska tuo putki menee johonkin muualle kumminkin.
« Viimeksi muokattu: 31-07-2019, 12:30:01 kirjoittanut Timpe »
- Timo Inkinen

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6782
    • Valoa ja varjoja
Vs: HEQ5- ja EQ5-jalustan erot
« Vastaus #19 : 31-07-2019, 15:28:22 »
Tässä vielä verkosta muutamia arvioita HEQ5:n kantavuudesta, kun foorumilta ei tunnu löytyvän tietoa:

https://astrobackyard.com/heq5-vs-neq6/
"The Sky-Watcher HEQ5 is a very capable astrophotography mount with all of the features of the larger NEQ6.  A wise investment due to its proven reliability and affordability.  The payload capacity of 13.7 kg (30 lbs) may limit your use depending on your current imaging equipment."

https://www.cloudynights.com/topic/586771-biggest-newt-on-heq5-pro/
"What would you gain by sticking with a 6"?  Better guiding, longer exposures, slightly wider field of view, less impacted by wind and less frustration.
What would you lose by not having 8"?  IMO, not much.  You lose a little bit of Focal length, but you also lose the frustration of having too big of a scope on too little of a mount.  With a DSLR you are probably going to want to take exposures in the 4 to 8 minute range with an f4, and I don't think I would be happy with the results and quality of  stars/image if I tried to do long exposure with an 8" on that mount."


http://www.astro-baby.com/reviews/Sky-Watcher%20200P/sky-watcher%20200P%20HEQ5.htm
"Verdict Happy ? You bet - convinced that for me the 200 on the HEQ5 was the right combination as I hoped it would be. A good mix of powerful optics and a stable and reliable mount which when set up will provide perfect tracking for an observer." ...CLIP... "The 200 when mated to the HEQ5 provides a kind of astronomical 'sweet-Spot' - much smaller and a telescope will struggle with faint objects, much larger and a reflector can become unmanageable for anything other than an observatory. Cost wise and functionally the 200/HEQ5 is right on the money."
(Visuaalipainotteinen arvio)

https://stargazerslounge.com/topic/75199-heq5-weight-capacity/
"IMHO 10Kg is about the limit for the HEQ5" ...CLIP... "The Mak 180 weighs about 8Kgs, and I don't feel the HEQ5 is fully up to the job even with that weight on it." ...CLIP... " I have about 10KGs of kit on my HEQ5 and it copes fine! 8" SCT, ED80, WO SCT Focuser (Very heavy unit, solidly built) and it all copes fine, have managed 10 min guided subs at 2m focal length with it all."

Ota tuosta nyt selvää...  :grin:

- Timo Inkinen

Poissa jpaana

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 42
Vs: HEQ5- ja EQ5-jalustan erot
« Vastaus #20 : 31-07-2019, 16:19:23 »
En ihan 1:1 pysty sanomaan, mutta kolme vuotta kuvasin hiilikuituisella 8" TS/GSO RC:llä ja HEQ5:llä onnistuneesti, alkuun järkkärillä ja myöhemmin mono-ccd:llä. Painon suhteen olin loppupuolella ainakin rajoilla, luultavasti jo yli, koska putken kyydissä oli kuvauskaluston (TS 2.5" R&P tarkennin, SX wheel, OAG, Lodestar X2, Atik383L+) lisäksi Rigrunner, Startechin industrial 7-portin USB3 hubi ja putken päässä Geminin SnapCap. Painopiste ja vääntövarsi on tietysti vähän eri newtonilla kuin RC:llä.

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6782
    • Valoa ja varjoja
Vs: HEQ5- ja EQ5-jalustan erot
« Vastaus #21 : 31-07-2019, 23:00:02 »
Tutkin vielä illalla hihnaveto HEQ5:n arvioita ja löysin tämän:
https://stargazerslounge.com/topic/291635-are-the-heq5-belt-upgrades-worth-it/page/2/
Siellä sivuttiin kantavuus-asiaa tähän tapaan:
"What is the weight limits of the EQ6 and the NEQ6... is there much difference...? Between them and the HEQ5
Heq5: 12kg / 15kg  (photo / visual) 
EQ6/ NEQ6 / NEQ6-R: 15kg / 20kg (photo / visual) "


Minusta hiukan optimistinen arvio tuo 12 kg, pikemminkin 8-11 kg kuvauskalustolle ja se vahvasti riippuen putken pituudesta ja pituuden aiheuttamasta vääntömomentin vaihtelusta. Kunnollinen tasapainotus pitää tietysti olla ja mieluusti vastapainot lähellä jalustaa (ehkä 3 kpl painoja normaalin 2 kpl sijaan). Itselläni oli aikoinaan tällainen ATM-vastapaino Gemini G41:n niskassa, mikä toimi huomattavasti paremmin kuin tämä hirvitys (eli kaikki vaikuttaa kaikkeen näissä kantavuusasioissa  :grin:).
- Timo Inkinen

Poissa Murtsi

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 959
Vs: HEQ5- ja EQ5-jalustan erot
« Vastaus #22 : 31-07-2019, 23:51:24 »
Olen nähnyt tällä foorumilla EQ-5 jalustalla ja 8" newtonilla otettuja kuvia, varmaan se kantaa tuon hiilikuituisen putken mallikkaasti.

Lisävinkkinä voisin antaa sen, että putken vääntöä voi hieman vähentää sijoittamalla kamera jalustan puolelle, toisin kuin tuossa hirvitystapauksessa on ollut  :grin:, auttaa huomattavasti tällaisessa tapauksessa. Itse kuvasin aikaisemmin CGEM jalustalla 10" hiilikuituputkella, joka oli myöskin speksien mukaan hieman yli kantavuuden, mutta se oli kuitenkin ihan hyvä systeemi, tasapainoitus tietenkin kannattaa tehdä hyvin.

Poissa Javs86

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 338
    • Astrojaws
Vs: HEQ5- ja EQ5-jalustan erot
« Vastaus #23 : 01-08-2019, 08:27:33 »
Käytän hyödyksi vanhaa HEQ5 jalustaketjua ja kysyn julkisesti kantaako tuollainen HEQ5 jalusta vielä suosiolla tuon myymäni GSO 8"/F4 hiilikuituputken, kun ajatellaan tähtikuvauksen aloittamista järjestelmäkameralla?  Tässä ovat putken mitat TS:n sivulta:
Total length of only 790 mm, weight of 7.6 kg
Antakaapa puolueeton arvio tähän kysymykseen, kiitos!  :wink:

EDIT: Hei, oikeasti... eikö kukaan ole täällä kokeillut HEQ5 jalustaa ja jotain 8" Newtonia sen päällä tietääkseen kuinka nuo toimivat yhdessä???
Kysyn, koska en halua myydä 8"/F4 putkea sellaiselle uusiokäyttäjälle, jonka jalusta ei sitten kenties kantaisikaan tuota GSO:n hiilikuitu-kevyt-Newtonia kuvauskäytössä.
TS:n sivu kertoo näin:
"Total length of only 790 mm, weight of 7.6 kg - can also be carried by smaller mounts"
" Total length of only 790 mm, weight of 7.6 kg - can still be carried by portable mounts"

Oma näkökantani asiaan on, että tuo HEQ5 toimisi vielä F4:n kokoisella "hiilarilla", mutten todellakaan tiedä tuota varmaksi ja haluaisin varmistuksen suuntaan tai toiseen ennen kaupantekoa. Ja jos tuon takia kauppaa ei synny, niin ei sillä väliä, koska tuo putki menee johonkin muualle kumminkin.

Morjes
Itse olen käyttänyt HEQ-5 jalustaa ja Skywatcherin 8" Newtonia kuvaamiseen (putki painaa se 8.8kg etsimen kanssa). Painoa minulla on ollut aikoinaan se 12kg (80/400 linssiputki autoguidauksessa), mutta se on kyllä aivan maksimi kuvauskäytössä. Siirryin lopulta autoguidaamaan 9x50 etsimen kautta ja sain kokonaispainon painon alle 10kg, joka oli jo hyvä. Todettakoot vielä lopuksi että EQ-5 ja HEQ-5 jalustat eroavat toisistaan, kuin yö ja päivä. Olisi varmaan paremmin ymmärrettävissä, jos HEQ-5 nimenä olisi vaikka HEQ 5.5.  :rotfl:

Taivaanvahdista voi mennä katsomaan miten on putki ja jalusta on yhdessä pärjäillyt.

https://www.taivaanvahti.fi/observations/show/70540

https://www.taivaanvahti.fi/observations/show/57475

https://www.taivaanvahti.fi/observations/show/55745

Täälläkin taitaa olla joitain tuolla yhdistelmällä kuvattuja:
https://astrojavs.wordpress.com/astrogallery/deep-sky/
Jarkko Suominen

--------------------
TS-Optics ED Apo 80mm f/7,
HEQ5 Pro Syntrek,
Canon eos 1000d (ir-mod), ZWO ASI120 MC, Atik 16ic

Poissa Tane

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1012
Vs: HEQ5- ja EQ5-jalustan erot
« Vastaus #24 : 18-08-2019, 04:18:31 »
Minulla on taas niin päin että SW eq-5 jalustassa on ollut omistamistani kiinalaisista selvästi paras yksilö seurannaltaan ilman autoguidausta . Selvästi parempi kuin eq-6 ja hieman parempi kuin Heq-5 keskimäärin ovat. Mutta vain yksi, ihmettelin ja en kyllä ollut millään uskoa näkemääni...jotain kolmekymmentä eq-5 jalustaa läpi kahlanneena tulee yksi tuosta heikoimmasta kategoriasta joka hakkaa kaikki. Näköjään eq-5 voitaisiin tehdä huomattavasti paremmaksi kuin nyt keskimäärin. Sen tuo sekundan joukkoon eksynyt priimus todisti ja kavalsi valmistajansa. Laitan tähän "normi" eq-5 jalustalla kuvatun seurannan ilman autoguidausta jonka viimeyönä tein Orion Skyviev pro jalustalla, 15 minuuttia. Polttoväli 1200mm, linssiputki ja kaluston paino 10 kiloa. Jalusta on uusi, minun korkkaama. Verrokkina "priimus" eq-5:llä M57 kuvattu 27 minuuttia ilman autoguidausta(kuormaakin oli silloin 10,5 kiloinen ja toista metriä pitkä bresser 1200mm polttovälillä.

 Noin yleisesti ottaen jos jalustalle suunniteltu kalusto ei ole "valtava" ja harrastaja liikkuvaa sorttia niin suosittelen Heq-5 jalustaa. Sillä saa varmimman seurannan noihin tässäkin ketjussa esitettyihin pikku ja isoveljiinsä nähden. Ja on helppo siirrellä, koota ja purkaa. Jos taas jalusta tulee kiinteästi paikalleen niin eq-6 antaa mahdollisuuden jo reilun kokoiseen apertuuriinkin.