Oudot heijastumat kuvassa

[TiPi]

Iltojen pimetessä olen ihmetellyt kesän aikana kalustoon ilmennyttä ongelmaa, eli kuvaan on ilmestynyt kolme heijastetta. Liitteenä olevasta kuvasta saanee selvän mistä on kyse... Mikähän moisen voisi aiheuttaa ja kuinka pääsee eroon? Kollimaattorin mukaan pitäisi kollimointi olla suh't ok.

-Timo

[Lauri Kangas]

Nuo mustat munkkirinkilät ovat pölypallojen varjoja. Pallot ovat noin isoja koska ovat aika kaukana kennosta, esim. korrektorissa tai jossain filttereissä tai mitä vaan sulla saattaakin olla siinä edessä. Eroon pääsee flat-kalibroinnilla.

[Kaizu]

Ennen flat kalibrointia voisi koettaa ilmapumpulla puhaltamalla saada pölypallerot pois kameran sisältä. Järkkärissä ei flatit auta kun peilin ja sulkimen liike liikuttavat pölypalleroita niin että ne ovat joka ruudussa eri kohdalla.

Kaizu

[TiPi]

Voisivatko olla peileissä? Kamerana on Atik ja flateillä tosiaan saan pois (mallikuva oli juuri flatti), mutta häiritsee ja siksi pitänee tehdä jotain. :)

-Timo

[einari]

Jos sinulla on ccd-kamera (Atik) niin peiliä ei ole - paitsi tietysti pääpeili, apupeili tai diagonaali jos sellaista sattuu käyttämään (ja niiden pölypallot ei näy - tai no ehkä diagonaalin).
Mutta kuten Lauri totesti niin pöypallojen koosta päätellen pöypallot on todennäköisesti korrektorissa tai filtterissä.
Turha noista on ressata, niitä kuitenkin tulee jatkossakin olemaan ja fläteillä niistä pääsee eroon.

[TiPi]

Jos sinulla on ccd-kamera (Atik) niin peiliä ei ole - paitsi tietysti pääpeili, apupeili tai diagonaali jos sellaista sattuu käyttämään (ja niiden pölypallot ei näy - tai no ehkä diagonaalin).
Mutta kuten Lauri totesti niin pöypallojen koosta päätellen pöypallot on todennäköisesti korrektorissa tai filtterissä.
Turha noista on ressata, niitä kuitenkin tulee jatkossakin olemaan ja fläteillä niistä pääsee eroon.

Joo, ei siis atik:ssa ole :) tarkoitin newtonin pää/apupeiliä. Äkkiseltään niiden pinnalla ei ollut muutamaa kärpäsenkakkaa enempää. Filtteripyörä on välissä, mutta vika ei ole filtterissä kun kuvio toistuu jokaisella filtterillä.

Nyt kun vauhtiin pääsin niin toinen asia joka on mietityttänyt on,että onko normaalia että joutuu tarkentamaan uudelleen kun vaihtaa filtteripyörällä filtteriä kuvatessa? Filtteripyörä on ATIK:n tietokoneella ohjattava pyörä.

-Timo

[Kalle]

Eikös se voisi ihan normiiliksi katsottavaa olla sikäli, että taittuminenhan on aallonpituusriippuvaista?
Eri aallonpituuksien fokus (linssijärjestelmästä riippuen tietysti) näin ollen olisi myös eri kohdissa?

[oksanen]

Joo, ei siis atik:ssa ole :) tarkoitin newtonin pää/apupeiliä. Äkkiseltään niiden pinnalla ei ollut muutamaa kärpäsenkakkaa enempää. Filtteripyörä on välissä, mutta vika ei ole filtterissä kun kuvio toistuu jokaisella filtterillä.

Nyt kun vauhtiin pääsin niin toinen asia joka on mietityttänyt on,että onko normaalia että joutuu tarkentamaan uudelleen kun vaihtaa filtteripyörällä filtteriä kuvatessa? Filtteripyörä on ATIK:n tietokoneella ohjattava pyörä.

-Timo

Helppo testi tarkistaa ovatko pölyhiukkaset kamerassa vai putkessa on kiertää kameraa okulaaripäässä, jos läntit pysyvät paikoillaan, niin ne ovat kamerassa. Kenno on pieni, joten nuo varjostukset ovat yllättävän suuria, useimmiten ne ovat kennon suojana olevan lasilevyn pinnassa. Ja kuten tuossa jo kerrottiin, niin ne "kuuluvat asiaan" ja siksi flättikuvia otetaan. Hyvin puhtaaltahan tuo flättikuvasi näyttää! Olisipa omassa kamerassakin vain kolme pölyhiukkasta! :)))

Kyllä, tarkennus on erilainen jokaiselle suotimelle. Myös niiden kanssa jotka on tehty vakiopaksuisiksi joutuu yleensä tarkentamaan uudelleen. Jos tarkennuslaite on digitaalinen, niin erot eri suotimien välillä voi mitata jolloin tarkennusta on helppo muuttaa ilman työlästä uudelleentarkentamista.

arto