Näkyvyys valovoimaisella linssillä?

[mals77]

Tuskailin jälleen eilen illalla noiden Canonin kittilinssien kanssa. Ongelma näissä linsseissä on niiiden riiittämätön valovoima kuvauskohteita paikallistaessa. On todella turhauttavaa yritttää löytää kohdetta ilman mitään visuaalihavaintoa "live view" -tilassa. Muutenkin pimeässä näppiuntuntumalla etsiminen on hommaa, jonka vaiheen ohi luulin pääseeni 16 vuotiaana ;) Kysymys: Jos hommaan esim. Sigman 30mm, f1.4 -linssin

http://www.sigmaphoto.com/shop/30mm-f14-ex-dc-hsm-sigma

näenkö sillä sen paremmin?

-Mikko-

[Timo Kantola]

Kittilinssin (18-55mm f3,5-f5,6) valovoima 30mm asennossa on f4, eli valoa tulee kameraan 7,5mm reiästä 30mm polttovälillä.
30mm f1,4 objektiivilla valo tulee 21mm reiästä - noin 8x enemmän. Se riittääkö 30mm f1,4 näyttämään "live view" -tilassa tähtiä - sitä ei ole käsitystä.
Viellä enemmän tulee valoa Canonin 50mm f1,8 objektiivin läpi - noin 13x enemmän kuin kittilinssi 30mm säädöllä. Canonin 50mm f1,8 on hyväksi haukuttu,
http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Canon/ef+50mm+f1+8+ii/3
eikä hintakaan ole paha: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/0912/fgkt

[Una]

Kyllä ainakin 200/2.8L ja 100/2 obiskoilla näkee 550D:n kanssa liveviewillä tähtiä ihan mukavasti varsinkin kun käyttää sitä digitaalista 5x tai 10x zoomia.

[mals77]

Kiitti!

-Mikko-

[mals77]

Kittilinssin (18-55mm f3,5-f5,6) valovoima 30mm asennossa o;n f4, eli valoa tulee kameraan 7,5mm reiästä 30mm polttovälillä.
30mm f1,4 objektiivilla valo tulee 21mm reiästä - noin 8x enemmän. Se riittääkö 30mm f1,4 näyttämään "live view" -tilassa tähtiä - sitä ei ole käsitystä.
Viellä enemmän tulee valoa Canonin 50mm f1,8 objektiivin läpi - noin 13x enemmän kuin kittilinssi 30mm säädöllä. Canonin 50mm f1,8 on hyväksi haukuttu,
http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Canon/ef+50mm+f1+8+ii/3
eikä hintakaan ole paha: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/0912/fgkt

Ihan akateemisesta mielenkiinnosta, mikä on tuo laskukaava esittämillesi valovoimakertoimille? Siis miten 21mm reikä on 7,5mm reikää 8 x valovoimaisempi, ja edelleen 28mm reikä 13 x valovoimaisempi? 
Kiitos ja anteeksi ;)

-Mikko-

[awallin]

Ihan akateemisesta mielenkiinnosta, mikä on tuo laskukaava esittämillesi valovoimakertoimille? Siis miten 21mm reikä on 7,5mm reikää 8 x valovoimaisempi, ja edelleen 28mm reikä 13 x valovoimaisempi? 
Kiitos ja anteeksi ;)
-Mikko-

F-numero on polttovälin suhde aukon halkaisijaan: F# = f / d missä d on aukon halkaisija ja f on polttoväli.
Eli d = f / F#
kittilinssi: f=30, F#=4 ja d=7.5
prime: f=30, F#=1.4 ja d=21 (noin)

valoa tulee aukosta läpi pinta-alaan verrannollinen määrä, joten on verrattava aukon halkaisijan (tai säteen) neliöitä:
21*21 / 7.5*7.5 = 8 (noin)

[Kaizu]

Suhteet tulevat reikien pinta-aloista.

カイズ

Olin vähän hitaampi vastaamaan

[mals77]

F-numero on polttovälin suhde aukon halkaisijaan: F# = f / d missä d on aukon halkaisija ja f on polttoväli.
Eli d = f / F#
kittilinssi: f=30, F#=4 ja d=7.5
prime: f=30, F#=1.4 ja d=21 (noin)

valoa tulee aukosta läpi pinta-alaan verrannollinen määrä, joten on verrattava aukon halkaisijan (tai säteen) neliöitä:
21*21 / 7.5*7.5 = 8 (noin)

Aaa, no nyt selkis ;) Jos oikein pillkkua viilataan, ni eikös ympyrän pinta-ala lasketa: säde potenssiin 2 x pii  No lopputulema on kuiten sama ;)

-Mikko-

[Miikka Sikkilä]

Helppo tarkenusjippo on myös kuvaussession alussa tarkentaa kamera. Jalustan suuntaustähti on todennäköisesti niin irkas, että näkyy liveview:ssä, siihen tarkennus kohdilleen ja sitten ei tarvitse välitarkennuksia tehdä :)

[Lauri Kangas]

Aaa, no nyt selkis ;) Jos oikein pillkkua viilataan, ni eikös ympyrän pinta-ala lasketa: säde potenssiin 2 x pii   No lopputulema on kuiten sama ;)

Niin lasketaan, mutta kun verrataan kahden ympyrän pinta-aloja niin kummassakin on mukana se pii, jolloin se supistuu pois kun pohditaan monenkokertaisesti toinen on isompi kuin toinen.

Itseasiassa tuo halkaisijoiden neliöiden vertaaminen toimii minkä tahansa muotoisille obiskoille, vaikka tähden tai piparin muotoisille, kunhan ovat keskenään samanlaisia. Niissäkään ei tarvitse välittää pinta-alan tarkasta laskukaavasta.