Helios vs the järkäle

Aloittaja LK, 19.07.2011, 21:38:57

« edellinen - seuraava »

LK

Kun on tuohon retkeilyyn tullut totaalisesti hurahdettua, niin pitäähän se tähtikiikarit saada. On se vaan tuo tähtitaivas tunturissa jotain uskomatonta...

http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?ID_ASIAKAS=1759083275&TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=13 Helios Stellar 15x70

vs

http://www.telescope-service.com/binoculars/start/bigbinos/bigbinos.html#ts25100 TS 25x100 - Light Gathering Giant



Painoeroa on kolme kiloa, mutta miten paljon on eroa näkökentän laajuudessa? Entäpä siinä miten suuri ero on erotuskyvyssä? Täytyykö tuolle järkäleelle olla jo oikea kamerajalusta, vai menisikö esim. Berlebach 3042 jalustan kanssa? Ei taida järkälettä jaksaa kannatella käsin selällään maatessa?

Helioksen etuna on kyllä laadukas valmistaja ja sitten pienempi koko.

avanti

Lainaus käyttäjältä: LK - 19.07.2011, 21:38:57
Kun on tuohon retkeilyyn tullut totaalisesti hurahdettua, niin pitäähän se tähtikiikarit saada. On se vaan tuo tähtitaivas tunturissa jotain uskomatonta...

http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?ID_ASIAKAS=1759083275&TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=13 Helios Stellar 15x70

vs

http://www.telescope-service.com/binoculars/start/bigbinos/bigbinos.html#ts25100 TS 25x100 - Light Gathering Giant



Painoeroa on kolme kiloa, mutta miten paljon on eroa näkökentän laajuudessa? Entäpä siinä miten suuri ero on erotuskyvyssä? Täytyykö tuolle järkäleelle olla jo oikea kamerajalusta, vai menisikö esim. Berlebach 3042 jalustan kanssa? Ei taida järkälettä jaksaa kannatella käsin selällään maatessa?

Helioksen etuna on kyllä laadukas valmistaja ja sitten pienempi koko.

Et sitten ole oikein tutkinut noita linkkejä - niistähän löytyy vastaus moneen kysymykseesi. Näkökentän laajuudesta kerrotaan 15x70 kiikarin tiedoissa, että se on n. 4 astetta, 25x100 kiikarin tiedoissa, että se on 2,5 astetta (field of view). Erotuskykyjen erosta vaikeampi sanoa, etsivä löytänee. Tukeva jalusta on ehdoton, ei niinkään etteikö jaksaisi pitää käsissä, mutta 15x suurennus suurentaa myös kätesi liikkeet 15x, ja 25x suurentaa sen 25x. Tuollainen puinen jalusta on varmaan hyvä, koska se vaimentaa värinöitä. En tiedä mitä tarkoitat "oikealla" kamerajalustalla, eiköhän tuo Berlebachkin ole sellainen?

Itse tykkään kiikareissa tutkia lähtöpupilleja, joka kertoo jotain valovoimasta, minkä kokoisen valokimpun silmä saa. Se on helppo laskea: 70/15= noin 4,7 mm, ja 100/25 tietysti 4 mm. (Itselläni on 15x80 kiikari, jonka lähtöpupilli on siis (80/15) 5,3 millimetriä.)

ML
Lammisen Matti
Galileoscope
Baader Planetarium 15 x 80 kiikari
7 x 50 kiikari
Omegon 2,1x42 kiikari

LK

Lainaus käyttäjältä: avanti - 19.07.2011, 23:40:20
Et sitten ole oikein tutkinut noita linkkejä - niistähän löytyy vastaus moneen kysymykseesi. Näkökentän laajuudesta kerrotaan 15x70 kiikarin tiedoissa, että se on n. 4 astetta, 25x100 kiikarin tiedoissa, että se on 2,5 astetta (field of view). Erotuskykyjen erosta vaikeampi sanoa, etsivä löytänee. Tukeva jalusta on ehdoton, ei niinkään etteikö jaksaisi pitää käsissä, mutta 15x suurennus suurentaa myös kätesi liikkeet 15x, ja 25x suurentaa sen 25x. Tuollainen puinen jalusta on varmaan hyvä, koska se vaimentaa värinöitä. En tiedä mitä tarkoitat "oikealla" kamerajalustalla, eiköhän tuo Berlebachkin ole sellainen?

Itse tykkään kiikareissa tutkia lähtöpupilleja, joka kertoo jotain valovoimasta, minkä kokoisen valokimpun silmä saa. Se on helppo laskea: 70/15= noin 4,7 mm, ja 100/25 tietysti 4 mm. (Itselläni on 15x80 kiikari, jonka lähtöpupilli on siis (80/15) 5,3 millimetriä.)

ML
Niin, numerotiedothan siellä on, mutta ei se kerro mitä se todellisuudessa on kohteita katsoessa..

Oikealla kamerajalustalla tarkoitan sellaista joka on tukeva, ja siihen menee sellainen oikeasti iso putki järkkärin kera. Kuitenkin tuolla alkaa sitä painoa jo olemaan. Ei sillä jalustalla ole kuitenkaan kuin 4,5 kg massaa ja jotenkin tuntuu aika pieneltä kun tuollainen venytetään lähes 2 metriin.

Umbra

Lainaus käyttäjältä: LK - 19.07.2011, 21:38:57
Painoeroa on kolme kiloa, mutta miten paljon on eroa näkökentän laajuudessa? Entäpä siinä miten suuri ero on erotuskyvyssä? Täytyykö tuolle järkäleelle olla jo oikea kamerajalusta, vai menisikö esim. Berlebach 3042 jalustan kanssa? Ei taida järkälettä jaksaa kannatella käsin selällään maatessa?

Minulla on kokemusta Helios Quantum 20x90 -kiikareista. Näkökentän laajuus on parhaimmillaan avoimia tähtijoukkoja tarkastellessa. Suurimpien avoimien joukkojen kohdalla kiikari lienee monia  kaukoputkiakin parempi juuri laajan näkökenttänsä ja pienen suurennuksensa vuoksi. Galaksit taas jäävät kiikarissa niin pieniksi ja himmeiksi, että erityistä visuaalista nautistoa niistä ei saa, vaikka toki löytämisen riemu on koettavissa. Jalusta on ainakin 20x90-kiikarissa välttämätön; käsivaralta katseleminen on äärimmäisen työlästä tai suorastaan mahdotonta. Selin makuulla pystyy hieman paremmin katselemaan käsivaralta, joskin sekin on hankalaa, eikä sitä huvita tehdä juuri minuuttia kauempaa. 10x50 -kiikareilla taas selinmakuulla käsivaralta katselu oli oikein kivaa, kun sitä tuli pikkupoikana harrastettua. Eli oletan 25x100 -kiikareiden vaativan jalustan, oli katseluasento mikä tahansa. Fyysisesti 20x90 on sen verran painava ja hankalasti kuljeteltava, että en ensimmäiseksi suosittelisi sitä, saati sitten 25x100, retkillä mukana kuljetettavaksi. Tämä näin henkilökohtaisena näkemyksenä ja mutu- tuntumana.

mistral

Lainaus käyttäjältä: LK - 19.07.2011, 21:38:57
Kun on tuohon retkeilyyn tullut totaalisesti hurahdettua, niin pitäähän se tähtikiikarit saada. On se vaan tuo tähtitaivas tunturissa jotain uskomatonta...

Retkeilyssä ja tähtiharrastuksessa liikutaan kahden ääripään välillä. Retkeilyssä keveys on hyvä kun taas tähtikatselussa tukevuus eli tärinättömyys on hyvä. Ja tukevuus vaatii tietyn painoisia laitteita. Omatekemäni kiikarijalusta painaa jotain 30 kiloa, sitä en raahaa montaa metriä vaikka on pyörät alla. Lintuharrastajilla on monopodeja joilla saavat kiikarin vakautettua, nehän ovat keveitä. Tähtiä en ole koskaan monopodilla yrittänyt katsella.

LK

30kg kiikarijalusta?  :shocked:

Mutta toki helios + berlebach olisi vain reilut 5 kg yhteensä, mikä ei paljoa tunnu. 30 kg rinkkaa on nyt tullut kanneltua. Selkä ja polvet kestää, tietysti paremmin ja paremmin mitä enemmän tässä treenaa.  :grin: En ole gramman viilaaja. Tällä palstallakin joku väläytteli tuollaista "tähtivaellusta" ja ajattelinpa että voisihan sitä joskus ihan tarkoituksella patikoida tunturin laelle ja jäädä sinne sitten useammaksi yöksi paikalleen toivoen että on kirkkaita kelejä. Tuolla kiikarilla voi kyllä katsella päiväsaikaan muutakin.

Voihan se olla että tuo iso kiikari on vähän liikaa noihin hommiin, mutta on sekin mobiilimbi kuin normaali kaukoputki. Huvittaa kyllä kun eniten on tullut harrastettua tähtitaivaan tarkkailua viime vuosien aikana 8x40 kiikareilla, jotka ovet 70-luvulta. Ne on mukavan kevyet ja kyllä niillä jotain näkee. Helppo ottaa mukaan.

Luulisi että tuo berlebach olisi ihan hyvä tuon helioksen kanssa, vai mitäpä on arvon raati mieltä?


Timi

#6
Itsellä oli Jonkin aikaa   :smiley: Helioksen 25x100 ei siis TS, valovoimaa tosi mukavasti mutta onhan tuo mahoton järkäle eli ehdottomasti jalustalaite.
käsin ei tosiaan jaksa hetkeä kauempaa nautiskella oikein mistään katselusta jos ei sitten ole bodari jos sittenkään.
Katselussa ei kannata toivoa että taivaankohteet kovinkaan hyppää silmille eli pieneksi tahtovat jäädä mutta kaukoputkethan on keksitty deep katseluun.