Kirjoittaja Aihe: Tarkennuslaitteen kestävyys?  (Luettu 7328 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Nikke

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 52
Tarkennuslaitteen kestävyys?
« : 05-04-2011, 00:20:11 »
Amatööriasioita taas kysellen :oops: Sopineeko paremmin tänne vai Aloittelijat-osioon?

Nyt kun on kamera ja kaukoputki(linssi-) hankittuina niin ajattelin kokeilla digiscopingia viimeinkin. Barlowissa on T-kierre ja tilaukseen lähtee tällä viikolla vielä Nikoniin sopiva T-rengas, joka on toistaiseksi ainoa este aloittamisessa. Kuuta olisi tarkoitus kuvata pääasiassa. Seurantakin puuttuu tuosta halvan kaukoputken kolmijalasta, jonka kiristysmekanismi vaikuttaa kuitenkin olevan kohtuullisen hyvin tehty, eli ei anna periksi vaikka kädellä painaakin jonkin verran putken päästä. Mutta asiaan:

Kamera painaa 500g, kestääkö muovinen tarkennuslaite ko. painon murtumatta (1,25", muovin paksuutta en osaa sanoa)? Eli onko tuo mötikkä vaan yksinkertaisesti liikaa halvoille laitteille.

Toivon, että joku on joskus kokeillut järkkärillä kuvaamisesta halvan putken kanssa.

T-rengas on halpa, mutta en halua kuitenkaan riskeerata tuota fokuseria tässä hommassa, rahatilanne kun ei ole hyvä.

Tämä asia on askarruttanut jo jonkin aikaa ja olisi mukava kuulla asiantuntijoiden mielipiteitä. Kysykää jos jäi jotain ilmoittamatta.

Jalusta tosiaan on huono, mutta uskoisin pärjääväni sen kanssa muuten näillä valotusajoilla ja viivelaukaisuilla.

Off-Topic:

Optiikasta en osaa sanoa oikein, mutta erinoimainen vanhaan verrattuna. Saturnuksen viimein näin tuolla putkellani pienehkönä, keltaisena pallona jonka molemmin puolin huomaa tarkasti katsoessa renkaiden aiheuttaman soikioimaisuuden. Onko konkreettista hyötyä ottaa Saturnuksesta kuvia esim. 5-10sek. valotuksella? Palaako puhki vai voiko saada näkyviin jotakin mitä ei silmällä näe. Laatu ei tässä varsinaisesti merkitse; en odota saavani renkaita hyvin näkyviin alkuunkaan tuolla putkella, mutta kuva olisi mukava saada, jotta voin vaimollekin näyttää, että uusi halpa kaukoputki ei ollut turha ostos vanhaan verrattuna.

Nikke
Skywatcher Evostar 102
Nikon D3100
Panora 8x40

Poissa Lauri Kangas

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 4561
  • Vostok @ #sirius (IRCNet)
Vs: Tarkennuslaitteen kestävyys?
« Vastaus #1 : 05-04-2011, 00:36:32 »
Pari selvennystä termeihin ensin, sillä kuvauksen perusteella et ole yrittämässä digiscopingia. Mahdollisia tapoja kuvata järkkärillä ja linssiputkella:

1) Polttotasokuvaus (prime focus): Kamera suoraan kiinni kaukoputkeen esim. T-kierteellä. Välissä ei barlowia, okulaaria eikä kameran objektiivia.
2) Polttotasokuvaus barlowilla: Barlowi kiinni kameraan T-kierteellä ja kaukoputkeen okulaariholkilla (ilmeisesti suunnittelet juuri tätä)
3) Okulaariprojektio: Okulaari kiinni järkkäriin okulaariprojektorilla tai okulaarissa olevilla kierteillä, kiinnitys kaukoputkeen okulaariholkilla.
4) Afokaalinen kuvaus (digiscoping): Kuvataan kaukoputken perässä olevan okulaarin läpi kameralla, jossa on sen oma objektiivi.

Näistä kannattaa aloittaa vaihtoehdolla 1). Mikäli yrität käyttää barlowia vain saadaksesi kameran jotenkin kiinni putkeen, voit tarkistaa joko onko putkessa sittenkin valmiina T-kierteitä tai saisiko barlowistasi kierrettyä irti sen linssiosan, jolloin voit käyttää barlowin runkoa kiinnitysadapterina mutta ilman barlowin suurentavaa vaikutusta.

Vaihtoehdolla 2) saat kaksi kertaa suuremman kuvan kuusta, mutta myös kaksi kertaa (tai enemmän) suuremmat ongelmat, varsinkin halvalla huteralla kalustolla.

3) on hieman vanhanaikainen kuvaustyyli ja varma tapa saada suttuista jälkeä. Huolellisesti toteutettuna ei kuitenkaan ihan kuolleena syntynyt idea ja lyhyillä kaukoputkilla ainoa tapa saada järkevän kokoista kuvaa koko kenno täyteen.

4) ei sovellu järkkäreille mutta mikäli omistaa kevyen pokkarin, kannattaa kokeilla (itsekin aloitin kuvaamisen näin, kuten melkein kaikki muutkin).

Kamera painaa 500g, kestääkö muovinen tarkennuslaite ko. painon murtumatta (1,25", muovin paksuutta en osaa sanoa)? Eli onko tuo mötikkä vaan yksinkertaisesti liikaa halvoille laitteille.

Murtuminen tuskin on realistinen uhkakuva, mutta hulju fokuseri voi kuitenkin olla vaikea käyttää mikäli se ei pidä tarkennusta paikallaan tai taipuu painon alla (vaikea saada kohde pysymään kuvassa). Selviää kokeilemalla.

T-rengas on halpa, mutta en halua kuitenkaan riskeerata tuota fokuseria tässä hommassa, rahatilanne kun ei ole hyvä.

En ole juuri nähnyt kuin yhdenlaisia T-renkaita, jotka kaikki maksavat sen pari kymmentä euroa. Ne ovat yleensä tarkoitukseensa ihan riittävän jämäkkiä ja laadukkaita.

Onko konkreettista hyötyä ottaa Saturnuksesta kuvia esim. 5-10sek. valotuksella? Palaako puhki vai voiko saada näkyviin jotakin mitä ei silmällä näe. Laatu ei tässä varsinaisesti merkitse; en odota saavani renkaita hyvin näkyviin alkuunkaan tuolla putkella, mutta kuva olisi mukava saada, jotta voin vaimollekin näyttää, että uusi halpa kaukoputki ei ollut turha ostos vanhaan verrattuna.

Jos ei ole seurantaa niin 5-10 sekuntia on auttamatta liikaa. Seurannallakaan pidemmästä valotuksesta ei Saturnuksen yksityiskohtien näkymisen kannalta ole mitään apua, mutta sen sijaan saturnuksen ympärillä näkyvät kuut pomppaavat esiin muutaman sekunnin ajoilla. Itse Saturnusta varten valitse niin lyhyt valotusaika kuin systeemisi valovoima antaa myöten ja ota sillä monta kuvaa, niin jokin niistä voi onnistua.

Ei muuta kuin kokeilemaan ja tulokset rohkeasti esiin foorumille.  :azn: Kiinnitä erityistä huomiota tarkennukseen, johon voi kulua aikaa vaikkapa parikymmentä minuuttia.

Poissa einari

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 5808
    • Einarin astrosivut
Vs: Tarkennuslaitteen kestävyys?
« Vastaus #2 : 05-04-2011, 01:07:59 »
Jos ajattelit kuvata Nikonin järkkärillä Optican putken läpi niin ennustan haasteita tasapainon suhteen.
Eli jos lähdet sille tielle niin kannattaa tasapainottaa systeemi, ehkä jykevöittää jalustaa hiekalla painolla tms
ja kuvauksessa käyttää viivelaukaisua tai kaukolaukausua jotta systeemi ei tärähdä laukaisussa.

Vaihtoehtoisena systeeminä suosittelisin jotain webkameraa  joka painon puolesta ja muutenkin voisi olla parempi vaihtoehto.

Mutta toki niitä palikoita kannattaa käyttää mitä on käsillä.
___
Tapio

Poissa Nikke

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 52
Vs: Tarkennuslaitteen kestävyys?
« Vastaus #3 : 05-04-2011, 07:56:59 »
Kiitos todella loistavista vastauksista Lauri!

Pari selvennystä termeihin ensin, sillä kuvauksen perusteella et ole yrittämässä digiscopingia. Mahdollisia tapoja kuvata järkkärillä ja linssiputkella:

1) Polttotasokuvaus (prime focus): Kamera suoraan kiinni kaukoputkeen esim. T-kierteellä. Välissä ei barlowia, okulaaria eikä kameran objektiivia.
2) Polttotasokuvaus barlowilla: Barlowi kiinni kameraan T-kierteellä ja kaukoputkeen okulaariholkilla (ilmeisesti suunnittelet juuri tätä)
3) Okulaariprojektio: Okulaari kiinni järkkäriin okulaariprojektorilla tai okulaarissa olevilla kierteillä, kiinnitys kaukoputkeen okulaariholkilla.
4) Afokaalinen kuvaus (digiscoping): Kuvataan kaukoputken perässä olevan okulaarin läpi kameralla, jossa on sen oma objektiivi.


Ahaa, termit olivat kuin olivatkin vielä hakusessa. Elin harhaluulossa, että kaikki kuvaaminen pokkarilla/järkkärillä tavalla tai toisella liitettynä kaukoputkeen kiinni olisi digiscopingia. Hyvä, että perusfaktat tulivat selväksi.

En ole juuri nähnyt kuin yhdenlaisia T-renkaita, jotka kaikki maksavat sen pari kymmentä euroa. Ne ovat yleensä tarkoitukseensa ihan riittävän jämäkkiä ja laadukkaita.

Lause oli epäselvä mutta hain takaa sitä, että T-renkaan ostaminen testausta varten olisi vain sen 15e, joka on vähän mutta jos fokuseri ei kestäisi tuota painoa ja murtuisi, tulisi uuden fokuserin ostaminen jo luultavasti hieman kalliimmaksi.

Ei muuta kuin kokeilemaan ja tulokset rohkeasti esiin foorumille.   Kiinnitä erityistä huomiota tarkennukseen, johon voi kulua aikaa vaikkapa parikymmentä minuuttia.

Kiitos vinkistä. Kunhan vain nuo pilvilautat liikkuisivat johonkin suuntaan aluksi  :angry:

Jos ajattelit kuvata Nikonin järkkärillä Optican putken läpi niin ennustan haasteita tasapainon suhteen.
Eli jos lähdet sille tielle niin kannattaa tasapainottaa systeemi, ehkä jykevöittää jalustaa hiekalla painolla tms
ja kuvauksessa käyttää viivelaukaisua tai kaukolaukausua jotta systeemi ei tärähdä laukaisussa.

Juurikin tätä mietin mielessäni. Voi olla haastavaa saada kuvattua tällä kokoonpanolla mutta tekemällä oppii. Jonkinlainen paino täytynee jalustaan asentaa.

Viivelaukaisu on tällä hetkellä ainoa käytettävissä oleva vaihtoehto, kaukolaukaisin on vasta tilauslistalla.
Skywatcher Evostar 102
Nikon D3100
Panora 8x40

Poissa Meade-mad

  • Moderaattori
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1744
    • Lapikkaan kennel, Paimensukuisia Suomenlapinkoiria. Pro Cane Lapponico!
Vs: Tarkennuslaitteen kestävyys?
« Vastaus #4 : 05-04-2011, 09:00:15 »
Ilmeisesti suunnitelmassasi on kokeilla Optica 60/700 putkea kuvaukseen järkkärillä.

Käsittääkseni tuon tarkennuslaite on kokonaan muovia. Sen kestävyys on kyseenalaista. Kamera kannattaa tukea jollain viritelmällä kaukoputken runkoon, jotta tarkennuslaite ei vääntyisi. Jos tarkennuslaite vääntyy, niin silloin objektiivi on vinossa kameran kuvatason suhteen ja kennolle piirtyvä kuva ei ole terävä.

Tuon tarkennuslaitteen sisäputken halkaisija on sen verran pieni että putki piirtää todennäköisesti ympyrän kameran kennon keskelle.

Systeemi toimii todennäköisesti parhaiten edellä ehdotetulla web-kameralla tai vastaavilla esim. Meade LPI, Celestron NexImage ja muut kevyet kamerat. Pienenä haittana on että nuo vaativat PC-tietokoneen USB johdon kantaman päähän.

Yhtenä kuvausvaihtoehtona kanattaa miettiä kamerakäyttöön tarkoitettuja kauko-objektiiveja. Käytettyjen hinnat Ebay listoissa lähtevät viiden kympin korvilta. Ne sopivat kuvaukseen monin verroin paremmin kuin Optica varusteltunakaan. Jalustana voi käyttää kaukoputken jalkaa.
 
jk
Sima (engl. mead) on käyttämällä valmistettava miedohko alkoholi- ja virvoitusjuoma, joka tehdään hunajasta, vedestä ja käytetään hiivalla (Wikipedia).

Terveisin  J armo   Kem pas

Poissa Nikke

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 52
Vs: Tarkennuslaitteen kestävyys?
« Vastaus #5 : 05-04-2011, 11:29:28 »
Käsittääkseni tuon tarkennuslaite on kokonaan muovia. Sen kestävyys on kyseenalaista. Kamera kannattaa tukea jollain viritelmällä kaukoputken runkoon, jotta tarkennuslaite ei vääntyisi. Jos tarkennuslaite vääntyy, niin silloin objektiivi on vinossa kameran kuvatason suhteen ja kennolle piirtyvä kuva ei ole terävä.

Asiaa on tullut paljon mietittyä jonka johdosta olen myös miettinyt monia eri tapoja tukea kameraa. Täytyy vain ruveta tuumasta toimeen.

Tuon tarkennuslaitteen sisäputken halkaisija on sen verran pieni että putki piirtää todennäköisesti ympyrän kameran kennon keskelle.

Tästä haluaisin lisää tietoa. Miksi piirtyy keskelle eikä reunoille?

Yhtenä kuvausvaihtoehtona kanattaa miettiä kamerakäyttöön tarkoitettuja kauko-objektiiveja. Käytettyjen hinnat Ebay listoissa lähtevät viiden kympin korvilta. Ne sopivat kuvaukseen monin verroin paremmin kuin Optica varusteltunakaan. Jalustana voi käyttää kaukoputken jalkaa.

Käytössä on objektiivina Tamron 18-200 F3.5/6.3 Macro, mutta polttovälinsä ansiosta soveltunee jossain määrin tähtikuvaukseen vaikkakin kohteet jäävät pieniksi? Ehkäpä ko. objektiivi on hyvä Linnunrataa kuvattaessa.

Jos kuvaa lähellä olevia kohteita, esim. Kuuta tai planeettoja niin onko silloin teleobjektiivista hyötyä verrattuna pieneen linssikaukoputkeen vai ovatko kauko-objektiivit omiaan vasta syvempää taivasta kuvattaessa jos ajatellaan yksityiskohtien perusteella?

Miksi muuten jotkut, kuten olen lukenut, ovat omistaneet esimerkiksi 100mm linssiputken tai 150mm peiliputken (ehkä suurempiakin, en muista tarkkaan) mutta vaihtaneet sen avulla kuvaamisen välittömästi 400mm polttovälin kameraobjektiiviin eivätkä ole katuneet? Luulisi, että halkaisijaltaan suuremmilla kaukoputkilla saisi parempia kuvia kuin kameraobjektiivilla. Onko kaukoputken optiikassa niin suuri eroa kameran objektiiviin, että laadun takia olisivat vaihtaneet? :shocked:



Skywatcher Evostar 102
Nikon D3100
Panora 8x40

Poissa Lauri Kangas

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 4561
  • Vostok @ #sirius (IRCNet)
Vs: Tarkennuslaitteen kestävyys?
« Vastaus #6 : 05-04-2011, 12:31:11 »
Tästä haluaisin lisää tietoa. Miksi piirtyy keskelle eikä reunoille?

Ympyrä tarkoittaa tässä tapauksessa sitä, että itse kuva on keskellä kenttää ympyrän muotoinen ja reunat ovat mustia. En kyllä pidä tuota ongelmana jos putkessasi on ihan normaali 1.25" tarkennuslaite eikä muuta rajoittavaa. Itse kiinnittelin alkuaikoina kameran kaukoputkeen juuri kuvailemallasi tyylillä eli barlowilla (ilman linssiä) eikä reunat tummentuneet kuin ihan vähän nurkista. Ei tosiaankaan näkynyt mitään "ympyrää". Jos käyttää kameraa jossa on filmiruudun kokoinen ("täys-") kenno, ilmiö alkaa haitata enemmän.

Miksi muuten jotkut, kuten olen lukenut, ovat omistaneet esimerkiksi 100mm linssiputken tai 150mm peiliputken (ehkä suurempiakin, en muista tarkkaan) mutta vaihtaneet sen avulla kuvaamisen välittömästi 400mm polttovälin kameraobjektiiviin eivätkä ole katuneet? Luulisi, että halkaisijaltaan suuremmilla kaukoputkilla saisi parempia kuvia kuin kameraobjektiivilla. Onko kaukoputken optiikassa niin suuri eroa kameran objektiiviin, että laadun takia olisivat vaihtaneet? :shocked:

Käytetty polttovälihän määrää näkyvän kuvakulman joka vuorostaan määrää sen mitä kohteita voi/kannattaa kuvata. Pitkällä polttovälillä kuvataan pieniä planeettoja ja galakseja sekä kuun yksityiskohtia, lyhyemmällä sitten kuuta kokonaisuudessaan tai isokokoisia taivaalla näkyviä sumuja.

Laatu itsessään ei ole mikään vaihdon syy koska kaiken pituisia röörejä löytyy sekä laadukkaita että surkeita. Tärkein tekijä on se että lyhyemmällä polttovälillä kaikenlaiset suuntaukseen ja seurantatarkkuuteen liittyvät virheet häiritsevät paljon vähemmän, jos ollenkaan. Aiheesta lisää löydät etsimällä käsiisi Tähdet ja Avaruuden numeron 8/2010.

Nyrkkisääntönä voisi pitää että kaikilla välineillä saa yhtä hyviä kuvia. Toisilla se on vain paljon helpompaa, ja joillain niistä jopa mukavaa.

Poissa Nikke

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 52
Vs: Tarkennuslaitteen kestävyys?
« Vastaus #7 : 05-04-2011, 12:56:09 »
Ympyrä tarkoittaa tässä tapauksessa sitä, että itse kuva on keskellä kenttää ympyrän muotoinen ja reunat ovat mustia. En kyllä pidä tuota ongelmana jos putkessasi on ihan normaali 1.25" tarkennuslaite eikä muuta rajoittavaa. Itse kiinnittelin alkuaikoina kameran kaukoputkeen juuri kuvailemallasi tyylillä eli barlowilla (ilman linssiä) eikä reunat tummentuneet kuin ihan vähän nurkista. Ei tosiaankaan näkynyt mitään "ympyrää". Jos käyttää kameraa jossa on filmiruudun kokoinen ("täys-") kenno, ilmiö alkaa haitata enemmän.

Niin aivan, en ajatellut asiaa näin yksinkertaisesti, kuvittelin tuon tarkoittavan jotain aivan muuta kuin tuota. Tuo ilmiö tuli hyvin esille kun kännykkäkameralla kokeilin okulaarin läpi kuvata. Mutta kokeilemalla tämä selviää.

Pitkällä polttovälillä kuvataan pieniä planeettoja ja galakseja sekä kuun yksityiskohtia, lyhyemmällä sitten kuuta kokonaisuudessaan tai isokokoisia taivaalla näkyviä sumuja.

Eli lukemani esimerkkitapaukset ovat siis vain olleet kiinnostuneempia syvän taivaan kohteista.

Kyllä sitä sitten tulee viisaaksi tässä kun vaan kysyy asioista :cheesy:
Skywatcher Evostar 102
Nikon D3100
Panora 8x40

Poissa Meade-mad

  • Moderaattori
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1744
    • Lapikkaan kennel, Paimensukuisia Suomenlapinkoiria. Pro Cane Lapponico!
Vs: Tarkennuslaitteen kestävyys?
« Vastaus #8 : 05-04-2011, 14:16:11 »
Lainaus
En kyllä pidä tuota ongelmana jos putkessasi on ihan normaali 1.25" tarkennuslaite eikä muuta rajoittavaa

Nyt kyseessä on suunnilleen sama putki kuin oli taannoin myynnissä Lidl nimikkeellä.
Esimerkki vastaavasta laitteesta:
http://www.erikoistavaratalo.fi/shop/kauppa2/products/1292309908.jpg

Noissa oli eri versioita tarkennuslaitteista. Ne eivät ole "ihan normaaleja", jos normaalina pidetään vaikka ED80 putkea. Niiden rakenne on äärimmäisen yksinkertainen ja halpa.
Joidenkin (tavaratalo)putkien tarkennuslaite sisälle ruuvattuna alkoi rajoittamaan kuvakulmaa eli tarkennuslaitteen putki meni niin syvälle kaukoputken sisälle silloin kun kuva oli terävä että sen reunat alkoivat näkyä kuvassa.

Noiden samaisten vehkeiden tarkennuslaitteen putkien sisäpinnat saattavat myös joko kromatun kirkkaita tai mustaa kiiltävää muovia ja aiheuttivat heijastumia kuvaan, kun katsottaan (tai kuvattiin) kirkkaita kohteita.

jk

Sima (engl. mead) on käyttämällä valmistettava miedohko alkoholi- ja virvoitusjuoma, joka tehdään hunajasta, vedestä ja käytetään hiivalla (Wikipedia).

Terveisin  J armo   Kem pas

Poissa Nikke

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 52
Vs: Tarkennuslaitteen kestävyys?
« Vastaus #9 : 05-04-2011, 15:22:42 »
http://www.erikoistavaratalo.fi/shop/kauppa2/products/1292309908.jpg

Itseasiassa kyse on tismalleen samasta laitteesta :oops:

tarkennuslaitteen putki meni niin syvälle kaukoputken sisälle silloin kun kuva oli terävä että sen reunat alkoivat näkyä kuvassa.

Eli tuossa tapauksessa voinee sahata pätkän pois päästä?

Noiden samaisten vehkeiden tarkennuslaitteen putkien sisäpinnat saattavat myös joko kromatun kirkkaita tai mustaa kiiltävää muovia ja aiheuttivat heijastumia kuvaan, kun katsottaan (tai kuvattiin) kirkkaita kohteita.

Kiiltävää muovia näytti olevan.
Skywatcher Evostar 102
Nikon D3100
Panora 8x40

Poissa Meade-mad

  • Moderaattori
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1744
    • Lapikkaan kennel, Paimensukuisia Suomenlapinkoiria. Pro Cane Lapponico!
Vs: Tarkennuslaitteen kestävyys?
« Vastaus #10 : 05-04-2011, 15:38:05 »
Kokeile ennen sahaamista. Parhaassa tapauksessa tarkennuspiste on sellaisessa kohdassa että putki ei varjosta kuvaa. Noita on ollut myynnissä keskenään erilaisilla tarkennuslaitteilla.

jk
Sima (engl. mead) on käyttämällä valmistettava miedohko alkoholi- ja virvoitusjuoma, joka tehdään hunajasta, vedestä ja käytetään hiivalla (Wikipedia).

Terveisin  J armo   Kem pas

Poissa Lauri Kangas

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 4561
  • Vostok @ #sirius (IRCNet)
Vs: Tarkennuslaitteen kestävyys?
« Vastaus #11 : 05-04-2011, 16:38:32 »
Noissa oli eri versioita tarkennuslaitteista. Ne eivät ole "ihan normaaleja", jos normaalina pidetään vaikka ED80 putkea. Niiden rakenne on äärimmäisen yksinkertainen ja halpa.
Joidenkin (tavaratalo)putkien tarkennuslaite sisälle ruuvattuna alkoi rajoittamaan kuvakulmaa eli tarkennuslaitteen putki meni niin syvälle kaukoputken sisälle silloin kun kuva oli terävä että sen reunat alkoivat näkyä kuvassa.

Tämä selvä, en ole noita lidliputkia muutaman minuutin ihmettelyä enempää koskaan käyttänyt, ja vielä harvemmin kuvausjuttuja silmällä pitäen.

Nikelle suosittelen ahkeraa kokeilua. Myös pilvisellä voi sihdata puiden latvoja mutta huomaa että tarkennus on silloin ihan aavistuksen verran lähempänä kuin tähtiin olisi.

Poissa Nikke

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 52
Vs: Tarkennuslaitteen kestävyys?
« Vastaus #12 : 05-04-2011, 20:29:45 »
Selvä juttu, kiitos Meade ja Lauri!
Skywatcher Evostar 102
Nikon D3100
Panora 8x40

Poissa Nikke

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 52
Vs: Tarkennuslaitteen kestävyys?
« Vastaus #13 : 06-04-2011, 22:57:54 »
Muutamia korjauksia edellisiin / kokeiluja kommenttien perusteella:

- Kokeilin n. 6-7kg:n painon asettaa jalustaan ja se auttoi, jalusta tukevoitui huomattavasti mutta mitään ongelmia ei tullut kantavuuden suhteen (jalat eivät taipuneet tms.).
- Avasin myös tarkennuslaitteen ja tarkastelin sitä:
     - Fokuserin sisäpinta on mattaharmaata, eli siis tietääkseni hyvä asia.
     - Fokuseri on muutaman millimetrin paksuista kovaa muovia, joka ei silminnähden antanut periksi tippaakaan kun varovasti kokeilin taivuttaa ja ripustin myös kameran hihnalla roikkumaan sen päähän             
       fokuserin vielä ollessa kiinni.
     - Fokuserissa uppoaa putken sisään ääriasennossaan ~10cm, ei taida vielä olla liikaa?
     - Väljyyttä on muutama millimetri tosin mutta keksin varmaan jotain tähän ongelmaan ratkaisuksi.

Tuossa oli siis muutama mitä pystyin kokeilemaan ja oikeastaan yllätyin. Kuvittelin asioiden olevan huonommin tuossa kuin nyt olivat.
T-renkaan pistin tilaukseen tänään eli tulee ensi viikolla, toivottavasti saadaan kirkkaampia öitä silloin. Tosin epäilen, tuntuu olevan enemmänkin sääntö kuin poikkeus, että taivas on pilvinen aina jotain uutta saadessa :/
Skywatcher Evostar 102
Nikon D3100
Panora 8x40

Poissa okumara

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 64
  • g40 @ IRCnet
Vs: Tarkennuslaitteen kestävyys?
« Vastaus #14 : 09-04-2011, 15:52:07 »
- Väljyyttä on muutama millimetri tosin mutta keksin varmaan jotain tähän ongelmaan ratkaisuksi.

Joskus aikanaan ensimmäisestä pikkupoikana joululahjaksi saamastani 50/300 (lelu)kaukoputkesta (ahh se ihana 'astronomical telescope) fiksailin fokkarin väljyyttä liimaamalla ohutta kangasta fokkarin rungon liukuaukon putken sisäkehälle. Ei siis liikkuvaan putkeen johon okut/kamera jne. tulee kiinni, vaan siihen putkeen sisäpinnalle minkä sisällä se liukuu. Siinä omassa putkessani itseasiassa yksi liukukangas olikin jo valmiina, mutta silti oli väljää, joten laitoin tasavälein kaksi lisää, ikäänkuin y:n muodossa jos katsotaan poikkileikkauksena. Hävisi väljyydet suht hyvin ja mielestäni liikekin parantui. Käytin silloin jotain pikaliimaa ja äitini ompelupöydän laatikoista löytynyttä liukasta kangasta, ei mitään hajua mitä se oli.
Niko Mauranen
Lahti
lahdenursa.fi

<hardware porn>
SW Evostar 102/1000 Akromaatti
Vixen Sphinx
12x50 Kiikarit
</hardware porn>