Uusinta uutta valosaasterintamalla: valaistaan metsikkö

[MarkoM]

Mitenkähän saisi poliitikkojen toiselle korvalle valospotin?
Vastakkaisesta korvasta ulos tulevan valon spektristä voisi tehdä mielenkiintoisia havavintoja, ja analyysejä.

Oletko varma, että spektristä saisi jotain havaintoja? Luultavimmin se ei kohtaisi matkallaan mitään väliaineita, joten se tulisi ulos sellaisena kuin lähtikin... 

Joka tapauksessa; jos se on taidetta, että pistää jonkin ihmeen tuikun valaisemaan taivasta, niin eikö sillä periaatteella meidän jokaisen kannattaisi kiinnittää kaukoputken etsimen tilalle vihreä laser ja ryhtyä anomaan apurahoja kulttuurirahastoilta "taiteen" tekemiseen?

[jtbo]

Oletko varma, että spektristä saisi jotain havaintoja? Luultavimmin se ei kohtaisi matkallaan mitään väliaineita, joten se tulisi ulos sellaisena kuin lähtikin... 

Joka tapauksessa; jos se on taidetta, että pistää jonkin ihmeen tuikun valaisemaan taivasta, niin eikö sillä periaatteella meidän jokaisen kannattaisi kiinnittää kaukoputken etsimen tilalle vihreä laser ja ryhtyä anomaan apurahoja kulttuurirahastoilta "taiteen" tekemiseen?

Et vain 'ymmärrä' taidetta

Jotkut sanoo ettei taidetta voi ymmärtää, sen voi vain kokea, mitenkäpä lie, mutta jos koko maan laajuisesti huidottaisiin vihreillä lasereilla, niin kyllä se kait jonkinlaisen taidekommuunin määritelmän täyttäisi, kunnes virka-asuiset herrat kävisivät jokaisen ovella rajoittamassa taidetta ja ilmaisunvapautta

On merkillistä tämä touhu valon kanssa, miten paljon siitä vielä pitää paasata, että jokainen kansalainen mieltää valonkin saasteeksi?

Onkohan nyt tuon valaistun metsikön osalta ymmärretty sitä, että siinä on saastutettu metsikkö saasteella? Taiteellakin on jotkin rajat, vaikkakin ne ovat jossain määrin laajemmat kuin mitä muutoin ehkä sallittaisiin, ehkä tuon metsikön osalta voitaisiin määritellä nyt valosaasteen osalta se raja mitä saa tehdä, eikö Vihreillä ole enää mitään intressejä ympäristön suhteen?

Käsittämätöntä on, että yhä moinen saastuttaminen sallitaan, suurinpiirtein piereskelyäkin rajoitetaan, mutta valolla saa saastuttaa ja tuhota ekosysteemiä niin paljon kuin lystää, ei ole taaskaan asiat vaikutuksiensa kanssa missään suhteessa.

[iosainio]

"Tavallinen" kansalainen ei edes tunne käsitettä valosaaste. Heille kaikki ulkovalot ovat kauneutta ja turvallisuutta, ainakin jossain määrin. Samalla he kuitenkin ovat vihertyneet ja nyppivät kännykän tyhjäkäynnillä olevia latureita irti seinästä.

Kun sitten heille lähes sormella osoittaa suurten kauppakeskusten aarien kokoisia valomainoksia ja tyhjiä valaistuja parkkihalleja, kertoen niiden kilowattien määristä, alkavat he ajatella toisin. Eivät tosin valosaasteen ajatuksella, vaan sillä että mitä hyötyä  heidän on kotona säästää muutama valmiustilawatti, kun samalla kauppias käy heidän kukkarollaan turhakkeineen. Kun vielä kertoo katulamppujen määriä ja niiden tehoja, alkaa päässä raksuttamaan.

Tällä tavoin olen saanut ihmisiä ajattelemaan ympäristön valojen käytön tehostamista ja sekin pieneltä osaltaan vie valosaasteen propagandaa eteenpäin.

PS. Nyt varmaan kaupunki voisi jo sammuttaa vierasvenesataman valot...

[Kaizu]

Suurelle osalle ihmisiä sähkön säästäminen tarkoittaa vain ylimääräistä vaivaa ilman mitään konkreettista hyötyä. Jotkut laittavat valot pois tiloista joissa ei ole ketään koska kuvittelevat säästävänsä ja saavansa itselleen hyötyä moisesta. Tämä yksityistaloudessa.

Julkisella puolella ei ole tätäkään vähää motivaatiota koska menoista häviävän pieni aiheutuu valaistuksesta ja vaikka tämä menoerä poistuisi kokonaan, eivät verot siitä alene. Aiemmin oli jo puhetta kuinka pitkän pätkän nelostietä yhden kaupunginjohtajan kustannuksella valaisee.

Valo on yhä niin halpaa että taloudellisuus ei ole toimiva motiivi valosaasteen vähentämiseksi, pitää siis keksiä jotain muuta.

Ympäristöhaitat liito-oravineen voisivat olla yksi keino. Liito-oravat ovat harvinaisia eikä niitä sen vuoksi riitä kaikille. Toisaalta yhtäkin liito-oravaa voi kierrättää useissa paikoissa koska papanoilla on jopa suurempi vaikutus kuin oravalla itsellään. Turun moottoritie on ensimmäinen Suomessa aloitettu moottoritie ja toistaiseksi viimeinen valmiiksi saatu. Rakentaminen kesti n.50 vuotta, osaltaan kunnia kuuluu Karnaisten alueen liito-oraville, todellisille tai kuvitelluille.

EU on jo aloittanut omat toimensa kieltämällä hehkulamput valaisimina jostain lähitulevaisuuden päivästä eteenpäin. Samaa tietä voisi jatkaa eteenpäin niin että valaisinten hinnat saataisiin niin ylös että vain kaikkein varakkaimmat voisivat niitä hankkia.

Vaihtoehtoisesti valaisimista voisi tehdä luvanvaraisia, pitäisi vain keksiä jokin terveydellinen tms. peruste luvanvaraisuudelle. Loisteputkille perusteet ovat jo olemassa. Loisteputkesta saadaan helposti UV-säteilyä kun loisteainetta ei laiteta ihan koko putken sisäpinnalle. Lisäksi putki sisältää useita ympäristölle haitallisia aineita, suoranaisia ongelmajätteitä.

Kuutamolle pitäisi myös tehdä jotakin, ehkä kieltää kokonaan.
Kehitellään vielä lisää.

Kaizu

[jtbo]

Säädetään valovero 

Jokaisessa valossa tietenkin pitäisi olla oma gsm lähetin, joka raportoi käyttötunnit täsmäverotusta varten, ehdottajan tälläiselle toki pitäisi olla Nokian tai jonkin muun lafkan, jolla 'sattuisi' olemaan sopiva tuote tuohon uuteen tulevaan tarpeeseen 

Vaan mun mielestä kyllä ulkotiloihin suuntautuvasta valosta voisi periä veroa, poislukien henkilökohtaiset mukana kuljetettavat valaisimet, mikäli niiden valoteho/energiankulutussuhde on riittävän tehokas, punaisesta mukanakuljetettavasta valosta saa verovähennystä.

Metsiin kohdistuvasta valosta tulisi maksaa sitten satakertainen vero, koska se olisi tarpeetonta saastutusta. Luvattomat valot tietenkin menettäisi aina valtiolle ja joutuisi maksamaan valoveron viimeiseltä 3 vuodelta 9 kertaiseksi korotettuna, törkeä luvattoman valon käyttö johtaisi ehdottomaan vankeuteen vähintään vuodeksi ja  kolmeksi kuukaudeksi, josta ensikertalainen käytännössä istuisi 7kk.

Noin jos vähän muita lakeja mukailtaisiin, saataisiin kohtuullinen muun lainsäädännön kanssa linjassa oleva valolaki, myös lain laatiminen olisi hyvin linjassa eräiden tapauksien kanssa, joten varsin kohtuullista.

Sitä vaan mietin pitäisikö ottaa aluksi käyttöön valaisimeen vuosittain liimattava verotarra, josta pian luovuttaisiin?

Toki valovero olisi 'väliaikainen' 2 vuotinen kokeilu.

Ebaysta saa näköjään ostaa noita liito-oravia eikä hintakaan ole edes kymppiä, kuvauksessakin luvataan paljon:

A brand-new, unused, unopened, undamaged item

[Jorma Koski]

Kuutamolle pitäisi myös tehdä jotakin, ehkä kieltää kokonaan.
Kehitellään vielä lisää.

Täyskuu sallittanee punaiseksi pimennettynä :)

[iosainio]

Suurelle osalle ihmisiä sähkön säästäminen tarkoittaa vain ylimääräistä vaivaa ilman mitään konkreettista hyötyä. Jotkut laittavat valot pois tiloista joissa ei ole ketään koska kuvittelevat säästävänsä ja saavansa itselleen hyötyä moisesta. Tämä yksityistaloudessa.

Julkisella puolella ei ole tätäkään vähää motivaatiota koska menoista häviävän pieni aiheutuu valaistuksesta ja vaikka tämä menoerä poistuisi kokonaan, eivät verot siitä alene. Aiemmin oli jo puhetta kuinka pitkän pätkän nelostietä yhden kaupunginjohtajan kustannuksella valaisee.

Valo on yhä niin halpaa että taloudellisuus ei ole toimiva motiivi valosaasteen vähentämiseksi, pitää siis keksiä jotain muuta.

Energia on kokonaisuudessaan niin halpaa että sitä on varaa haaskata tarpeettomasti maanteillä ja tehtaissa.

Julkisella puolella riittää iltapuuronkeittämistä ja vaippojen vaihtoa niin paljon että säästöille löytyy kyllä kohteita.

Valosaasteen vähentämisen (topic) hyvä alku on ihmisten asenteissa ja siinä tarvitsevatko he todella kaikkia valoja ympärillään. No mikä olisi hyvä keino saada heidät ymmärtämään turhuus? Ainakin se laittaa ajattelemaan, kun kertoo yhteiskunnan maksavan yhden katuvalon kulutuksesta saman kuin he koko asuntonsa valaisemisesta. Kun veroja kinutaan alas, kumman valitsette...

[jtbo]

Kaikkein suurin järjenköyhyys, isketään keskelle metsää tuulivoimala (1 kpl)  ja valaistaan se kirkkailla valoilla alhaaltapäin, ehkä se kytketään vielä sähköverkkoon, niin että saa pyöritellä silloinkin kun ei tuule, valosaasteen lisäksi tuulisaastetta kaukoputkenkäyttäjille 

Näin tänään Tuuri nimisellä paikkakunnalla, kuinka moiseen oli laitettu valaistus, yleensä tuo ei pyöri, mutta nyt aavistuksen verran se siipi ehkä liikkui, luulen, että valaistus vei enemmän sähköä kuin se noin hitaasti pyörien voi tuotaa, ei tainnut olla yhtä kierrosta minuutissa se nopeus, mutta niin vaan pitää valosaastuttaa taivaalle, ehkä siinä on taas jotain mitä en koskaan pysty oikein käsittämään.

[Lauri Kangas]

"Siellä on kolme sellasta tosi korkeeta valkosta pylvästä joiden päässä on tosi iso propelli joka pyörii. En kyllä keksi paljon tyhmempää käyttöä sähkölle."

[Potnapekka]

Eikö valosaastetta voisi kompensoida suosimalla pimeyttä. Pimeä työ ja pimeät pullot kunniaan!

[plari]

"Siellä on kolme sellasta tosi korkeeta valkosta pylvästä joiden päässä on tosi iso propelli joka pyörii. En kyllä keksi paljon tyhmempää käyttöä sähkölle."

Pientä offtopiccia, sori:


Tähän ropelin pyöritykseen liittyen omakohtainen kokemus:

Päivittäisen työmatkani varrella Espoossa kehä 2:n varrella on ST1:sen kylmäasema. Ko. bensa-asemassa on aurinkopanelit ja masto jonka päässä tuulivoimala. Liittyy jotenkin siihen että näillä härpättimillä tuotetaan osa aseman tarvitsemasta sähköstä.   No, olikohan viime tai edellisen vuoden keväällä eräänä iltapäivänä ajelin töistä kotiin ja tämä aseman tuulivoimala pyöri aivan älytöntä vauhtia, mastokin oikein vapisi!! Asiassa ei nyt sinänsä olisi ollut mitään outoa mutta kun oli käytännössä tyyni keli.

Tämän päivän jälkeen en ole nähnyt tuota ropelia enää pyörimässä vaikka lähes päivittäin ohi ajankin.   .

Edit: Kyllä se ropeli tuossa ennen joulua näytti taas pyörivän...

[Kaizu]

Olen aiemminkin kertonut olevani sitä mieltä että tuuli ei synny puiden heilumisesta vaan että se tehdään tuulivoimaloissa.

Kaizu

[Arzka]

Kaikkee sitä keksitään, tässä sitä nähdään että sähköä kulutetaan ihan turhaan ja mitähän järkeä tässäkin on jos muutama lamppu "somistaa" puita????

[TähtiJussi]

Ei kai vaan ole sinistä valoa http://www.oulu.fi/ajankohtaista/uutiset/2010B/sininen-valo.html

[jtbo]

Ei kai vaan ole sinistä valoa http://www.oulu.fi/ajankohtaista/uutiset/2010B/sininen-valo.html

Ihan mielenkiintoista, mänty sopeuttaa kasvun siis valon perusteella olosuhteisiin sopivaksi, talvella vähemmän kasvua kuin kesällä. Jos ei ole sinistä valoa mukana, niin eikös tuo metsän valosaastutus nyt häiritse tuota luonnon säätelymekanismia ja mahdollisesti jopa vahingoittaa metsää, kun mänty ei sopeudukkaan oikein olosuhteisiin? Kuinkas katuvalojen vaikutus mäntyjen hyvinvointiin, eikös tästä nyt saa taas vipuvartta tuohon valaistuksen rajoittamiseen?