Sky-Watcher Skyliner 300 vai 200 Flextube

[Kim]

Hei,
Kaikki mahdolliset ja mahdottomat kohteet on jo käyty läpi pienemmällä putkella ja mietimme nyt 200 ja 300 millisen Sky-Watcher SkylinerFlextuben välillä. Onko käyttäjäkokemuksia?
Onko 300nen jo niin iso että sitä on hankala siirtää ja tarvittaessa saada mahtumaan pikku farmariautoon?
Onko jollakin tiedossa jalustan mitat kun ei löydy millään nettisivulla?
Antaako 300mm ollennaisesti liisää katsomisiloa?
Kim

[pluukkanen]

Kannoin juuri 200-millisen 50 m kallion päälle. 300-millinen olisi nasta kun olosuhteet on täällä ruokolahdella hyvät, mutta oma kirjaimellinen näppituntuma on että ennen sen ostoa tarvitsen punttisalikuurin. Siis jos yhdessä osassa kantaa...

[Tane]

 Mietin joskus tuota samaa ja päädyin noiden välimuotoon,eli 10 tuuman skylineriin.Se on saman pituinen(f1200)kuin tuo 20senttinenkin.Enkä kadu kun näyttää että laitettuna kunnolliselle EQ-jalustalle sillä saa jopa kuvia.Ja sitten välillä putki toiseen kainaloon ja Dobsonjalusta toiseen...

[Meade-mad]

30cm näyttää himmeämpiä kohteita kuin 20cm. Laskepa huviksesi pinta-alojen suhde tai erotus.
Itselläni on 30cm. Ei voi sanoa "helposti kuljetettavaksi", flex tubea en ole päässyt näkemään eli sen siirreltyvyydestä en tiedä.
Ja edelleen seuran 50cm on yliveto verrattuna 30cm putkeen. Tässä suurempi on parempi, kun arviointi tehdään vain tällä perusteella.

Kantamista voi helpottaa keksinnöllä nimeltä pyörä, esimerkiksi nokkakärry on kova sana kuljetukseen tasamaalla.

jk

[Jorma Koski]

Kahdessa osassa 30cm kantaa varmaan helposti.
Yhdessä osassa kantelin 20 senttistä pikku ponnistuksella.
Yli 30cm putkea ei juuri harrastaja tarvitsekkaan :)

[Naamari]

Kiinnostaisi tietää miksi 300mm alkaa olla harrastajalle yläraja?. Itseäni alkoi kovasti kiinnostamaan tuo 350mm tai jopa tuo 400mm.
Tekeekö edes tommoisella isolla peilillä mitään kaupunkiolosuhteissa? Kerää tietty taivaalta paljon valoa, mutta taitaa kerätä myös
paljon valosaastetta? Varmaan näkymät ovat paremmat, mutta onko paljoa eroa ottaen huomioon nämä olosuhteet?

[Meade-mad]

Käytännön kokoraja tulee lähinnä putken mittojen kasvusta. 30cm f5 putki on 1,5m korkea; 40cm on jo kaksimetrinen ja 50cm on 2,5m korkea.
Peilin massa kasvaa myös nopeasti eli suuri putki on lähes välttämättä asennettava kiinteästi (vertaa esimerkiksi Kosmologisen seuran 50cm haarukkajalustainen Newton).

Suuriakin dobsoneita on jopa Suomessa. Ainakin 50cm putkia on näkynyt joskus. Ne kulkevat omissa autoperävaunuissaan.

Suuret putket kärsivät myös helpommin seeingin aiheuttamista häiriöistä kuin pienet.

jk

ps. on suuria ja Suuria... http://www.cruxis.com/scope/scope1070.htm

[MarkoT]

ps. on suuria ja Suuria... http://www.cruxis.com/scope/scope1070.htm

Saattais täällä mennä katsastusmiehillä pasmat selkaisin kun menisi rekisteröimään omavalmisteperäkärryä.

Mutta komea on putki, ei voi muuta sanoa.

[Meade-mad]

Suomessakin on ainakin yksi suuri 25 tuumainen (60cm) Obsession, joka kulkee omalla kärryllä:

http://www.obsessiontelescopes.com/
http://www.astronetti.com/putkifaq/atm.htm

"Eräs Suomen suurimpiin kuuluva siirreltävä teleskooppi on esimerkiksi Kvadrantti ry:n 25" Obsession ja se on toteutettu "luurankorakenteella". Jos ajatellaan yleisesti putkien deep-sky ominaisuuksia on valosaasteeton havaintopaikka tärkeintä, jolloin kiinteän putken rakentaminen optiikalle ei ole tarpeellista ja säästää painoa ja vaivaa. "

http://www.ursa.fi/yhd/kvadrantti/19980718/index.html

jk

[Naamari]

Aaaa.. en edes tajunnut katsoa tota polttoväliä. Jooh, aika pitkäksihän nuo yli 30cm putket näyttäis venähtävän.
Tämmönen mun tyylinen 170cm sulkapäässä oleva jäppinen taitaa kohdata ongelmia ku alkaa tiirailla zeniittiin. 

Isompi putki ois tarkotus hommata vuoden päästä ja alkanut kiinnostaan myös tommonen 11" Celestron.
Hinta tietty aika paljo kovempi, mutta tuo pieni koko painaa omassa valinnassa aika paljon.

Nyt menee off-topikiksi, mutta onko visuaalimiehille tommosesta Celestronista edes kummoista hyötyä vai onko
tuo vehje enempi kuvaajille tarkoitettu laite?

[tomppa]

Ei siinä mitään ongelmia ole, tarvitset vain tukevat tikkaat.  Tuo 400 mm GoTo dopsoni on kyllä muhkea!

[Timpe]

Kiinnostaisi tietää miksi 300mm alkaa olla harrastajalle yläraja?

Tuossa jo selitettiinkin suurien putkien kokorajoituksista, mutta omalla kohdallani ei edes ole halua suurempaan putkeen kuin 300mm Newton on. Ensimmäinen pointti tulee siitä, etten jaksaisi moista enää käsitellä yksinään tällä varrella ja toisekseen nykyinen 300mm putkeni ei edes ole mitenkään rajoittava tekijä havainnoissa. Ensimmäinen rajoittava tekijä omalla kohdallani on kaupunkitaivas, jossa rajamagnitudi on viitosen tienoilla pysyvästi. Toinen rajoittava tekijä on keskiverto seeing, josta saamme nauttia täällä Suomessa 90-95% illoista/öistä. Jos olisi mahdollista ostaa "+1 limiting magnitude upgrade" tai "+1 seeing-class upgrade", jonka saa putkeensa niin halutessaan, niin ostaisin sellaiset heti paikalla

[pappa]

200mm putkikin tuntuu olevan välillä "liian raskas" ei siksi että se olisi sitä fyysisesti, vaan siitä syystä että informaatiota tursuaa joka tuutista niin paljon tällä rintamalla ettei juuri noilla edellä mainituilla (sää/seeing) viitsi putkea raahata mihinkään.

Vaarin internoimilla Venäläisillä upseerikiikareilla (Tento, mainittu allekirjoituksen "ranking" listassa) tuntuu olevan eniten käyttöä. Niiden kuljetuskotelossa kun on vielä erillinen pikku kotelo jossa lukee vapaasti suomennettuna: ASTRONOMICA, ja se sisältää sekä keltaiset että mustat suodattimet. Liekkö politrukeilla ollut tapana ottaa suuntaa tähdistä tai auringosta "siellä jossain"

[SALOMONI]

Saattais täällä mennä katsastusmiehillä pasmat selkaisin kun menisi rekisteröimään omavalmisteperäkärryä.

Mutta komea on putki, ei voi muuta sanoa.

No ainaki sais naapurit vihreiksi kateuvesta ku tommosen pihalle veisi siis täällä Pohjolassa.