M101

Aloittaja Timo Kantola, 31.08.2006, 18:07:56

« edellinen - seuraava »

Julius

Aika outohan tuo on. Voihan olla joku bugikin ohjelmassa.

Flätit ainakin on näköjään toiminut hyvin, joten ei liene biasin poisjäänti siniflätin kalibroinnissa.

Onneksi ei siis kuitenkaan klippaa sinistä. Silloin olisi WB aika hankala saada kohdilleen ilman dynamiikan pudotusta muiltakin väreiltä.

Edit: Voisihan sen normalisoinnin jättää kokeeksi pois ?


JiiHoo

Sen voisi vielä kokeilla ennenkuin alan tekemään tuon käsittelyä uudelleen. Täytyy varmaan ajaa ImageIntegration erikseen WBPP:n sijaan.

Edit: Normalisointi oli se syy, ilman sitä sinisen max ADU on vähän päälle 19000. Vaan jos normalisoinnin jättää pois yhdestä kanavasta, niin onko syytä tehdä sama myös muille kanaville?

Julius

Kyllä se sitten pitää olla kaikille sama.

Toimisko normalisointi sitten erikseen jossain toisessa prosessissa oikein? Kun en ole koskaan PI:a käyttänyt, niin en osaa tuohon tarkemmin sanoa.


JiiHoo

Keksin lopulta mistä tuo ero oli syntynyt normalisoinnissa. ImageIntegration käyttää oletuksena ensimmäisen integroitavan kuvan statistiikkoja referenssinä normalisoinnissa ja nyt valittu kuva ei ollutkaan ollut paras mahdollinen. Kokeilin summamutikassa pari kolmea muuta imagea referenssinä ja viimeisellä yrittämällä lopputuloksen arvot tipahtivat samalle tasolle kuin muissakin kanavissa.

Referenssiksi pitäisi kait valita kuvista se jolla on paras SNR (olikohan siinä muitakin kriteereitä). WBPP-skriptin idea on itse asiassa se että valitsee parhaan imageista referenssiksi, mutta mun kohdalla ko. feature kaatoi koko PI:n. Joten disabloin sen ja valitsin käsin yhden luminansseista referenssiksi, oliskohan sitä sitten käytetty kaikilla kanavilla. Mutta sitä en sitten ymmärrä miksi siinä tapauksessa lopputuloksien arvot erosivat noinkin paljon kanavien välillä.

Ja normalisointia tarvitaan ImageIntegrationissa, sitä ei oikein voi ottaa pois:
LainaaNormalization is essential for a meaningful pixel rejection, since it ensures that the data from all the integrated images are statistically compatible in terms of mean background values and dispersion.

No joo, ehkä parempi antaa asian olla ettei ajauduta turhan kauas itse aiheesta eli M101:stä.  :grin: Täytyy jatkaa asian tutkimista ja hutkimista kaikessa rauhassa.

Julius

No hyvä että asia selvisi!

Luminanssi referenssinä voi tosiaan johtaa normalisointia harhaan jos siinä on suht. heikko sinisen data ja se koittaa sitten kompensoida vahvistamalla sinistä. Tämä on sitten vain MUTUa...

Normalisointi on kai aika tärkeä sigmatyyppisissä pinoissa. Itse olen käyttänyt etupäässä mediaanipinoja ja aika usein normalisoimatta on tullut parempaa jälkeä. Tämä siis Sirilillä.

TarmoVirtanen

Terve! täällä juniori yrittämässä saada taivaan helmeet näytölle!
Otin kuvan puolikuussa ja sain loppupelein noin 7 tuntia dataa. Eka kerta kun käytin SiriL'iä ja toimi yllättävän hyvin ilmaseks softaks.
tykkään lopputuloksesta vaikka se onkin raskaasti kropattu.
William Optics GT71 F/5.9
Canon EOS 200D (IR modattu)
ISO 1600
100x darkit,flatit ja biasit.

einari

Hieno lopputulos.
___
Tapio

Lesketti

Yritin ensimmäistä kertaa yhdistää Ha-dataa RGB:hen. RGB-valoa kertyi reilut 10 h ja Ha n. 2,5 h
Sky-Watcher Quattro 8S Newton, TS Optics Apo 70/474, Sky-Watcher HEQ-5, iOptron GEM45 G, Canon EOS Ra

Otsoone

LRGBHa viritys galaksista, valoa yhteensä öbaut 24H.
Kuva isompana https://www.astrobin.com/full/p5eur9/0/

ast

#354
Oma kuva huhtikuun valoista. Ja toinen vähemmän revitelty...

t. tapsa

Jussi Koponen

Kovin on foorumi nykyään hiljainen. Laittelen nyt täytteeksi oman kuvan M101:stä. Isompi https://astro.galleria.fi/kuvat/2014%20Deepsky/M101_LRGB_valmis.jpg?img=full

einari

Tämä ei ole helppo galaksi kuvattavaksi.
Näyttää hienolta.
___
Tapio

J Piira

Kuvassa on 2015 ja 2016 modatulla Canon EOS 60D:llä kuvatut 200 kpl 240" ja 177 kpl 60" kuvia. 
- Jukka -