Juustosämpylän säilymisaika avaruudessa

[Jarmo]

Kaizu tuolla aiemmin tunnusti, että ei ota vakavasti tätä aihetta. Sen vuoksi en ala yksityiskohtaisemmin perustelemaan potentiaalisia ihmiskunnan tuhomahdollisuuksia. Joskus vuosi takaperin Tiede-lehti julkaisi parikymmentä ihmiskunnan lähitulevaisuuden tuhoskenariota. Valitettavasti en muista tarkasti sitä, mikä lehden numeroista oli kysymys.

Ylläolevasta kommentista, ja vastauksistasi minulle, tosin vivahtaa sellainen, että sinä et ota vakavasti sitä vaihtoehtoa että melkein mihin tahansa ihmiskunnan-tuho-skenarioon olisi helpompi puuttua suoraan kuin alkaa ratkaisemaan asiaa sillä mystisellä tähtialuksellasi.

Minä kysyin asiaa myös enkä ole kommentoinut vakavastiottamista - voisitko siis vastata kysymykseen että mitenkähän se ihmiskunnan tuhoutuminen tapahtuisi?

Jarmo

[Jarmo]

1. Ihmiskunnalla ei ole koskaan mitään muuta tietoa käytettävissään kuin "nykytieto".

...ja silti osa argumenteistasi vaatii tulevia tuntemattomia ongelmia, tulevia tuntemattomia ratkaisuja ongelmiin jne jne...  

Nykytieto on rajallista. Jos emme ole havainneet Marsissa elämää, se ei tarkoita etteikö siellä sitä voisi olla. Jos emme ole nähneet niitä mikrometeoroideja tähtienvälisessä avaruudessa, se ei tarkoita etteikö niitä siellä olisi. Luonnossa on asioita joista emme tiedä, mutta ne ovat siellä silti.

Painotan nyt tässä kuitenkin samalla, että nykytiedon avulla on kuitenkin suht huono esittää varmoja arvailuja siitä mitä ongelmia pystytään ratkomaan tulevan tiedon perusteella. Tiedon ja tekniikan kehitys tapahtuu suureksi osaksi sattuman kautta.

Jos heität alkukysymyksen ilmaan ja haluat ihmisten pohtivan siihen vastauksia, niin sinun tulee myös käsittää että nuo ihmiset voivat havaita alku-asetelmassasi sellaisia ongelmia joita itse et havainnut. Tai sitten voidaan huomata puutteita ratkaisumalleissa joita ongelmaan esitetään muiden toimesta. Jos se herättää lisäkysymyksiä niin ne pitää ottaa huomioon, muuten et saa kysymykseesi vastausta. Jos taas haet jotain tiettyä vastausta, niin silloin on ihan turha kysyä muiden mielipiteitä.

2. Maapallon tuhoutumisen suhteen saatat olla oikeassa. Ihmiskunnan osalta vaihtoehtoja on parikymmentä; jopa hyvin lyhyellä aikavälillä = alle 100 v.

Edelleen, mitä ihmeen vaihtoehtoja nuo ovat? Luonnonkatastrofeja on sattunut ennenkin, ja mikään niistä tuskin riittää tuhoamaan ihmiskuntaa totaalisesti. Tarttuville taudeille on osa porukasta luonnollisesti immuuneja. Perinnöllisten sairauksien lisääntyminen voisi olla ehkä täystuhoava, mutta geenimanipulaatiolla ja/tai -hedelmöityksillä tuota pystytään kiertämään - ja taudit eivät sinällään ole riittävä syy lähteä planeetalta pois. Kerro, oi pliis, mikä on sellainen ihmiskunnan tuhoava tapahtuma?

3. Mitä muuta luulisit työn tekemisen olevan tänäkin päivänä maailman teollisuuslaitoksissa kuin "pakkopullaa", jota kaikkien on vain tehtävä tullakseen toimeen? Jos itselläsi on rakastamasi työ, hyvä niin, mutta luuletko esim. Rautaruukin metallisulaton duunareiden paiskivan töitä tässä helteessä rakkaudesta työhönsä tai työnantajaansa?

Työn tekemisellä saa tänä päivänä rahaa, jonka turvin eletään elämä loppuun asti ja saatetaan jälkikasvu turvalliseen alkuun. Jos tiedetään että on varma tuho edessä, niin on ihan turha tehdä työtä tai säästää, kun kuitenkin heitetään veivit porukalla Itämereen koht'silleen, eikä jälkikasvu kuitenkaan pääse alukseen. Liikaa epävarmuustekijöitä. Ei se ylevä päämäärä aiheuta mitään muutosta, ihmiset eivät välitä toisistaan tai lajistaan tarpeeksi suuressa massassa jotta projekti voisi sinällään toimia.

4. Mikään ei estä tuota (sinänsä edullista) vaihtoehtoa toteuttamasta sen lisäksi, että yritettäisiin pelastamaan ihmislaji.  

Joo, ei se toki estä. Minä veikkaan että tuon ihmisten pelastamisen sijaan todellisuudessa tullaan toteutumaan juuri ja vain tuo halvempi vaihtoehto Maan biologian säilymisestä, sekä ehkä ihmiskunnan tiedon lähettämisestä, mutta siihen se jäänee. Jos ja kun ihmiset eivät kuitenkaan muuta ajatteluaan epäitsekkäämpään suuntaan, niin se muutaman sadan lähettäminen pois epävarmalla tuloksella on hyvin epätodennäköistä.

Jarmo

[Mare Nectaris]

Saattaisimme päästä helpommalla kun teemme muille galaksimme asukkaille tiettäväksi oman sijaintimme ja odottelemme että he tulevat meitä noutamaan. ... Kun sieltä sitten joku tulee niin toivotaan että se ei ole Vogonien tienrakennusosasto.

... ja ettei tienrakennustöistä epätodennäköisesti selvinneiden tarvitsisi kuunnella Vogonien runoja (ks. Douglas Adams: Linnunradan käsikirja liftareille, luku 7).

[jtbo]

Ihminen voi tuhoutua, mutta maapallon tuhoutuminen ja maailmanloppu siinä mielessä on aika kaukaa haettua.

Kuinkas monesti elämä on tältä pallolta viimeisimmän tiedon mukaan pyyhkiytynyt pois ja alkanut alusta, 4-5 kertaa?

Kun nyt muistasin sitä yhtä dokkaria paremmin, hotellissa joskus katselin, siinä selitettiin kuinka suolassa olisi elämän perustekijät säilyneet kun meret ovat haihtuneet ja maa kärähtänyt. Taisi tulla Teemalta tai sitten joltain ruotsalaiselta kanavalta, jossa teksitys suomeksi, aikaa ainakin vuosi, tuskinpa kukaan tuota muistaa, siinä oli paljon juttua maapallon historiasta kumminkin.

[Jarmo]

Ihminen voi tuhoutua, mutta maapallon tuhoutuminen ja maailmanloppu siinä mielessä on aika kaukaa haettua.

Periaatteessa Auringon käyttäytymisen radikaali muuttuminen voisi toimia planeetan elämän tuhoamiseksi, tai (miljoonien vuosien skaalassa) toisen tähden porhaltaminen riittävän läheltä että se häiritsee planeettojen ratoja.. muita planeettaa uhkaavia realistisia skenarioita en keksi tähän hätään :)

Kuinkas monesti elämä on tältä pallolta viimeisimmän tiedon mukaan pyyhkiytynyt pois ja alkanut alusta, 4-5 kertaa?
Kun nyt muistasin sitä yhtä dokkaria paremmin, hotellissa joskus katselin, siinä selitettiin kuinka suolassa olisi elämän perustekijät säilyneet kun meret ovat haihtuneet ja maa kärähtänyt. Taisi tulla Teemalta tai sitten joltain ruotsalaiselta kanavalta, jossa teksitys suomeksi, aikaa ainakin vuosi, tuskinpa kukaan tuota muistaa, siinä oli paljon juttua maapallon historiasta kumminkin.

Siis häh? Massasukupuuttoja on kyllä ollut tuo 5 kpl, niissä jokaisessa suuri(n?) osa eliöistä on kuollut pois, ja fossilisoituneiden eliöiden tyyppi muuttuu radikaalisti mainitun rajapinnan jälkeen. Mutta en muista kuulleeni mitään todisteita siitä että elämä olisi missään mielessä kokonaan pyyhkiytynyt pois? Enkä muista myöskään mainintoja fossiileista jotka olisivat kokonaan eri elämän kehityslinjaa kuin kaikki muut eliöt (eli esim elämän peruspalikat näyttäisivät erilaisilta, tms)..? Tietysti elämän kehityksen alkuvaiheissa on tuo voinut olla mahdollista, monia kymmeniäkin kertoja, ennenkuin löytyi se oikea ja kestävä muoto joka pääsi muiden, hieman toimimattomiempien, niskan päälle... mutta niistäkään ei ole jäänyt mitään jälkiä joten idea on vain filosofinen.

Jarmo

[Mare Nectaris]

Kun nyt muistasin sitä yhtä dokkaria paremmin, hotellissa joskus katselin, siinä selitettiin kuinka suolassa olisi elämän perustekijät säilyneet kun meret ovat haihtuneet ja maa kärähtänyt. Taisi tulla Teemalta tai sitten joltain ruotsalaiselta kanavalta, jossa teksitys suomeksi, aikaa ainakin vuosi, tuskinpa kukaan tuota muistaa, siinä oli paljon juttua maapallon historiasta kumminkin.

Tässä ainakin jotain suolajuttuja.

Edit: epäi näemmä lataudu katsottavaksi täällä meillä tekijänoikeussyistä. Tässä kuitekin jotakin juttua myös tuosta suola-asiasta.

[Kauko Putki]

Viimeisissä viesteissä "sateli" niin paljon kysymyksiä ja lisäkommentteja, että en millään juuri nyt ehdi niitä yksityiskohtaisemmin alkaa purkamaan/vastaamaan, mutta yhden oleellisen vastauksen voin Jarmolle ja Kaizulle antaa; he kun tivasivat minulta syitä ihmiskunnan mahdolliseen tuhoon maapallolla.

Mielestäni todennäköisin skenaario lajimme tuhoutumiseen on ennakoitua paljon nopeampi ilmastonmuutos sekä ympäristön ja merien saastuminen, lisättynä väestön liikakasvulla ja tautimutaatioiden aiheuttamilla pandemioilla. Vuonna 1900 ihmisiä oli n. 1,2 miljardia. Nyt - vain sata vuotta myöhemmin - meitä on 6,2 miljardia. Kasvu jatkuu eksponentiaalisesti. Ilmasto on todistetusti alkanut muuttua; olipa vuodenaika mikä tahansa, aina on kysymys ennätyksistä missä päin tahansa maailmaa; hirmumyrskyt ja äärilämpötilat lisääntyvät kaiken aikaa jne.
Napajäätiköiden sulamisvauhdin kiihtyessä sadat miljoonat ihmiset joutuvat muuttamaan alavilta rannikkoseuduilta muualle, jos ei rauhanomaisesti, niin sitten sotimalla. Infrastruktuurit alkavat hajota, kun ennenkin ylikansoitettuja alueita aletaan pakkoasuttaa; maataloudelle ennen kelvolliset seudut tuhoutuvat laajoilta alueilta; rotutaistelut ja taudit lisääntyvät. Tämän kehityksen loppuromahdusta on turha yrittää arvata joku vuosiluku nimeämällä, mutta aivan varmasti se tulee tapahtumaan seuraavien 200:n vuoden kuluessa; mahdollisesti paljon nopeamminkin riippuen esim. siitä, missä aikataulussa terroristijärjestöt saavat ydinaseen käyttöönsä. 
Tässä pientä pohdintaa näin alkajaisiksi. Lisää tulee, kunhan saan muusaltani vähän aikaa.

[Meade-mad]

Mutta eihän tuossa kuvattu ihmislajin loppua, vaan luonnollista säätötekniikkaan perustuvaa apuharvennusta. Pertti Linkola on kuvannut juuri noita skenarioita. Ei niissä ole tuloksena viimeisenkin yksilön kuolema, vaan ainoastaan yksilöiden lukumäärän sopeutuminen vastaamaan resursseja.

Kuinka juustosämpyläkapselilla voitaisiin estää liikakansoitus, jos siellä pätevät samat luonnonlait kuin maapallolla? Jos sinne luodaan säätelymekanismi niin miksi sitä ei luotaisiin myös maapallolle?

Pieni lisäajatusleikki - maapallon kansoitus jatkuu ja kiihtyy. Tulemme viimeiseen päivään, jolloin maan kantokyky ei enää riitä yhdellekään lisäyksilölle. Olemme samaan aikaan onnistuneet luomaan teleportaatiojärjestelmän, jolla voidaan siirtää Marsiin kaikki tulevat liikakansalaiset ihmisten normaali-ikäjakaumaa noudattaen. Kauanko kestää että myös Mars on täysin täynnä?

jk

[Mare Nectaris]

... kyllä nuo tuhoskenaariot on näyttäviä ja helppoja laatia. Peruspessimistiseen (suomalais)yleisöönkin ne uppoavat kuin veitsi voihin: totta kai tällä kaikella pitää olla tuollainen p***nen loppu; eihän kaikki voi päättyä hyvin ... eihän?

Enpä kuitenkaan laittaisi rahaa likoon noiden pahimpien yöllisten hurmenäkyjen toteutumiselle.

Koskaan aikaisemmin ei ole ollut yhtä globaalia tietoisuutta ongelmista, eikä yhtä tehokkaita, rauhanomaisia tapoja hoitaa asioita yhdessä, ihmiskuntana. Aikaa se ottaa, mutta ihmislaji näyttäisi kuitenkin oppimiskykyiseltä.

Koskaan aiemmin ei ole myöskään ollut vastaavia resursseja käytettävissä katastrofeista selviämiseen, mm. teknologisessa mielessä. Esimerkiksi BP:n öljyvuoto saatiin sentään lähes mahdottomissa oloissa lopulta tukituksi, ja näyttääpä Meksikonlahden eliöstölle öljy maistuvan paremmin kuin Alaskan kylmillä vesillä. Luontokin on siis yllätyksiä täynnä.

Ja sitten kannattaa vielä muistaa, että koko ihmislajin ikä on nelisen miljoonaa vuotta, ja auringon hiipumiseen on kuitenkin vielä monta tuhatta miljoonaa vuotta, joten aikaskaalat on myös melkoisen vaikeita mieltää meille, jotka katsellaan kolmen kuukauden euriborin kehitystä.

Joten eiköhän istuteta vielä se omenapuu kuitenkin.

[Kauko Putki]

Ja sitten kannattaa vielä muistaa, että koko ihmislajin ikä on nelisen miljoonaa vuotta, ja auringon hiipumiseen on kuitenkin vielä monta tuhatta miljoonaa vuotta, joten aikaskaalat on myös melkoisen vaikeita mieltää meille, jotka katsellaan kolmen kuukauden euriborin kehitystä.
Joten eiköhän istuteta vielä se omenapuu kuitenkin.

Joo. Ihmislajin ikä on nelisen miljoonaa vuotta ja tuosta ajasta viimeksi kuluneen sadan vuoden aikana ihminen on jo lähestulkoon ylikansoittanut maapallon ja saastuttanut sen kiihtyvine ilmastonmuutoksineen tuhoutumisen partaalle; eksponentiaalinen ylikansoittuminen ja hyvin rajallisten luonnonvarojen ylikäyttö (Kiina on juuri ohittanut USA:n energiankulutuksen ykkösmaana; Intia tulee vanavedessä) on rajussa kasvussa. Loppu häämöttää. Olisi mukava kuulla, miten vaikkapa Jorma, Kaizu tai muut foorumilaiset pysäyttäisivät tämän kehittymisen?

Kysymys on todella koko ihmiskunnan tulevaisuudesta. Ei kait kukaan täysijärkinen ihminen ajattele niin, että jos yleismaailmallinen tuhoaalto ja anarkia sotineen ja tauteineen käy yli ihmiskunnan, esimerkiksi me suomalaiset ja kenties vielä ruotsalaisetkin vain seuraisimme sivusta yleistä kehitystä?

[Mare Nectaris]

... kyllä tuo tuhon sanoma on enemmän psykologinen ja persoonallisuustyypin ongelma. - Eipä sitä tuhoa voi kukaan eikä mikään kenenkään puolesta pysäyttää, jos sanoja on varma, että tuho tulee. Sillähän se on varmistettu, ja sitä suorastaan pitää silloin odottaa ja toivoakin. Mitäpä siinä sitten. Viimeinen sammuttaa valot.

Olen kuitenkin varma, että toivo ja myönteinen kehitys voittaa sillä aikajänteellä, mikä vielä on edessä. Kriisien kautta varmaankin mennään, mutta ei totaalisen tuhon. Siitä paasaaminen on vain pään pistämistä pensaaseen ja puskasta huutelua;  märkien tulitikkujen suremista, ennen kuin on edes satanut. Kyllä joku aina sen nuotion sitten tekeekin ja ne letut paistaa.

[Kaizu]

En minä pysäyttäisi kehitystä, sehän pysähtyy ihan itsekseen resurssien vähenemiseen. Saattaa tulla aika jolloin ihmisten kuolevuus kasvaa niin paljon että se alkaa vaikuttaa väkilukua pienentävästi. Onhan elintason tasaaminen rikkailta köyhille maille jo aloitettu, Suomenkin työpaikat siirtyvät kauko-itään. Se että resurssit jaetaan tasan kaikille, ei tietenkään tarkoita että Intialaisten elintaso nousisi Suomen tasolle vaan päinvastoin eli Suomalaisen juustosämpylä jaetaan noin tuhannen nälkäisen kesken.

Jos ruoka loppuu, alkavat ihmiset kuolla nälkään ja sen jälkeen ruokaa taas riittää jäljelle jääneille paremmin.

Saattaa tulla aika että agressiivisemmat kansakunnat pyyhkäisevät EU:n kaltaiset kaiken sallivat, puolustuskyvyttömät, kukkahattutäti-yhteiskunnat pois maailmankartalta. Silloinhan sinne kartalle taas tulee vähäksi aikaa tilaa. Tosin nykyisen kaltaiset tekniset sodat vaikuttavat melko vähän osanottajamaiden väkimäärään. Nykyään ei käytetä joukkotuhoaseita suuria asutuskeskuksia vastaan.

Nämä "vitsaukset" vähentävät ihmismäärää ja tilanne  tasapainottuu omia aikojaan.

Jos ajatellaan että 6,5mrd ihmisen keskimääräinen elinikä olisi 50 vuotta. Tarkoittaa se että joka vuosi 130 milj. ihmistä poistuu keskuudestamme.
Ihmiskunnan toistaiseksi tuhoisin sota kesti kuusi vuotta ja vaati n.60 milj uhria. Tänä päivänä se tarkoittaisi alle 10% kuolleisuuden kasvua verrattuna normaalitilanteeseen. Tapahtuma-aikana vaikutus on ollut n. 20%. Suomessakin sodan jälkeen pantiin alulle suuret ikäluokat eli oikeastaan sota vain kiihdytti väestönkasvua. Jatkuvana olotilana tilanne voisi olla toinen.

Ei näitä juttuja ratkaista tähtialuksella, johon mahtuu muutamasata ihmistä.

Kaizu

[Jarmo]

Viimeisissä viesteissä "sateli" niin paljon kysymyksiä ja lisäkommentteja, että en millään juuri nyt ehdi niitä yksityiskohtaisemmin alkaa purkamaan/vastaamaan, mutta yhden oleellisen vastauksen voin Jarmolle ja Kaizulle antaa; he kun tivasivat minulta syitä ihmiskunnan mahdolliseen tuhoon maapallolla.

Toivottavasti ehdit vastata muihinkin asioihin, ne kun ovat oleellisia koko perusidean kannattavuuden suhteen.

Esittämäsi skenaario vähentää vain rankasti ihmispopulaatiota, se ei ole millään muotoa ihmiskunnan loppu. Siitä selviää lajimme edustajia elossa. Se, että itse kukin joutuu pakosta muuttamaan elämäntapaansa siihen suuntaan että ympäristö ja luonto kestää, on vain hirvittävän hyvä juttu. Jokainen omahyväinen kakkipöksy voisi tutkiskella omaa elämäänsä, elintapojaan ja vaikkapa firmaansa jossa on töissä ja tehdä ongelmalle jotain ENNENkuin tilanne tipahtaa niskaan kympillä. Suoraan sanottuna en välitä kuitenkaan oikeastaan paljonkaan siitä, että prosessissa kuolee paljon porukkaa, sillä se on luonnollinen tapa jolla minkä tahansa eliön populaatio pysyy kurissa. Kun ympäristön kantokyky loppuu, kanta romahtaa, ja populaation määrä oskilloi kantokyvyn ympärillä. Se mikä kismittää todella, on että moni muu laji joutuu kärsimään siinä sivussa kun nykyaikainen tuhlaajakulttuuri vetelee viimeisiään, kun ihmiset ovat niin per**leen itsekkäitä että eivät näe tekojensa kauaskantoisia vaikutuksia. Mutta koska tuota ihmisen peruspsyykeeseen liittyvää asiaa ei voi oikeastaan muuttaa, odotan innolla sitä päivää kun sähköntuotanto, puhdas juomavesi, ruoka tai muut hyödykkeet loppuvat niiltä jotka riistävät hyödykkeitä muilta. Tilanteen saavuttaminen kestää aikansa, ja moni kärsii prosessissa, mutta lopulta - kuten MareNectaris jo mainitsi - joku sytyttää nuotion ja paistaa muurinpohjaletut. Jos lettuja on syömässä vain satatuhatta evoluution armageddonista selvinnyttä, niin se on vain hyvä. Toivon vain että letunsyöjät muistavat miten tilanteeseen tultiin ja mitä pitää tehdä toisin tulevaisuudessa.

Ja kuten Kaizu sanoi, tästä ongelmasta ei selvitä tähtialuksilla. Ja skenario ei todellakaan vaadi sitä tähtialusta. Juuri tätä meinasin rahojen heittämisellä väärään kaivoon - jos lähdetään ongelmia pakoon väen vängällä, niin ollaan väärällä tiellä. Ongelmat pitää ehkäistä, ja niistä tulee ottaa vastuu. Tähtiin pakeneminen ei ole vaihtoehto muualla kuin scifissä.

Jarmo

[Jarmo]

Pieni lisäajatusleikki - maapallon kansoitus jatkuu ja kiihtyy. Tulemme viimeiseen päivään, jolloin maan kantokyky ei enää riitä yhdellekään lisäyksilölle. Olemme samaan aikaan onnistuneet luomaan teleportaatiojärjestelmän, jolla voidaan siirtää Marsiin kaikki tulevat liikakansalaiset ihmisten normaali-ikäjakaumaa noudattaen. Kauanko kestää että myös Mars on täysin täynnä?
jk

Heh.
1) Jos "täynnä" tarkoittaa milloin Marsin kantokyky ylitetään, niin sanon että ensimmäisen ihmisen tultua planeetalle (siellä ei ole luontaisia resursseja joista voisi suoraan elää).
2) Jos "täynnä" tarkoittaa milloin Marsin kantokyky ylitetään kun siellä olevia resursseja prosessoidaan riittävästi, niin sanoisin että sinne mahtuu melkein yhtä paljon porukkaa kuin Maapallolle. Perustelu: maa-ala on samaa luokkaa ja planeetan sisäiset resurssit varmaan myös. Riippuu tietysti resurssien louhittavuudesta, prosessointimahdollisuuksista, sekä ajasta jota koko teleporttailuun yms voi käyttää (tämä vaihtoehto tosin vaatii varmaan satoja-tuhansia-kymmeniätuhansia vuosia)...
3) Jos "täynnä" tarkoittaa milloin Marsin pinta on täynnä jäätyneitä teleportattuja ruumiita, niin riippuu siitä kuinka paljon tilaa annetaan per nuppi   . Pinta-alaa on tosiaan 145 milj. km²...

JK myös :)

[Kauko Putki]

Yksi todennäköisimmistä ihmiskunnan joukkotuhoista voisi olla vaikkapa valtava tulivuorenpurkaus:
Tuho johtuisi purkaustuotteiden vapautumisesta ilmekehään: tulivuorten hiilidioksidi kuumentaisi kasvihuone-ilmiöllä maata, mikä vapauttaisi syvämerien klatraattikerrostumien metaanihydraatin metaanin Maata kuumentemaan. Purkauksesta tulisi meriveteen rikkiä, klooria ja fluoria. Pintaveden happamuus laskisi dramaattisesti. Metaanin, häkäkaasun ja muiden purkauskaasujen hapettuminen söisi Maan ilmakehän hapen. Purkauksen massiivisuudesta riippuen ihmiskunnan kohtalo olisi muutaman viikon tai korkeintaan muutaman kuukauden kysymys.

Tällainen katastrofi voisi periaatteessa tapahtua vaikkapa viikon kuluttua, mutta silloin avaruusaluksen rakentamiselle ei jäisi paljonkaan aikaa.