Kirjoittaja Aihe: Kamera säähavaintopallolla 30km korkeuteen - projekti Kauniita kuvia korkealta  (Luettu 79758 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Juze-81

  • Tulipallotyöryhmä
  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 275
  • Juze-81
Juhani P

Poissa Kaizu

  • Tulipallotyöryhmä
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 3213
  • Jotkut jutut on niin viisaita, ettei ne naurata.
    • Kaizun kotisivu(t)
Vs: Kauniita kuvia korkealta
« Vastaus #1 : 27-03-2010, 16:00:56 »
Samanlaisen kameran jo löysin kirpputorilta, se on ollut mummokuvien otossa ihan OK. Täytyypä tutustua aiheeseen tarkemmin.

Kaizu
Kai Forssen

LK

  • Vieras
Vs: Kauniita kuvia korkealta
« Vastaus #2 : 27-03-2010, 17:16:01 »
Kuinkahan paljon heliumia tarvittaisiin? Ei nimittäin ole ihan halpaa tuo heliumi jos muistan oikein.

Poissa Timo Kantola

  • Tulipallotyöryhmä
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2451
Vs: Kauniita kuvia korkealta
« Vastaus #3 : 27-03-2010, 18:03:25 »
Tämäpä mielenkiintoinen projekti, tässä pari linkkiä:
http://vpizza.org/~jmeehan/balloon/
http://www.natrium42.com/halo/flight2/
Timo Kantola

Poissa ketarax

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1570
    • Galleria
Vs: Kauniita kuvia korkealta
« Vastaus #4 : 27-03-2010, 18:45:02 »
Kuinkahan paljon heliumia tarvittaisiin? Ei nimittäin ole ihan halpaa tuo heliumi jos muistan oikein.

Tehdään karkea suuruusluokka-arvio:

Kameran massa (laatikkoineen): 1kg
Heliumin tiheys: 0.1786 g/L (0 °C, 101.325 kPa) ==> rho_He  =~ 0.18g/L
Ilman tiheys: 1.292 kg/m³ (0 °C, 101.325 kPa)   ==> rho_Air  =~ 1300g/m³ = 1.3g/L

Jotta kamera nousee pallon mukana ylöspäin, tarvitsee heliumin syrjäyttää 1kg ilmaa (Arkihmedeen laki).  Käytännössä riittää
että helium syrjäyttää 1kg ilman tilavuuden, eli:

m = rho * V

-> V_Air = m_Air / rho_Air = 1000g / 1.3g/L =~ 769L = V_He
ja vertailun vuoksi m_He = V_He * rho_He = 769L * 0.18g/L =~ 139g

Heliumin hinta (http://www.pallopiste.fi/heliumalv0.htm): €_He = 25€/m³

--> Kamerapallon tarvitseman heliumin hinta = V_He * €_He = 0.769m³ * 25 €/m³ =~ 19€

Eli parisenkymmentä euroa per laukaisu, kun lisätään vähän marginaalia, tai halutaan nousta ylös nopeammin ;)
Hinta tuplaantuu ylösvietävän massan tuplaantuessa.  Laskuissa on kokonaan jätetty huomiotta lämpötilan ja paineen muutoksen
vaikutukset ylöspäin mentäessä, mutta ne taitavat olla kuitenkin "projektin puolella", eli eniten heliumia tarvitaan
lähellä maan pintaa.  Kaavassa m = massa, rho = tiheys, V = tilavuus.
jussi kantola / oulun arktos
CG-5 GOTO + KWIQ-guiding + SW80ED  // 10" dobson // canon eos 450d mod & 400d / ASI 120MM
http://astrobin.com/users/ketarax/
http://oulunarktos.fi/

Poissa Juze-81

  • Tulipallotyöryhmä
  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 275
  • Juze-81
Vs: Kauniita kuvia korkealta
« Vastaus #5 : 27-03-2010, 19:03:18 »
Kauaskohan toi paketti tippuu lähetyspaikasta.. kannattasko kehittää systeemi mikä seuraa gps signaalia ja lähtölukemia ja pyrkii aparaatin palauttamaan mahdollisimman lähelle lähtö pistettä parilla eri potkurilla... Videokamera aparaattiin mukaan vielä..  :angel:

Juhani
Juhani P

Poissa TT

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 419
    • Kuvagalleriani
Vs: Kauniita kuvia korkealta
« Vastaus #6 : 27-03-2010, 19:05:11 »
Kävisiköhän myös vety tuohon? Se on räjähdysaltista, mutta vielä heliumiakin kevyempää. Valmistus on myös äärimmäisen helppoa, laittaa vain putkenavaajaa ja foliota pulloon. Eikös sitä vetyä käytetä sääpalloissakin.
« Viimeksi muokattu: 27-03-2010, 19:35:51 kirjoittanut TT »
Sky-Watcher Skymax 102  
Kamera Canon Powershot A1000 IS

Poissa ketarax

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1570
    • Galleria
Vs: Kauniita kuvia korkealta
« Vastaus #7 : 27-03-2010, 19:19:59 »
Kauaskohan toi paketti tippuu lähetyspaikasta.. kannattasko kehittää systeemi mikä seuraa gps signaalia ja lähtölukemia ja pyrkii aparaatin palauttamaan mahdollisimman lähelle lähtö pistettä parilla eri potkurilla... Videokamera aparaattiin mukaan vielä..  :angel:

Periaatteessa tietty joo, mutta tässä vaiheessa kustannukset ja vaivannäkö alkaa karata käsistä, veikkaan ma.  Uskoisin että jos paketissa on palautusohjeet, eikä tipahda mereen, niin takaisinsaantiprosentti ois aika korkea.  Kuinkahan kauan yksi lento kestää?   Pari tuntia?  120min = 7200s*30m/s = 216km; 30m/s ois maan päällä myrsky, mutta en tiedä mitä luokkaa ilmakehän suihkuvirtaukset jms. on, saatika sitä millä korkeudella niitä on.  Nää selviäis kyllä internetistä.

jussi kantola / oulun arktos
CG-5 GOTO + KWIQ-guiding + SW80ED  // 10" dobson // canon eos 450d mod & 400d / ASI 120MM
http://astrobin.com/users/ketarax/
http://oulunarktos.fi/

Poissa tidzu

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 88
Vs: Kauniita kuvia korkealta
« Vastaus #8 : 27-03-2010, 23:43:51 »
Kauaskohan toi paketti tippuu lähetyspaikasta.. kannattasko kehittää systeemi mikä seuraa gps signaalia ja lähtölukemia ja pyrkii aparaatin palauttamaan mahdollisimman lähelle lähtö pistettä parilla eri potkurilla... Videokamera aparaattiin mukaan vielä..  :angel:

Juhani

Timon linkittämällä sivulla oli ladattavana google earth-tiedosto joka hienosti näytti pallon lentoradan, lähtöpaikasta laskeutumispaikalle oli noin 70km, elikkä täysin pienestä välimatkasta ei ole kyse, ja sääolosuhteista riippuen pallo kyllä joutuu pidemmällekkin. Hyvin kiinnostava projekti kyllä olisi  :angel:
Tino L.

Poissa Juze-81

  • Tulipallotyöryhmä
  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 275
  • Juze-81
Vs: Kauniita kuvia korkealta
« Vastaus #9 : 28-03-2010, 00:06:36 »
70km ei oikeastaan ole matka eikä mikään, mutta saisihan se toki lähemmäs laskeutua ja varmasti vallitsevat sääolosuhteet vaikuttavat
kovastikkin tuohon välimatkaan.. :) kyllä on kiinnostava... kuinkahan nuo lentokoneet yms muut lentohärvelit suhtautuis tällaisiin palleroisiin
jos niitä alkaisi useampia ilmaantumaan... varmaan ei ihan kaupunkien keskustojen ja lentoreittien läheisyydessä kannata palloja matkaan
lähetellä... Tuollainen pakettikin kun joutuu koneen moottoriin niin ties mitä siitä seuraa..

Juhani
Juhani P

Poissa PomPPo

  • Meteoroidi
  • *
  • Viestejä: 6
Vs: Kauniita kuvia korkealta
« Vastaus #10 : 28-03-2010, 13:16:01 »
Terppa

Tässähän kaikki mahd. lisäpaino tuo suhteessa paljon lisää tarvittavaa nostovoimaa.
Kotikonstein rakentelulla tuskin kannattaa alkaa väsäilemään superpalloa, jos aikoo pitää kustannukset kurissa.

Jos testaisi hommaa, niin kyllä kyseinen kokoonpano kelpaisi itselleni mainiosti jo ihan hinnankin vuoksi.

En lähtisi puskemaan potkureita, virtalähteitä, videokameroita ja tietokoneita poksiin, joka tulee tippumaan "jonnekkin". Ja siinä sitä painoa olisi.

Mielellään lukisin ketjusta ideoita ja toteutustapoja kyseisen tyyppiselle projektille. Kevyesti ja halvalla, mutta tehokkaasti. :)
Innostuisi edes joku nyt foorumilaisten iloksi testailemaan touhuta jotain tämäntyyppistä. *vinksaus* hophopp!
 
Jossain oli tämäntyyppistä projektia kuulemma ihan alkumetreiltä saakka selostettuna, mutta lähteeni ei enään muista ollenkaan, että missä päin ääretöntä internettiä.  :huh: Täytyy näpsäytellä googlea ahkerasti, jos vaikka pompsahtaisi eteen.

Poissa Timo Kantola

  • Tulipallotyöryhmä
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2451
Timo Kantola

Poissa PomPPo

  • Meteoroidi
  • *
  • Viestejä: 6
Vs: Kauniita kuvia korkealta
« Vastaus #12 : 28-03-2010, 13:37:40 »
Kappas. Mielenkiinto vain lisääntyy.. Jokohan kohta nähdään projekteja? =)

Poissa Timo Kantola

  • Tulipallotyöryhmä
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2451
Vs: Kauniita kuvia korkealta
« Vastaus #13 : 28-03-2010, 13:41:44 »
Suomessa pallo laskeutuu noin 95% varmuudella 30m korkean kuusen latvaan - loput 5% laskeutuu 110kv  korkeajännitelinjaan.
Timo Kantola

Poissa Timo Kantola

  • Tulipallotyöryhmä
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2451
Vs: Kauniita kuvia korkealta
« Vastaus #14 : 28-03-2010, 13:52:13 »
Kappas. Mielenkiinto vain lisääntyy.. Jokohan kohta nähdään projekteja? =)

Ei muuta kun laitetaan projekti pystyyn !
Timo Kantola